Местные органы власти в Новой Зеландии имеют обязанности в соответствии с Законом о местном самоуправлении 2002 года (LGA) по выполнению широкого спектра функций и предоставлению широкого спектра услуг сообществам, которые они представляют. В местном самоуправлении Новой Зеландии нет явного акцента на правах человека или какой-либо прямой ссылки на права человека в LGA. Местные органы власти в Новой Зеландии обязаны действовать таким образом, чтобы это соответствовало правам, гарантированным Законом о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года (NZBORA). [1] На международном уровне все больше внимания уделяется тому, как местное самоуправление продвигает и защищает основные права и может ли оно это делать. [2]
Цели и функции местного самоуправления в Новой Зеландии предусмотрены в ряде законов. Ключевым законом является LGA. Он устанавливает цель местного самоуправления как обеспечение демократического принятия местных решений и действий сообществами и от их имени. [3] Он требует от местных органов власти действовать открыто, прозрачно и демократически подотчетно. [4]
Статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) определяет демократические права граждан, которые включают право принимать участие в ведении государственных дел, голосовать и быть избранным на периодических выборах. Избирательные права граждан Новой Зеландии более подробно изложены в разделе 12 NZBORA. Однако эти права касаются только парламентских выборов.
Граждане Новой Зеландии имеют право участвовать в проведении местного самоуправления двумя прямыми способами: голосуя на трехгодичных выборах или баллотируясь на выборах в местный орган. LGA также предоставляет гражданам возможность косвенно осуществлять демократические права.
Исследования показывают, что в Новой Зеландии нет разнообразного спектра кандидатов, баллотирующихся на выборах в местные органы власти. Число женщин, маори, других этнических меньшинств и молодых людей, баллотирующихся на выборах, невелико. [5] Участие избирателей в местных выборах также относительно низкое, причем явка на выборах 2013 года была особенно низкой, что побудило задуматься о том, как повысить участие, возможно, за счет введения онлайн-голосования.
Права меньшинств являются неотъемлемой частью международного права прав человека . Центральное правительство и другие организации предприняли усилия по расширению участия маори в местном самоуправлении. LGA в частности требует от местных властей поддерживать и улучшать возможности для маори вносить вклад в процессы принятия решений на местном уровне и содействовать участию маори в принятии решений. [6]
В октябре 2010 года Комиссия по правам человека (HRC) подготовила отчет, в котором рассматривалось представительство и участие маори в местном самоуправлении. [7] Публикация отчета была вызвана неспособностью правительства принять рекомендацию Королевской комиссии по управлению Оклендом о том, чтобы три советника, представляющие маори, заседали в новом Совете Окленда , созданном в ноябре 2010 года. [8] HRC была особенно критически настроена по отношению к решению, учитывая, что представительство маори в местном самоуправлении было одним из десяти главных приоритетов в области расовых отношений на 2010 год. [9]
В 2004 году региональный совет залива Пленти (Environment Bay of Plenty (EBOP)) ввел прямое представительство маори через систему, которая работает на той же основе, что и система, предоставляющая места маори в парламенте. [10] Избиратели маори в регионе могут выбрать участие в выборах в местные органы власти в качестве избирателя либо по общему списку, либо по списку избирателей маори. После избрания советники маори имеют те же роли и обязанности, что и другие советники. Несмотря на систему и попытки увеличить представительство маори, число избранных маори остается непропорционально низким по сравнению с общей численностью населения маори в регионе. [11]
После принятия Закона о внесении поправок в местные избирательные законы 2002 года все советы Новой Зеландии получили возможность создавать избирательные округа или районы для маори по резолюции совета, которая может быть оспорена путем опроса всех избирателей. [12] Ряд советов рассматривали этот вариант, но ни один из них не воспользовался им.
В 2010 году правительство приняло Закон об окружающей среде Кентербери (временные уполномоченные и улучшенное управление водными ресурсами) 2010 года, чтобы повлиять на замену демократически избранных представителей Регионального совета Кентербери на уполномоченных, назначенных правительством. [13] Изменения в Законе об окружающей среде Кентербери (ECan) были сделаны на основе осознанной необходимости улучшения управления водными ресурсами в регионе. Решение было спорным, поскольку оно в значительной степени воспринималось как лишение местных органов власти демократических избирательных прав. Такие права были описаны как «укоренившиеся в национальном сознании и законные ожидания граждан». [14]
Закон ECan также лишил граждан Кентербери доступа к Экологическому суду для предлагаемых изменений в Заявлении о региональной политике и региональных планах, а также в отношении заявлений на получение постановлений о согласии на водопользование. [15] Право на доступ к правосудию гарантируется статьей 14 МПГПП и разделом 27 NZBORA. Последствия этого решения были спорными, и профессор публичного права Филипп Джозеф задался вопросом: «почему граждане региона Кентербери должны быть вынуждены принимать меньшие права местного самоуправления, чем другие граждане?» [16]
LGA гласит: «Местный орган власти должен осознавать и учитывать мнения всех своих сообществ». [17] Раздел 78 LGA конкретно требует, чтобы местные органы власти при принятии решений учитывали мнения и предпочтения лиц, которые могут быть затронуты или иметь интерес в этом вопросе. Однако в соответствии с этим положением местные органы власти не обязаны проводить какой-либо процесс или процедуру консультаций. В Законе изложен ряд принципов консультаций. [18] Они сосредоточены на необходимости поощрять людей, которые могут быть затронуты или иметь интерес в решениях, представлять свои мнения.
В начале 2012 года Национальное правительство объявило о программе реформы местного самоуправления «Лучшее местное самоуправление». Первая фаза обзора завершилась принятием Закона о внесении поправок в Закон о местном самоуправлении 2002 года 2012 года (Закон о внесении поправок). Закон о внесении поправок внес ряд изменений в местное самоуправление, включая изменение уставной цели местного самоуправления и предоставление министру местного самоуправления больших полномочий по вмешательству.
Законопроект ввел новое заявление о цели для местного самоуправления [19] , которое исключило положение о поощрении и защите четырех ранее перечисленных общественных благ: социального, культурного, экологического и экономического благосостояния. [20] Новое заявление о цели было предложено как средство, помогающее четко определить роль советов и помочь им планировать и расставлять приоритеты в деятельности. Многие восприняли поправку как ответ на восприятие перерасхода средств местными властями.
Ключевые заинтересованные стороны представили материалы в Комитет по местному самоуправлению и окружающей среде, критикуя Закон о поправках. Местное самоуправление Новой Зеландии (LGNZ) было обеспокоено влиянием изменений на местную демократию. В частности, оно выразило обеспокоенность тем, что законопроект подрывает демократическую подотчетность избранных членов перед своими общинами и дает министру слишком много полномочий по отношению к избранным представителям. [21] HRC был обеспокоен тем, что расширение министерских полномочий подорвет автономию избранных представителей и будет «противоречить центральной цели местного самоуправления, которая заключается в обеспечении демократического принятия местных решений и действий общинами и от их имени». [22]
HRC также выразила Избранному комитету свою обеспокоенность тем, что новое заявление о цели не стремилось дополнить существующие цели местного самоуправления с их ссылками на благосостояние сообщества, а заменить их. [23] Комиссия заявила, что считает ссылку на благосостояние важной для прояснения и подтверждения роли и обязанностей местного самоуправления в отношении экономических, социальных и культурных прав. В представлении Комиссии упоминалась ратификация Новой Зеландией Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) и вытекающие из этого обязательства уважать, защищать и осуществлять связанные с этим права. Она заявила, что считает, что «любая эрозия признания этих обязательств в области прав человека рискует подорвать международные обязательства Новой Зеландии». [24] Комиссия конкретно рекомендовала сохранить четыре благосостояния вместе с предлагаемым новым заявлением о цели.
NZBORA применяется только к действиям, совершаемым «любым лицом или органом при исполнении любой публичной функции, полномочия или обязанности, возложенной или наложенной на это лицо или орган законом или в соответствии с ним» [25] в дополнение к исполнительной, законодательной и судебной ветвям власти. Это означает, что NZBORA применяется к действиям, совершаемым местными органами власти, поскольку закон возлагает на них функции, полномочия и обязанности.
Это означает, что местные органы власти должны гарантировать все права, содержащиеся в NZBORA для граждан. Это означает, что местные органы власти должны гарантировать всем гражданам право быть свободными от дискриминации по признакам, перечисленным в разделе 21 Закона о правах человека 1993 года (HRA). Местный орган власти будет действовать или бездействовать способом, не соответствующим разделу 19 NZBORA, если он ограничивает право на свободу от дискриминации, и это не является, согласно разделу 5 NZBORA, оправданным ограничением этого права.
Документы по правам человека гарантируют право быть свободным от дискриминации по этническому и культурному признаку. [26] HRC вступил в отношения с местными органами власти в рамках своей собственной работы по продвижению прав человека и поощрению гармоничных расовых отношений посредством таких инициатив, как Программа действий по разнообразию Новой Зеландии. HRC посредством своего взаимодействия с местными сообществами стремился продемонстрировать свою веру в ценность местных партнеров, решающих местные проблемы и способствующих благосостоянию местных сообществ от имени центрального правительства. HRC работал вместе с советами округов Нельсон-Сити и Тасман над разработкой системы отчетности о местных инцидентах расизма.
Статья 6 МПЭСКП касается права на труд. Рабочая группа мэров по вопросам занятости (MTFJ) — это инициатива местного правительства, занимающаяся вопросами занятости и средств к существованию. MTFJ была основана в 2000 году, когда 200 000 новозеландцев оставались безработными, несмотря на то, что 2000 год был крайним сроком, установленным целевой группой премьер-министра по вопросам занятости 1994 года, которая поставила цель, чтобы ни один новозеландец не оставался без работы или обучения более 6 месяцев. [27] Теперь MTFJ — это национальная сеть, состоящая из 100% мэров, и ее видение заключается в том, что все молодые люди в возрасте до 25 лет должны получать соответствующее образование, обучение, работать или заниматься позитивной деятельностью в своих сообществах. [28] MTFJ решила, что сообщества, возглавляемые их мэрами, могут играть решающую роль в содействии возможностям трудоустройства молодежи, работая с местными работодателями, iwi и учебными заведениями.
Статья 15 МПЭСКП определяет право всех граждан на участие в культурной жизни. LGA обязывает все территориальные органы власти предоставлять бесплатное членство в библиотеках всем членам сообщества. [29]
Статья 12 МПЭСКП признает право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. В системе местного самоуправления Новой Зеландии особое внимание уделяется праву на здоровье . В 2001 году законодательством было создано 21 окружное управление здравоохранения (DHB), ответственное за надзор за услугами здравоохранения и инвалидности в общинах. [30] В настоящее время существует 20 DHB. Представители DHB назначаются демократическим путем на трехгодичных выборах.
Местное самоуправление является одним из 15 тематических вопросов, которые в настоящее время рассматриваются Консультативным комитетом Совета по правам человека (Комитет). В 2014 году Комитет на своей двенадцатой сессии напомнил о резолюции 24/2 Совета по правам человека. [31] Эта резолюция потребовала, чтобы Комитет подготовил, в рамках имеющихся ресурсов, основанный на исследовании доклад о роли местного самоуправления в поощрении и защите прав человека. Резолюция потребовала, чтобы Комитет рассмотрел внедрение прав человека в местное управление и государственные услуги и собрал в своем докладе передовой опыт и основные проблемы для местного управления и прав человека.
Результатом принятия резолюции стало то, что Управление Уполномоченного по правам человека теперь занимается научно-исследовательским обзором того, как органы местного самоуправления по всему миру поощряют и защищают права человека, и как они могут улучшить свою работу в этой области.
Международный совет по политике в области прав человека (ICHRP) в настоящее время проводит исследование того, как политика в области прав человека может помочь местным органам власти стать более эффективными и легитимными. Он выразил мнение, что, хотя юридически государства несут основную ответственность за обеспечение соблюдения стандартов в области прав человека (ввиду их ратификации), подотчетность распространяется на все уровни правительства и учреждения с делегированными полномочиями. [32] Исследование ICHRP показало, что лишь немногие местные органы власти используют права человека в явном виде. Он предположил, что структура прав человека имеет отношение к местному самоуправлению, поскольку децентрализация деятельности правительства увеличивает доступ к государственным услугам и их доступность, которые связаны с экономическими и социальными правами.