В книге Стивена С. Пеппера «Гипотезы мира: исследование доказательств» (1942) представлены четыре относительно адекватные гипотезы мира (или мировоззрения, или концептуальные системы) с точки зрения их основных метафор: формизм (сходство), механицизм (машина), контекстуализм (исторический акт) и органицизм (живая система).
В «Гипотезах мира » Пеппер демонстрирует ошибку логического позитивизма , что не существует такой вещи, как данные, свободные от интерпретации, и что корневые метафоры необходимы в эпистемологии. Другими словами, объективность — это миф, потому что не существует такой вещи, как чистый, объективный факт. Следовательно, необходим анализ, чтобы понять, как интерпретировать эти «факты». Пеппер делает это, развивая «[метод корневой метафоры, ...] и излагая то, что он считает четырьмя в основном адекватными мировыми гипотезами (мировоззрениями или концептуальными системами): формизм, механицизм, контекстуализм и органицизм». Он определяет сильные и слабые стороны каждой из мировых гипотез, а также парадоксальные и иногда мистифицирующие эффекты усилий по их синтезу. [1]
Пеппер начинает с демонстрации очень слабых позиций полного скептицизма и догматизма , объясняя, что каждая из них по сути является двумя сторонами одной медали. У него нет проблем с относительным скептицизмом, когда человек приостанавливает веру до тех пор, пока не будет предоставлено обоснование. Но полный скептицизм по сути является догматиком, который сомневается во всем и всегда. Пеппер определяет догматика «как того, чья вера превосходит его когнитивные основания для веры». [2] Если ни одна из позиций полного скептицизма и догматизма не является когнитивно оправданной, то знание о мире будет где-то посередине. А именно, между здравым смыслом и утонченным знанием .
Существует напряжение между здравым смыслом и утонченным знанием . Здравый смысл вездесущ и всегда присутствует, и поэтому дает сильное чувство уверенности. Но как только вы размышляете о здравом смысле, он больше не является здравым смыслом и переходит в сферу утонченного знания. В значительной степени философия науки и наука в целом заинтересованы в этом сдвиге.
Как только вы вступаете в очищенное знание, существуют определенные критерии относительно того, что составляет «доказательство». Другими словами, существуют правила, управляющие тем, как мы узнаем то, что мы знаем (это следует признать эпистемологической концепцией ). И в зависимости от выбора вашей корневой метафоры существуют различные критерии относительно того, что составляет хорошее доказательство.
Пеппер представляет два типа мировых гипотез: неадекватные и относительно адекватные гипотезы. Две неадекватные системы определяются как мистицизм и анимизм .
Почему апельсин выглядит и имеет вкус апельсина? Природа апельсина — быть оранжевым по цвету и круглой по форме и иметь вкус апельсина. Это отличительные свойства, атрибуты, черты или особенности апельсина — короче говоря, его сущность. Корневая метафора формизма — это выявление сходств и различий для явлений. Короче говоря, вещи, которые кажутся идущими вместе, на самом деле идут вместе. Платон и Аристотель — примеры философов- формистов . [3] [4] [5]
Учитывая технологии 19-го и 20-го веков — паровые двигатели, газовые двигатели, электродвигатели и компьютеры — машина часто принимается в качестве метафоры для понимания явлений. Машины описываются в соответствии с частями, из которых они собраны — например, шестерни, провода или чипы. Машины остаются в состоянии покоя, пока энергия не поступает извне. Корневая метафора механизма (философии) — это идентификация частей и процессов и их реакция на стимуляцию из окружающей среды. К механистическим философам относятся Декарт , Томас Гоббс , Джон Локк и Дэвид Юм . [6]
Исторические события — выборы, революция или война — не имеют значения, если рассматривать их изолированно. Значимость исторического акта зависит от его контекста: его связи с событиями, которые предшествуют и следуют, и интерпретациями этих актов. Историческая контекстная, или контекстуалистская , метафора — это выбор среди событий, контекстов и интерпретаций и сплетение их в связные и значимые истории. Чарльз Сандерс Пирс , Уильям Джеймс , Анри Бергсон и Джон Дьюи — примеры философов-контекстуалистов. [7]
Мы погружены в биологический мир живых организмов, как растений, так и животных, включая нас самих. Живые организмы — это организованные, саморегулирующиеся и активно функционирующие системы. Семя, посаженное в благоприятных условиях, разворачивающееся и созревшее в дерево, является примером организменной системы. Корневая метафора органицизма — это исследование того, как живые системы поддерживают адаптивный баланс между воздействием на окружающую среду и воздействием на них и их поддержкой со стороны окружающей среды. Философами-органиками являются Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг и Георг Вильгельм Фридрих Гегель . [8]