Книга Рональда Смелзера и Эдварда Дж. Дэвиса «Миф о Восточном фронте: нацистско-советская война в американской массовой культуре » (2008)представляет собой исторический анализ послевоенного мифа о « чистом вермахте », негативного влияния мифологий вермахта и войск СС на массовую культуру , а также влияния исторического негационизма на культурное восприятие Восточного фронта Второй мировой войны.
Книга получила в основном положительные отзывы. Ее похвалили за тщательный анализ создания мифа бывшими немецкими участниками и его проникновения в американскую культуру, а также за убедительный анализ современных тенденций романтизации войны. Один рецензент описал книгу как «проявление силы культурной историографии » [1] , а другой заметил, что она «представляет неприятный портрет американских взглядов на Восточный фронт» [2] .
На момент публикации «Мифа о Восточном фронте » авторы были коллегами на историческом факультете Университета Юты . По словам одного рецензента, они были «хорошо квалифицированы для задачи» деконструкции мифа в названии книги: «Смелзер — широко публикуемый историк нацистской Германии, в то время как Дэвис, признавший себя бывшим приверженцем мифа об Остфронте , специализируется на истории США». [3] В предисловии к книге Дэвис назвал написание книги «личным путешествием» и описал, как его интерес к советско-германской войне вырос после прочтения книги «Гитлер едет на восток» Пола Карелла . Дэвис стал ее преданным поклонником, в его библиотеке были сотни книг о Восточном фронте. [4] Его частная коллекция военных игр была частью исходного материала в книге. [5]
Первая часть книги посвящена преобладающим американским взглядам на нацистскую Германию , вермахт и СС в период Второй мировой войны и сразу после нее. Источниками авторов были газеты, журналы и другие американские СМИ того периода. В книге также обсуждается роль американской пропаганды военного времени в формировании положительного образа Советского Союза как союзника Великобритании и Соединенных Штатов . [6]
Затем книга охватывает позитивные взгляды на немцев, созданные в начале эпохи Холодной войны . Они возникли из-за изменения геополитического климата, появления немецких военных источников, которые оправдывали свою сторону конфликта, и поддержки этих усилий со стороны американских военных. Такие работы «подчеркивают любовь к семье, исповедание христианства, милосердие к врагу и героическое самопожертвование, [игнорируя] массовые убийства, антипартизанскую войну (намеренно ошибочно обозначенную нацистским режимом в 1942 году как «борьба с бандитами» или Bandenbekämpfung ), конфискацию имущества, соучастие в облавах на принудительный труд и бессмысленное разрушение». [3] Обзор для H-Net показал, что «авторы проделывают тщательную работу по дискредитации утверждений, сделанных немецкими офицерами в их мемуарах, которые больше не могут рассматриваться как даже минимально респектабельные». [6]
В третьем разделе книги обсуждается появление нового поколения «поклонников немецкой армии и ее кампаний на востоке». [6] Среди них были новые авторы, фанаты варгеймов и участники реконструкции Второй мировой войны . Обзор в H-Net обнаружил, что этот раздел предоставил «проницательное и захватывающее исследование» и что «Смелзер и Дэвис проницательно выявили набор источников, к которым историки редко обращались, и тщательно его изучили». Они определили так называемых «гуру» этого поколения, влиятельных авторов и ораторов, которые представили «героическую, очищенную картину немецкой армии на востоке». [6]
По словам одного рецензента, центральный миф, описанный в книге, сводится к следующему: [8]
Немецкая армия, или вермахт, вела «чистую» и доблестную войну против Советского Союза, лишенную идеологии и зверств. Немецкая офицерская каста не разделяла идеологических установок Гитлера и обвиняла СС и другие нацистские военизированные организации в создании войны расового порабощения и истребления, в которую превратился конфликт.
Немецкий Landser , или солдат, насколько позволяли условия, был в целом отечески добр к советским гражданам и не интересовался советскими евреями. То, что немецкие военные проиграли эту войну, было обусловлено не их боевой хваткой, а совокупностью внешних факторов, в первую очередь решений Гитлера. Согласно этому мифу, поражение Германии на Восточном фронте было трагедией не только для немцев, но и для западной цивилизации. [8]
«Миф о Восточном фронте» деконструирует этот миф и вводит несколько тем, которые, по мнению авторов, важны для понимания истоков, долговечности и влияния мифологии Восточного фронта. В работе обсуждается, как государственная пропаганда формировала общественное восприятие во время Второй мировой войны, [1] затем переходит к непреднамеренной роли, которую сыграл Исторический отдел армии США в предоставлении немецким военным командирам возможности записать свои воспоминания о советско-германском конфликте. [9] Авторы также рассматривают параллели между Проигранным делом Конфедерации в эпоху после Гражданской войны в США и мифом о чистом Вермахте . [6] В своих последних главах книга фокусируется на романтизации немецких военных усилий в современной популярной культуре, особенно в отношении «элитных» подразделений, таких как Ваффен-СС . [9]
Лоуренс Фридман в журнале Foreign Affairs назвал книгу «увлекательным упражнением в историографии», подчеркнув ее анализ того, как «ряд ведущих генералов Гитлера получили возможность написать историю Восточного фронта, чтобы помочь разработать уроки для американцев по борьбе с русскими, и при этом они предоставили очищенную версию событий». Однако Фридман также отметил, что влияние этого участия на восприятие Восточного фронта в США было менее очевидным. [10] Обзор Джозефа Роберта Уайта под названием «Благородный, но сизифов труд» завершался цитатой из заключительного предложения книги: «Кажется, „хороший немец“ обречен на вечную жизнь». Уайт заметил, что книга «тем не менее должна дать пищу для размышлений в классных дискуссиях о немецкой армии», но отметил, что предположение о специальных знаниях и сопутствующее отсутствие главы о военных преступлениях, совершенных вермахтом, подорвали усилия авторов по оспариванию мифа. [3]
Историк Лоуренс Н. Пауэлл сетовал в своем обзоре, что «Скорость, с которой Америка времен холодной войны приняла побежденных нацистских офицеров, а также их санация преступности вермахта на Восточном фронте, является леденящим напоминанием о том, как историческая память часто следует за флагом». Он похвалил двух авторов, сказав, что они «оказали сигнальную услугу», выявив эти мифы о Второй мировой войне. [11]
Военный историк Джонатан Хаус , написавший в 1995 году книгу When Titans Clashed on the Soviet–German War совместно с Дэвидом Гланцем , рецензировал книгу для The Journal of Military History , назвав ее «образцом культурной историографии». Он отметил анализ Смелзером и Дэвисом послевоенной мифологии, которая представляла вермахт и даже войска СС как «безупречных рыцарей, вступивших в крестовый поход для защиты западной цивилизации от варварских орд большевизма. ... Рональд Смелзер и Эдвард Дэвис оказали выдающуюся услугу, проследив происхождение и распространение этой мифологии». Хаус рекомендовал военным историкам не только изучать книгу, но и «использовать ее для обучения студентов опасностям предвзятости и пропаганды в истории». Он также отметил, что при изучении предмета книга дает «односторонний взгляд на историографию», не принимая во внимание современные, сбалансированные работы о советско-германской войне, такие как работы Гланца и других. [1]
Эдвард Б. Вестерманн , историк и автор книги « Полицейские батальоны Гитлера: навязывание расовой войны на Востоке », назвал ее «превосходным и проницательным исследованием преднамеренной манипуляции историей и памятью при создании мифа о «чистом вермахте». Он также заявил, что она «искусно раскрывает пересечение и влияние народного воображения, политики и народной культуры на переписывание опыта немецкой армии во Второй мировой войне». [11]
Бенджамин Альперс в The American Historical Review , официальном издании Американской исторической ассоциации , отметил, что книга «представляет неприятный портрет американских взглядов на Восточный фронт». Он похвалил авторов «за исследование таких источников, как веб-сайт и военные игры, которые, хотя историки обычно не изучают, являются местами, где американцы сталкиваются и воплощают в жизнь память о Второй мировой войне». Однако в обзоре также сделан вывод о том, что анализ авторами своего материала «не совсем убедителен», а также отмечено, что они недооценили ключевые расхождения в своей аналогии между неоконфедеративными идеями Гражданской войны в США и мифическими взглядами на Восточный фронт. [2]
Историк Норман Дж. В. Года , специализирующийся на истории нацистской Германии и Холокоста, назвал книгу «мастерским и пронзительным сочетанием военной и культурной истории». Он добавил, что оба автора «ярко показывают, как пагубная идея почетной немецкой войны на Восточном фронте проникла в американское сознание с разрушительными последствиями не только для широкого понимания немецких зверств на Востоке, но и в конечном итоге для самой Холодной войны». [11]
Профессор Кристофер А. Хартвелл дал критическую оценку книги в обзоре, опубликованном в German Studies Review . Он описал книгу как «интересную, но в конечном итоге разочаровывающую» и утверждал, что авторы допустили несколько вопиющих ошибок, наиболее заметной из которых было обеление преступлений Красной армии на Восточном фронте, при этом принижая тех [авторов], которые упоминают их «как способствующих оправданию Вермахта». Он отметил, что книга, как правило, страдает от отсутствия перспективы «влияния немецких генералов на более широкое американское восприятие войны [на Восточном фронте]». Кроме того, Хартвелл заявил, что влияние этих «романтиков» на американскую культуру не было «впечатляюще поддержано[о]» в тезисе, и не был доказан тот факт, что «романтики» смогли «эффективно распространять миф о невиновности Вермахта». Из-за отсутствия перспективы книга, как правило, сваливала в одну кучу «тех, кто интересуется военной историей, и тех, кто на самом деле разделяет неонацистские убеждения», и Хартвелл пришел к выводу: «Однако в своем нынешнем виде этот том напоминает диссертацию, которая слишком старается найти нишу, которая еще не увидела света». [12]
Келли Макфолл из Университета Ньюмана описала книгу как «увлекательное погружение в простой, но важный вопрос: как немецкие солдаты, сражавшиеся на восточном фронте во время Второй мировой войны, стали героями для стольких американцев?» Макфолл сочла обсуждение иконографии военных игр 1970-х и 1980-х годов «новаторским» и отметила, что авторы убедили ее в «существовании сообщества «фанатов», которые сделали фетиш из немецкой армии как сверхэффективной и сверхгероической». Однако она добавила, что неясно, насколько влиятельно это сообщество за пределами своей ниши и какое влияние рост компьютерных игр мог оказать на эту группу. [6]
Дэвид Вильдермут из Университета Шиппенсбурга в Пенсильвании согласился с аргументом автора относительно потенциальной опасности «деполитизации конфликта, который по своей сути был войной расового подчинения и завоевания». Он нашел анализ авторов тенденций романтизации войны «глубоким и убедительным», но отметил ограничения книги в предположении специальных знаний, что сделало ее менее доступной для общественности. Например, неспециалисты извлекли бы пользу из контекста различий между Ваффен-СС и Вермахтом, а также из обзора военных преступлений, совершенных Ваффен-СС, «особенно в свете лжи, ежедневно появляющейся в чатах интернет-сайтов». Рецензент также отметил случайные снайперские выпады, которые сделали ощутимым разочарование авторов «романтическими представлениями о доблестной немецкой армии». Несмотря на эту незначительную критику, Вильдермут похвалил книгу за ее «увлекательный анализ того, как, вдали от времени и места, отголоски этой войны все еще звучат» [8] .
Мартин Х. Фолли дал критическую оценку книги в обзоре, опубликованном в журнале History . Хотя он похвалил авторов за изложение основных мифов, касающихся Восточного фронта, он утверждал, что они не предоставили убедительных доказательств в поддержку своего аргумента о том, что большинство американцев принимают такой отчет о советско-германской войне. Более того, Фолли заявил, что книга упускает из виду влияние известных и более точных отчетов о войне на Восточном фронте. Его резюме было таково: «книга, таким образом, дает довольно слабый вывод, который ослабляет влияние полезного анализа, проведенного ранее в книге, на создание мифа немецкими бывшими участниками и его проникновение в американскую культуру с помощью армии США». [13]
Американский историк Деннис Шоуолтер в своем обзоре книги для журнала Central European History описал книгу как «неполную», отметив, что «романтизм Восточного фронта имеет культурные, а также интеллектуальные матрицы, которые гораздо сложнее, чем признают Смелсер и Дэвис», такие как призыв к «индивидуальной борьбе с превосходящими силами» в немецких нарративах войны, против советского акцента на коллективе. Он также описал, как советская историография Второй мировой войны, чрезмерно догматичная и ориентированная на пропаганду, осталась непереведенной на Западе, что позволило немецкому взгляду на конфликт доминировать в академическом и общественном восприятии. Он признал, что романтизированные взгляды, описанные в книге, существуют, но утверждал, что они остаются ограниченными в своем влиянии на более широкую массовую культуру: «Военные памятные вещи Третьего Рейха процветают — но на нишевом рынке. (...) Энтузиасты Восточного фронта — которые покупают непропорционально большое количество книг, романтизирующих Восточный фронт — являются меньшинством внутри меньшинства и, как правило, с трудом отрицают симпатию к Третьему Рейху». Рецензент заключает, что открытие архивов после распада Советского Союза позволило провести «сбалансированный анализ на академическом уровне», что привело к новому интересу к операциям Красной Армии со стороны популярных историков и энтузиастов Второй мировой войны. [9]
На обложке книги, которая охватывает переднюю и заднюю часть книги, изображено изображение, взятое из военной игры 1987 года The Last Victory: Von Manstein's Backhand Blow, February–March 1943 из Clash of Arms Games . Игра посвящена Третьей битве за Харьков , которая под командованием фельдмаршала Эриха фон Манштейна привела к повторному захвату города и стабилизации фронта после поражения вермахта в Сталинградской битве . [14]
На обложке коробки изображен немецкий командир танка с «суровым лицом». Авторы описывают изображение: «Он стоит, в открытом люке. За ним — линия танков «Тигр», тянущаяся вдоль городской улицы. На заднем плане, в синем с поднимающимся туманом и дымом, стоит Харьков. Нацистская свастика находится в освещенном круге в верхнем левом углу обложки». В книге далее отмечается, что сопроводительные материалы «восхваляют Манштейна за его гениальность и его способность распознавать достоинства чрезвычайно способных командиров под его началом», таких как Пауль Хауссер , который командовал танковым корпусом Ваффен-СС во время битвы. [14]