Стивен Эдельстон Тулмин ( / ˈ t uː l m ɪ n / ; 25 марта 1922 — 4 декабря 2009) был британским философом, писателем и педагогом. Под влиянием Людвига Витгенштейна Тулмин посвятил свои работы анализу морального рассуждения . На протяжении всех своих трудов он стремился разработать практические аргументы , которые можно было бы эффективно использовать при оценке этики, лежащей в основе моральных проблем . Его работы позже были признаны полезными в области риторики для анализа риторических аргументов. Модель аргументации Тулмина, диаграмма, содержащая шесть взаимосвязанных компонентов, используемых для анализа аргументов , и опубликованная в его книге 1958 года «Использование аргумента» , считалась его самой влиятельной работой, особенно в области риторики и коммуникации, а также в компьютерной науке .
Стивен Тулмин родился в Лондоне, Великобритания, 25 марта 1922 года в семье Джеффри Эдельсона Тулмина и Дорис Холман Тулмин. [ необходима цитата ] Он получил степень бакалавра искусств в Королевском колледже Кембриджа в 1943 году, где он был апостолом Кембриджа . Вскоре после этого Тулмин был нанят Министерством авиационной промышленности в качестве младшего научного сотрудника, сначала на станции радиолокационных исследований и разработок в Малверне, а затем в Верховном штабе экспедиционных сил союзников в Германии. В конце Второй мировой войны он вернулся в Англию, чтобы получить степень магистра искусств в 1947 году и степень доктора философии в Кембриджском университете , впоследствии опубликовав свою диссертацию под названием «Исследование места разума в этике» (1950). Во время учебы в Кембридже Тулмин познакомился с австрийским философом Людвигом Витгенштейном , чье исследование взаимосвязи между использованием и значением языка во многом сформировало его собственное творчество.
После окончания Кембриджа он был назначен преподавателем философии науки в Оксфордском университете с 1949 по 1954 год, в течение которого он написал вторую книгу, «Философия науки: введение» (1953). Вскоре после этого он был назначен на должность приглашенного профессора истории и философии науки в Мельбурнском университете в Австралии с 1954 по 1955 год, после чего он вернулся в Англию и занимал должность профессора и заведующего кафедрой философии в Университете Лидса с 1955 по 1959 год. Во время работы в Лидсе он опубликовал одну из своих самых влиятельных книг в области риторики, «Использование аргумента» (1958), в которой исследовал недостатки традиционной логики . Хотя она была плохо принята в Англии и высмеяна как «антилогическая книга Тулмина» коллегами Тулмина в Лидсе, книга была встречена риторами в Соединенных Штатах, где Тулмин был приглашенным профессором в Нью-Йоркском , Стэнфордском и Колумбийском университетах в 1959 году. [2] Находясь в Штатах, Уэйн Брокрид и Дуглас Энингер представили работу Тулмина ученым в области коммуникации, поскольку они признали, что его работа предоставила хорошую структурную модель, полезную для анализа и критики риторических аргументов. В 1960 году Тулмин вернулся в Лондон, чтобы занять должность директора Подразделения истории идей Фонда Наффилда .
В 1965 году Тулмин вернулся в Соединенные Штаты, где занимал должности в различных университетах. В 1967 году Тулмин работал литературным исполнителем у близкого друга Н. Р. Хансона , помогая в посмертной публикации нескольких томов. Во время работы в Калифорнийском университете в Санта-Крузе Тулмин опубликовал книгу «Человеческое понимание: коллективное использование и эволюция концепций» (1972), в которой исследует причины и процессы концептуальных изменений. В этой книге Тулмин использует новое сравнение между концептуальными изменениями и моделью биологической эволюции Чарльза Дарвина , чтобы проанализировать процесс концептуальных изменений как эволюционный процесс. Книга также затрагивает основные философские вопросы. [3] В 1973 году, будучи профессором Комитета по социальной мысли в Чикагском университете, он сотрудничал с Алланом Яником, профессором философии в Университете Ла Саль , над книгой «Вена Витгенштейна» , в которой был выдвинут тезис, подчеркивающий значение истории для человеческого мышления: в отличие от философов, которые верят в абсолютную истину, отстаиваемую в идеализированной формальной логике Платона , Тулмин утверждает, что истина может быть относительным качеством, зависящим от исторического и культурного контекста (то, что другие авторы называли «концептуальными схемами»).
С 1975 по 1978 год он работал с Национальной комиссией по защите людей, являющихся субъектами биомедицинских и поведенческих исследований, созданной Конгрессом США . В это время он сотрудничал с Альбертом Р. Йонсеном, чтобы написать книгу «Злоупотребление казуистикой : история морального обоснования» (1988), в которой показаны процедуры разрешения моральных дел. Одна из его последних работ, «Космополис: скрытая повестка дня современности» (1990), написанная в то время, когда Тулмин занимал должность профессора гуманитарных наук Фонда Авалон в Северо-Западном университете , в частности, критикует практическое использование и истончение морали, лежащих в основе современной науки.
Тулмин занимал должности выдающегося профессора во многих университетах, включая Колумбийский университет , Дартмутский колледж , Мичиганский государственный университет , Северо-Западный университет , Стэнфордский университет , Чикагский университет и Школу международных отношений Университета Южной Калифорнии .
В 1997 году Национальный фонд гуманитарных наук (NEH) выбрал Тулмина для участия в Лекции Джефферсона , высшей награде федерального правительства США за достижения в области гуманитарных наук . [4] [5] В своей лекции «История инакомыслящего» (также называемой «Жизнь инакомыслящего») он обсудил корни современности в рационализме и гуманизме , «контраст разумного и рационального» и предупредил об «абстракциях, которые все еще могут склонить нас к догматизму, шовинизму и сектантству, которые наши потребности уже переросли». [6] В отчете NEH о речи Тулмина далее цитировались слова о необходимости «заставить технические и гуманистические течения в современной мысли работать вместе более эффективно, чем в прошлом». [7]
2 марта 2006 года Тулмин получил австрийскую награду за заслуги в области науки и искусства . [8]
Он был женат четыре раза, один раз на Джун Гудфилд , [9] с которой он сотрудничал над серией книг по истории науки . Его дети — Грег из Маклина, Вирджиния, Полли Макиннес из Скай, Шотландия, Камилла Тулмин из Великобритании и Мэтью Тулмин из Мельбурна, Австралия.
4 декабря 2009 года Тулмин умер от сердечной недостаточности в возрасте 87 лет в Лос-Анджелесе, Калифорния. [10]
Во многих своих работах Тулмин указывал, что абсолютизм (представленный теоретическими или аналитическими аргументами) имеет ограниченную практическую ценность. Абсолютизм происходит из идеализированной формальной логики Платона , которая отстаивает универсальную истину; соответственно, абсолютисты верят, что моральные проблемы могут быть решены путем соблюдения стандартного набора моральных принципов, независимо от контекста. Напротив, Тулмин утверждает, что многие из этих так называемых стандартных принципов не имеют отношения к реальным ситуациям, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни.
Чтобы развить свою точку зрения, Тулмин ввел понятие полей аргументов. В работе «Использование аргументов» (1958) Тулмин утверждает, что некоторые аспекты аргументов различаются от поля к полю и поэтому называются «зависящими от поля», в то время как другие аспекты аргументов одинаковы во всех полях и поэтому называются «инвариантными к полю». По мнению Тулмина, недостаток абсолютизма заключается в его незнании зависимого от поля аспекта аргумента; абсолютизм предполагает, что все аспекты аргумента инвариантны к полю.
В «Человеческом понимании» (1972) Тулмин предполагает, что антропологи были склонны встать на сторону релятивистов, поскольку они заметили влияние культурных различий на рациональные аргументы. Другими словами, антрополог или релятивист переоценивает важность «зависящего от поля» аспекта аргументов и пренебрегает или не осознает «инвариантных к полю» элементов. Чтобы предоставить решения проблем абсолютизма и релятивизма, Тулмин пытается на протяжении всей своей работы разработать стандарты, которые не являются ни абсолютистскими, ни релятивистскими для оценки ценности идей.
В «Космополисе » (1990) он прослеживает «поиск определенности» философов вплоть до Рене Декарта и Томаса Гоббса и восхваляет Джона Дьюи , Витгенштейна, Мартина Хайдеггера и Ричарда Рорти за отказ от этой традиции.
В «Космополисе» Тулмин ищет истоки современного акцента на универсальности (философское «поиск определенности») и критикует как современную науку, так и философов за то, что они игнорировали практические вопросы, отдавая предпочтение абстрактным и теоретическим вопросам. Например, стремление к абсолютизму и теоретические аргументы, лишенные практичности, являются, по его мнению, одним из главных недостатков современной философии. Аналогичным образом Тулмин ощущал истончение морали в области науки, что отвлекло ее внимание от практических вопросов, касающихся экологии, на производство атомной бомбы . Чтобы решить эту проблему, Тулмин выступал за возвращение к гуманизму, состоящее из четырех возвратов: возврат к устному общению и дискурсу, призыв, который был отвергнут современными философами, чье научное внимание сосредоточено на печатной странице; возврат к частным или индивидуальным случаям, которые имеют дело с практическими моральными вопросами, возникающими в повседневной жизни (в отличие от теоретических принципов, которые имеют ограниченную практичность); возврат к локальному или конкретному культурному и историческому контексту; и, наконец, возвращение к своевременному, от вечных проблем к вещам, рациональное значение которых зависит от временных линий наших решений. Он продолжает эту критику в Return to Reason (2001), где он стремится осветить беды, которые, по его мнению, универсализм вызвал в социальной сфере, обсуждая, среди прочего, несоответствие между общепринятой этической теорией и реальными этическими дилеммами.
Утверждая, что абсолютизм не имеет практической ценности, Тулмин стремился разработать другой тип аргумента, называемый практическими аргументами (также известными как существенные аргументы). В отличие от теоретических аргументов абсолютистов, практический аргумент Тулмина призван сосредоточиться на оправдательной функции аргументации, в отличие от выводной функции теоретических аргументов. В то время как теоретические аргументы делают выводы на основе набора принципов, чтобы прийти к утверждению, практические аргументы сначала находят интересующее утверждение, а затем предоставляют его обоснование. Тулмин считал, что рассуждение — это не столько деятельность по выводу, включающая открытие новых идей, сколько процесс проверки и просеивания уже существующих идей — действие, достижимое посредством процесса обоснования .
Тулмин считал, что для того, чтобы хороший аргумент имел успех, он должен предоставить хорошее обоснование для утверждения. Это, по его мнению, гарантирует, что он выдержит критику и получит благоприятный вердикт. В «Использовании аргумента» (1958) Тулмин предложил схему, содержащую шесть взаимосвязанных компонентов для анализа аргументов:
Первые три элемента — утверждение , основание и доказательство — считаются важнейшими компонентами практических аргументов, тогда как вторая триада — квалификатор , подкрепление и опровержение — в некоторых аргументах может не потребоваться.
Когда Тулмин впервые предложил его, эта схема аргументации была основана на юридических аргументах и предназначалась для использования при анализе рациональности аргументов, обычно встречающихся в зале суда. Тулмин не осознавал, что эта схема может быть применима к области риторики и коммуникации, пока его работы не были представлены риторам Уэйном Брокридом и Дугласом Энингером. Их Decision by Debate (1963) упорядочили терминологию Тулмина и широко представили его модель в области дебатов. [12] Только после того, как Тулмин опубликовал Introduction to Reasoning (1979), риторические приложения этой схемы были упомянуты в его работах.
Одной из критических замечаний к модели Тулмина является то, что она не в полной мере учитывает использование вопросов в аргументации. [13] Модель Тулмина предполагает, что аргумент начинается с факта или утверждения и заканчивается заключением, но игнорирует основные вопросы аргумента. В примере «Гарри родился на Бермудских островах, поэтому Гарри должен быть британским подданным» вопрос «Является ли Гарри британским подданным?» игнорируется, что также не позволяет проанализировать, почему задаются одни вопросы, а другие — нет. (См. Картирование проблем для примера метода картирования аргументов, который подчеркивает вопросы.)
Модель аргументации Тулмина вдохновила на исследования, например, нотации структурирования целей (GSN), широко используемой для разработки обоснований безопасности [14] , а также карт аргументации и соответствующего программного обеспечения. [15]
В своей докторской диссертации «Разум в этике» (1950) Тулмин излагает подход к этике с точки зрения веских оснований и критикует то, что он считает субъективизмом и эмотивизмом таких философов, как А. Дж. Айер, поскольку, по его мнению, они не в состоянии отдать должное этическому обоснованию.
Возрождая казуистику (также известную как этика прецедентов), Тулмин стремился найти золотую середину между крайностями абсолютизма и релятивизма . Казуистика широко практиковалась в Средние века и эпоху Возрождения для решения моральных проблем. Хотя казуистика в значительной степени затихла в современный период, в работе «Злоупотребление казуистикой: История морального рассуждения» (1988) Тулмин сотрудничал с Альбертом Р. Йонсеном, чтобы продемонстрировать эффективность казуистики в практической аргументации в Средние века и эпоху Возрождения, фактически возродив ее как допустимый метод аргументации.
Казуистика использует абсолютистские принципы, называемые «типовыми случаями» или « парадигмальными случаями», не прибегая к абсолютизму. Она использует стандартные принципы (например, святость жизни ) в качестве референтных маркеров в моральных аргументах. Затем индивидуальный случай сравнивается и противопоставляется типовому случаю. Учитывая индивидуальный случай, который полностью идентичен типовому случаю, моральные суждения могут быть сделаны немедленно с использованием стандартных моральных принципов, отстаиваемых в типовом случае. Если индивидуальный случай отличается от типового случая, различия будут критически оценены, чтобы прийти к рациональному утверждению.
Используя процедуру казуистики, Тулмин и Йонсен выявили три проблемные ситуации в моральном обосновании: во-первых, типовой случай подходит к индивидуальному случаю только неоднозначно; во-вторых, два типовых случая применяются к одному и тому же индивидуальному случаю противоречивыми способами; в-третьих, возникает беспрецедентный индивидуальный случай, который нельзя сравнивать или противопоставлять ни одному типовому случаю. Используя казуистику, Тулмин продемонстрировал и усилил свой предыдущий акцент на значимости сравнения для моральных аргументов, значимости, не рассматриваемой в теориях абсолютизма или релятивизма.
В 1972 году Тулмин опубликовал работу «Человеческое понимание» , в которой он утверждает, что концептуальные изменения являются эволюционным процессом. В этой книге Тулмин нападает на описание концептуальных изменений Томасом Куном в его основополагающей работе «Структура научных революций» (1962). Кун считал, что концептуальные изменения являются революционным процессом (в отличие от эволюционного процесса), в ходе которого взаимоисключающие парадигмы конкурируют, чтобы заменить друг друга. Тулмин критиковал релятивистские элементы в тезисе Куна, утверждая, что взаимоисключающие парадигмы не дают оснований для сравнения, и что Кун совершил ошибку релятивистов, чрезмерно подчеркивая «вариант поля», игнорируя «инвариант поля» или общность, разделяемую всеми аргументациями или научными парадигмами .
В отличие от революционной модели Куна , Тулмин предложил эволюционную модель концептуальных изменений, сопоставимую с моделью биологической эволюции Дарвина . Тулмин утверждает, что концептуальные изменения включают в себя процесс инноваций и отбора. Инновации объясняют появление концептуальных вариаций, в то время как отбор объясняет выживание и сохранение наиболее здравых концепций. Инновации возникают, когда профессионалы определенной дисциплины начинают смотреть на вещи иначе, чем их предшественники; отбор подвергает инновационные концепции процессу дебатов и исследований в том, что Тулмин рассматривает как «форум соревнований». Самые здравые концепции переживут форум соревнований в качестве замен или пересмотров традиционных концепций.
С точки зрения абсолютистов , концепции либо действительны, либо недействительны независимо от контекста. С точки зрения релятивистов, одна концепция не лучше и не хуже, чем конкурирующая концепция из другого культурного контекста. С точки зрения Тулмина, оценка зависит от процесса сравнения, который определяет, улучшит ли одна концепция объяснительную силу больше, чем ее конкурирующие концепции.
На заседании исполнительного совета Комитета по скептическим расследованиям (CSI) в Денвере , штат Колорадо , в апреле 2011 года Тулмин был выбран для включения в Пантеон скептиков CSI. Пантеон скептиков был создан CSI, чтобы почтить память умерших членов CSI и их вклад в дело научного скептицизма. [17]
Работа Тулмина 1958 года имеет важное значение в области аргументации