Теория оценочного опасения была предложена Николасом Б. Коттреллом в 1972 году. Он утверждал, что мы быстро узнаем, что социальные вознаграждения и наказания (например, в форме одобрения и неодобрения), которые мы получаем от других людей, основаны на их оценках нас. На этой основе наше возбуждение может быть смодулировано. Другими словами, производительность будет повышаться или понижаться только в присутствии лиц, которые могут одобрить или не одобрить наши действия.
Например, человек, который пробует себя в качестве чирлидера, будет чувствовать повышенное чувство возбуждения, приводящее к некомпетентности, не только потому, что вокруг находятся другие, но и из-за страха, что другие наблюдают за ним и высмеивают его. [ необходима цитата ]
Чувства беспокойства об оценке почти всегда возникают в присутствии других. Однако в 1968 году Коттрелл попытался разделить эти переменные в эксперименте. [1] Он обнаружил, что не было никакого эффекта социальной фасилитации на три хорошо изученных задания, выполняемых участником, когда были два других человека (часть исследования) с завязанными глазами и предположительно готовившиеся к исследованию восприятия. Участники выполняли то же самое, что и участники, которые должны были выполнить три хорошо изученных задания в одиночку. Доминирующие ответы (более резкие и быстрые) давались в основном участниками, которые должны были выполнить три задания в присутствии зрителей, которые казались заинтересованными и которые могли видеть, как участник выполняет задания. [1]
Люди могут испытывать страх оценки, когда они являются частью негативно стереотипированной группы и вовлечены в деятельность, связанную со стереотипами. Например, женщины, сдающие тест по математике, могут не проявить свой полный потенциал из-за опасений относительно стереотипных трудностей женщин с математикой. В этой ситуации страх оценки называется угрозой стереотипа . Угроза стереотипа может также возникнуть в частной жизни, тогда как страх оценки не может.
Боязнь оценки может влиять на поведение субъектов в психологических экспериментах и может приводить к недействительным причинно-следственным выводам . Розенберг определил боязнь оценки как «активное, тревожное беспокойство о том, что он [субъект] получит положительную оценку от экспериментатора или, по крайней мере, что он не предоставит никаких оснований для отрицательной оценки». [2] В результате субъекты меньше конформизировались в исследованиях конформизма и демонстрировали более быстрое обусловливание в исследованиях обусловливания как часть позитивной самопрезентации . [3]
Другие исследования опасений оценки показали, что, когда им приходится делать выбор, субъекты больше озабочены тем, чтобы представить себя в выгодном свете (это было названо гипотезой опасений , «ролью хорошего субъекта»). [4]
Озабоченность предоставлением позитивной самопрезентации также подразумевается в предвзятости социальной желательности . Эта предвзятость представляет собой тенденцию давать «социально желаемый ответ» (например, ответ, который обычно считается хорошо адаптированным) при ответе на вопросы по личностным измерениям . Этот набор ответов важен для исследователей личности, поскольку он ставит под угрозу корректную интерпретацию результатов теста.
Чтобы изучить причинное влияние страха оценки в экспериментальных проектах, экспериментаторам часто приходится пытаться манипулировать этой переменной. Создавая различные уровни страха оценки, исследователи могут оценить его влияние на другие переменные, такие как самооценка и явная тревожность, и взаимодействие с ними. [5] Чтобы усилить страх оценки у участников, экспериментаторы создают ситуации, в которых участники воспринимают себя как подвергающихся публичному осуждению. Например, Ким и др. (2010) проверили влияние страха оценки на создание положительных самооценок. [5] В частности, они изучали влияние страха оценки между двумя группами: людьми из коллективистских культур и людьми из индивидуалистических культур. Чтобы манипулировать страхом оценки, они повышали и понижали уровень страха оценки в зависимости от того, были ли участники одни или с группой людей, когда их просили сделать положительные самооценки. [5]
Косвенная манипуляция боязнью оценки продемонстрирована в исследовании Лири и др. (1987) боязни оценки в отношении социальной самооценки и самоуважения . [6] Социальная самооценка человека — это то, как его оценивают другие, или, по крайней мере, как он воспринимает, что его воспринимают другие. [6] До недавнего времени ученые выдвигали гипотезу, что модель социальной самооценки напрямую противопоставляется модели самооценки, оценке самого себя. Существует некоторый консенсус в отношении того, что социальная самооценка находится под влиянием боязни оценки, учитывая, что они обе связаны с боязнью оценки со стороны человека. Однако недавние исследования показывают, что боязнь оценки также может влиять на общую самооценку. [6] Лири и др. провели эксперимент, в котором участникам сказали, что они будут проходить тест, который может угрожать их эго, и что либо «только они, только другой человек, и они, и другой человек, или никто не увидит их результаты теста». [6] Изменяя воспринимаемую аудиторию, исследователи косвенно манипулировали опасением оценки. Таким образом, Лири и др. надеялись создать условия, в которых проверялось влияние различных уровней опасения оценки на социальную и самооценку. Перед началом теста все участники были оценены по уровню опасения оценки. Целью исследования было определить, как на опасение оценки повлияла угроза самооценке, социальной оценке, обоим или ни одной из них. [6]
Результаты исследования Лири и др. (1987) показали значительное увеличение страха оценки у участников как с условием самонаблюдения, так и с условием свидания со стороны сверстников. [6] Участникам с условием свидания со стороны сверстников сказали, что их будут оценивать другие; участникам с условием самонаблюдения сказали, что их будут оценивать они сами. Этот эффект был аналогичным образом обнаружен для условия самонаблюдения и социального наблюдении, но не для условия, в котором никто не будет видеть результаты. Эти результаты показывают, что можно изменить страх оценки, манипулируя социальной самооценкой и самооценкой.
Недавние исследования показали, что существует отрицательная корреляция между социальной желательностью и явной тревожностью. [7] Исследования показали, что боязнь оценки может смягчать эту связь. Когда боязнь оценки снижается, обнаруживается гораздо меньшая связь между этими двумя переменными. Таким образом, боязнь оценки положительно коррелирует с связью между социальной желательностью и явной тревожностью. [7] Это не означает, что боязнь оценки является причиной того, что человек испытывает больше беспокойства, когда у него больше социальной желательности. Однако эта корреляция подразумевает, что человек с высокой желательностью с большей вероятностью будет испытывать явную тревожность, когда у него есть сильное опасение оценки, а не в случаях слабого опасения оценки. [7]
Другие исследования выявили, что существует связь между коллективизмом и коррупцией . [8] Недавние исследования показали, что боязнь оценки может смягчать эту связь. [8] Коллективистские ценности и готовность действовать коррумпированным образом положительно коррелируют в некоторых исследованиях и отрицательно коррелируют в других. Исследователи не уверены, как интерпретировать эти неоднозначные результаты. [8] Однако Хуан и др. (2015) считали, что боязнь оценки была третьей переменной, которая смягчала связь. [8] Они выдвинули гипотезу, что будет отрицательная корреляция между коллективизмом и коррупцией, когда боязнь оценки будет высокой из-за страха быть осужденным за коррумпированность другими людьми своей культуры. С другой стороны, они выдвинули гипотезу, что будет положительная корреляция, когда боязнь оценки будет низкой, потому что люди будут испытывать низкий страх осуждения со стороны других за коррумпированность. [8] Поэтому исследователи провели эксперимент, который проверил связь между коллективизмом и коррупцией, при этом независимой переменной была боязнь оценки. Все условия эксперимента содержали ситуации, в которых проверялись коллективистские ценности и готовность человека действовать коррупционно, условия различались только по количеству содержащегося в них опасения оценки. Хуан и др. провели многочисленные эксперименты, и эксперимент, основанный на сценариях взяточничества, обнаружил подтверждающие результаты с экспериментом, основанным на игре во взяточничество с реальными деньгами. Оба эксперимента дали значимые результаты, которые указывают на то, что коллективизм способствовал коррупции только при низком уровне опасения оценки. Хотя это всего лишь одно исследование, тот факт, что высокий уровень опасения оценки подавляет коллективизм, способствующий коррупции, дает дополнительные подтверждающие доказательства того, что опасение оценки иногда может выступать в качестве модератора.
Наличие страха оценки может заставить некоторых людей действовать ненормально. [9] Их поведение может быть изменено по сравнению с нормой за счет усиления страха оценки, даже если остальная часть контекста остается неизменной. Страх оценки может изменить поведение как в лучшую, так и в худшую сторону в лабораторных и рабочих условиях. [9] Недавние исследования показали, что иногда истинные эффекты лечения, тестируемого в эксперименте, могут быть подвержены страху оценки. Иногда знание участниками того, что они находятся в эксперименте, приводит к тому, что они испытывают страх оценки. [9] Их страх перед оценкой приводит к тому, что они действуют иначе, чем в обычной жизни, что приводит к ложным данным. [9]
Боязнь оценки может по-разному влиять на поведение людей в зависимости от их культуры и других факторов. [5] Исследования показывают, что боязнь оценки является основным фактором, определяющим индивидуальные различия в способности делать положительные самооценки между западными и восточными культурами. [5] Западные культуры, как правило, более индивидуалистичны по своей природе, и поэтому людям этих культур легче делать публичные, положительные самооценки. Индивидуалистическая природа этих культур побуждает людей, которые в них проживают, делать публичные, положительные самооценки из-за отсутствия социального/общественного суждения, когда они это делают. [5] Восточные культуры, с другой стороны, как правило, более коллективистичны по своей природе, и поэтому люди этих культур менее склонны делать публичные, положительные самооценки, чем делать личные самооценки. [5] Это может быть связано с боязнью оценки. Коллективистская природа этих культур препятствует самовосхвалению, поэтому такие люди не поощряются к публичному самовосхвалению из-за страха быть оцененными негативно. Исследования показали, что когда эти люди находятся в более приватной обстановке, где у них нет опасений оценки, они более склонны давать себе положительные оценки. [5]
Хотя обычно считается, что боязнь оценки в значительной степени вредна, исследования показывают, что боязнь оценки может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для социальных взаимодействий. [10] Боязнь оценки может быть полезна иногда, несмотря на ее тенденцию вызывать беспокойство. На высоком уровне боязнь оценки может информировать людей о том, что ситуация важна и что им следует сосредоточить внимание на любом стрессоре, вызывающем повышенный уровень боязни оценки. [10] Исследования показывают, что человек менее легко отвлекается, когда у него повышенный уровень боязни оценки, и поэтому его легче убедить. Устранение такого отвлечения создает более высокий уровень понимания представленного аргумента. В то же время этот повышенный уровень внимания может вызывать беспокойство. [1] Таким образом, боязнь оценки приводит к усиленному уровню внимания, которое одновременно и полезно, и вредно. [10]