Модерат Гадесский ( греч . Μοδερᾶτος ) — греческий философ неопифагорейской школы, живший в I веке н. э. Он был современником Аполлония Тианского . Он написал большой труд о доктринах пифагорейцев и попытался показать, что последователи Пифагора не внесли никаких дополнений во взгляды своего основателя, а лишь заимствовали и изменили фразеологию. [1]
Модерат был родом из Гадеса, в Андалусии . Вероятно, он был родственником писателя Колумеллы (Луций Юний Модерат Колумелла), который носил тот же когномен и также был родом из Гадеса. [2] О жизни Модерата почти ничего не известно. Единственная конкретная подсказка предоставлена Плутархом, который сообщает, что когда он, Плутарх, вернулся в Рим после долгого отсутствия, Луций, ученик Модерата, приехавший из Этрурии, присутствовал на пиру, устроенном Секстием Суллой, другом Плутарха. Поскольку пир состоялся около 90 г. н. э., можно предположить, что преподавательская деятельность Модерата пришлась на вторую половину I в. По-видимому, Модерат жил в Риме, по крайней мере, часть времени. Согласно описанию Плутарха, Луций придерживался правил пифагорейского образа жизни, поэтому он ценил практику образа жизни, ориентированного на философские цели. Неясно, было ли это связано с влиянием его учителя Модерата, и поэтому нельзя сделать никаких конкретных выводов о его приверженности этому образу жизни. [3]
Труды Модерата были утеряны, за исключением фрагментов. В своей биографии Пифагора неоплатоник Порфирий цитирует или пересказывает отрывок из работы Модерата, в которой были собраны доктрины пифагорейцев, которые, по-видимому, касались в первую очередь пифагорейской теории чисел. Неясно, состояло ли это сочинение из десяти или одиннадцати книг. Другой фрагмент Модерата сохранился в комментарии Симплиция к « Физике » Аристотеля , который взят из утерянного трактата Порфирия о материи. [3] Поздний античный ученый Стобеус также сохранил два фрагмента работы Модерата в своих «Эклогах» о теории чисел, которые, как отмечает Джон М. Диллон, имеют сильное сходство с работой Теона Смирнского , подразумевая, что либо Теон использовал работу Модерата в качестве основного источника, либо Стобеус неправильно приписал источник цитаты. [3] Византийский автор Стефан Византийский упоминает сочинение «Пифагорейские лекции» в пяти книгах, которые написал Модерат. Неоплатоник Ямвлих сообщает об учении Модерата о душе; неизвестно, на какое произведение он ссылается. Неоплатоники Сириан и Прокл также упоминают взгляды Модерата. Отец церкви Иероним называет Модерата превосходным писателем (virum eloquentissimum), которому подражал Ямвлих. [4]
Модерат написал труд под названием «Лекции о пифагореизме» в десяти или одиннадцати книгах, который Порфирий охарактеризовал в своей «Жизни Пифагора» как содержащий все учения пифагорейцев: [3]
Среди прочих, Модерат из Гадеса, который [учено] трактовал о качествах чисел в семи книгах, утверждает, что пифагорейцы специализировались на изучении чисел, чтобы объяснить свои учения символически, как это делают геометры, поскольку первичные формы и принципы трудно понять и выразить, иначе, в простом рассуждении. Похожий случай — представление звуков буквами, которые известны по знакам, которые называются первыми элементами обучения; позже они сообщают нам, что это не истинные элементы, которые они только обозначают.
Как геометры не могут выразить бестелесные формы словами и прибегают к описаниям фигур, как, например, треугольник, и все же не имеют в виду, что фактически видимые линии являются треугольником, а только то, что они представляют, знание в уме, так и пифагорейцы использовали тот же объективный метод в отношении первых причин и форм. Поскольку эти бестелесные формы и первые принципы не могли быть выражены словами, они прибегли к демонстрации числами. Число один обозначало для них причину Единства, Тождества, Равенства, цель дружбы, симпатии и сохранения Вселенной, которая является результатом постоянства в Одинаковости. Ибо единство в деталях гармонизирует все части целого, как посредством участия Первопричины. .
Число два, или Дуада, означает двойную причину разнообразия и неравенства, всего делимого или изменчивого, существующего в одно время одним образом, а в другое время другим образом. В конце концов, эти методы не ограничивались пифагорейцами, будучи использованы другими философами для обозначения объединяющих сил, которые содержат все вещи во вселенной, среди которых есть определенные причины равенства, несходства и разнообразия. Эти причины и есть то, что они подразумевали под терминами Монада и Дуада или под словами единообразный, двуобразный или многообразный.
Те же причины применимы к их использованию других чисел, которые были ранжированы в соответствии с определенными силами. Вещи, которые имели начало, середину и конец, они обозначали числом Три, говоря, что все, что имеет середину, является трехобразным, что применялось к каждой совершенной вещи. Они говорили, что если что-то было совершенным, оно использовало бы этот принцип и было бы украшено, в соответствии с ним; и поскольку у них не было другого названия для этого, они изобрели форму Триады; и всякий раз, когда они пытались привести нас к знанию того, что является совершенным, они вели нас к этому посредством формы этой Триады. Так же и с другими числами, которые были ранжированы в соответствии с теми же причинами.
Все остальные вещи были охвачены единой формой и силой, которую они называли Декадой, объясняя это игрой слов как decad, что означает понимание. Вот почему они называли Десять совершенным числом, самым совершенным из всех, как охватывающим все различия чисел, причин, видов и пропорций. Ибо если природа вселенной определяется согласно причинам и пропорциям членов, и если то, что производится, увеличивается и совершенствуется, происходит согласно причине чисел; и поскольку Декада охватывает каждую причину чисел, каждую пропорцию и каждый вид, почему сама Природа не может быть обозначена самым совершенным числом, Десятью? Таково было использование чисел среди пифагорейцев.
Эта первичная философия пифагорейцев в конце концов вымерла, во-первых, потому что была загадочной, а во-вторых, потому что их комментарии были написаны на дорийском языке, который сам по себе несколько неясен, так что дорийские учения не были полностью поняты, и они стали неправильно понятыми, и, наконец, поддельными, и позже, те, кто их опубликовал, больше не были пифагорейцами. Пифагорейцы утверждают, что Платон, Аристотель, Спевсипп, Аристоксен и Ксенократ; присвоили лучшее из них, внеся лишь незначительные изменения (чтобы отвлечь внимание от этого их воровства), они позже собрали и выдали как характерные пифагорейские доктрины все, что в них было самым тривиальным и вульгарным, и все, что было выдумано завистливыми и клеветническими людьми, чтобы бросить тень на пифагореизм.
— Порфирий, Жизнь Пифагора, §48-53
Трудность в определении доктрин Модерата возникает из-за того, что Порфирий не указывает точно, где в этом отчете начинается и заканчивается изложение утверждений Модерата. В зависимости от того, какая часть текста, переданного Порфирием, приписывается Модерату, картина, вырисовывающаяся из его философии, меняется. Другая проблема заключается в том, что Порфирий мог вставлять или изменять отдельные отрывки текста, так что следует ожидать, что в его отчете образ мышления и терминология Модерата кажутся более неоплатоническими, чем они были на самом деле. Неясно и противоречиво в исследованиях, взял ли Порфирий свое изложение из мнения пифагорейцев об отношении более поздних философов к пифагорейским учениям сочинения Модерата.
Согласно этой точке зрения, переданной Порфирием, которая, по мнению некоторых исследователей, соответствует точке зрения Модерата, основные достижения греческой философии принадлежат Пифагору. Последующие философы, такие как Платон, платоники Спевсипп и Ксенократ, а также Аристотель и Аристоксен, не сделали бы ничего, кроме как усвоили бы плодотворное содержание пифагорейского учения, внеся лишь незначительные изменения. С другой стороны, они бы дистанцировались от всего, что могло показаться сомнительным и уязвимым в пифагорейской традиции, представив ее как специфически пифагорейское тело мысли. Модерат, вероятно, пришел к этой идее истории философии, читая псевдоэпиграфические пифагорейские трактаты, в которых он нашел платоновские и аристотелевские идеи. Он ошибочно принял эти сочинения за подлинные труды пифагорейцев, живших до Платона, и пришел к выводу, что ранние пифагорейцы уже обладали философскими идеями, изложенными в диалогах Платона. [5]
Модерат понимал пифагорейскую теорию чисел как попытку передать утверждения о метафизических обстоятельствах на броском языке по дидактическим причинам. Функция чисел в объяснениях пифагорейцев соответствует функции нарисованных фигур в геометрии; Так же, как рисунки сами по себе не являются геометрическими фигурами, а только иллюстрируют их, так и для пифагорейцев числа являются инструментами и символами, которые призваны сделать то, что подразумевается, трудно выражаемое словесно, понятным. Так единица обозначает принцип вечного единства и равенства, продолжение того, что всегда тождественно себе. Это указывает на сущностную общность всех вещей, которая вытекает из их общего происхождения. Диада — это принцип разнообразия и неравенства, делимых вещей и того, что постоянно меняется. Триада выражает сущность чего-то, что имеет начало, середину и конец и, таким образом, оказывается завершенным. Другие числа до десяти, самого совершенного числа, также могут быть интерпретированы таким образом.
Неясно, основан ли другой отрывок [6] у Порфирия также на объяснениях Модерата. [3] Там говорится, что Пифагор указал своим ученикам путь к счастью, ведя их небольшими шагами от обращения с материальным и тленным к созерцанию бестелесного, нетленного и реального.
Неоплатоник Симплиций также сообщает о метафизической доктрине Модерата, которая ему известна из утерянного трактата Порфирия. В этой системе термин «Единый» обозначает три различные сущности на трех различных онтологических уровнях. На самом высоком уровне Единый трансцендентен, то есть находится за пределами сферы существ и субстанции. Ниже находится уровень, где «Единый» обозначает истинное бытие или мир (платоновских) идей; это умопостигаемое. Ниже следует третий уровень, уровень чувственного «Единого», который, с одной стороны, имеет долю в первом и втором Едином, а с другой стороны, образует отправную точку для существования вещей, которые могут быть восприняты чувствами. Единый — неясно, какой Единый имеется в виду — содержит принцип внутренне пустой, бесформенной величины, существование которой стало возможным благодаря тому, что Единый лишил себя собственных принципов и форм. Количество, таким образом, понимается негативно, оно обязано своим существованием тому факту, что логос лишается всего своего содержания. [7] Модерат прямо не позволяет чувственным объектам участвовать в трансцендентном Едином и в умопостигаемом мире, но рассматривает их только как отражение идей. Материальный мир далек от добра и поэтому представляется Модерату плохим. Однако его плохость не абсолютна, поскольку она подчинена ограничениям, обусловленным упорядочивающими законами, которым она подчинена, она математически структурирована и, таким образом, не полностью изъята из-под влияния добра.
По-видимому, эта доктрина находится под влиянием поддельного второго послания, приписываемого Платону. В исследовании, опубликованном в 1928 году, Эрик Робертсон Доддс выдвинул свою гипотезу о том, что онтологическая модель Модерата является результатом метафизической интерпретации утверждений в диалоге Платона «Парменид» и что неопифагорейская метафизика предвосхищает элементы неоплатонической мысли (особенно неоплатоническую интерпретацию Парменида). [8] Эта точка зрения нашла поддержку в исследованиях, хотя формулировки, переданные Симплицием, могли частично исходить не от Модерата, а от репортера Порфирия и отражают его неоплатонические идеи. Степень, в которой Модерат должен рассматриваться как предшественник неоплатонизма Плотина, является спорной. [9]
Модерат в своей концепции души следовал линии, которая определяла душу в рамках теории чисел и описывала ее функцию как фактора, создающего гармонию между различными элементами. С его точки зрения, такой подход был совместим с учением о бессмертии души, которое было самоочевидным для неопифагорейцев. [10]