Мозг армии ( ‹См. Tfd› Русский : Мозг армии ), на английском Мозг армии , является трехтомной военной теорией книга опубликована между 1927 и 1929. [1] Это важнейшая работа Бориса Шапошникова , советского военачальника , тогда командующего Московским военным округом. Мозг армии приобрел широкую популярность во всей Красной Армии , и сам Шапошников был в большом почете у Иосифа Сталина . [2]
Борис Шапошников до русской революции был выпускником Императорской Николаевской военной академии (1910), а затем полковником . Необычно для человека с таким прошлым, он поддержал революцию и вернулся в Красную Армию в 1918 году. Таким образом, когда Красная Армия была в свои первые годы, он был одним из немногих офицеров, имевших формальную военную подготовку. Уже в мае 1918 года он, по-видимому, играл важную роль в Советском оперативном отделе, тогда еще находившемся в зачаточном состоянии. [3] Он был членом Генерального штаба Красной Армии с 1921 по 1925 год, а также играл роль военного наставника Иосифа Сталина . [3]
« Мобилизация — опиум войны» ( перефраз Маркса ) — так называется одна из глав книги. В ней Шапошников в основном опирается на опыт Первой мировой войны и усилия, которые все воюющие стороны приложили для того, чтобы мобилизоваться как можно быстрее, чтобы сначала попытаться сокрушить противника, прежде чем он сам сможет мобилизоваться, а затем поддерживать длительные военные усилия. По мнению Шапошникова, следующая война будет такой же долгой и интенсивной, как Первая мировая, и потребует нескольких мобилизаций на протяжении всей войны. [1]
Шапошников также представил мобилизацию как опасную, но необходимую меру. С одной стороны, он утверждал, что правительства должны помнить о том, что мобилизация сама по себе является шагом к полномасштабному конфликту: он подчеркивал тот факт, что незадолго до начала Первой мировой войны мобилизация страны была равносильна объявлению войны, поскольку соседние страны реагировали на такую угрозу собственными мобилизациями. С другой стороны, ранняя мобилизация позволяла укрепить линии обороны, тогда как задержки в мобилизации повышали риск столкнуться с полностью мобилизованной армией противника с недоукомплектованными силами. [1]
В глазах Шапошникова это и усилия, необходимые для поддержания тотальной войны , как это было продемонстрировано во время Первой мировой войны , указывали на важность мер «предмобилизационной». Призыв миллионов военнослужащих, и особенно, по мнению Шапошникова, перевод экономики страны на военную , требовали времени и не должны были импровизироваться на ходу. Но, чтобы не поднять тревогу в соседних странах, «предмобилизация» должна, по мнению Шапошникова, состоять из как можно большего количества мер, которые можно было бы предпринять для подготовки к фактической мобилизации, но при этом держать их в тайне. [1]
.jpg/1280px-Franz_Graf_Conrad_von_Hoetzendorf_(cropped).jpg)
Клаузевиц также считал главнокомандующего военным лидером без дополнительного слова «верховный»; для нас начальник Генерального штаба считается стратегом и главнокомандующим, который является лишь частью руководства в войне.
— Шапошников Б., Мозг Армии , вып. 1, с.113. [1]
В отношении военного командования Шапошников поддерживал идеи, которые один из его коллег, Александр Андреевич Свечин , уже сформулировал в книге под названием «Стратегия» (впервые опубликованной в 1926 году). Основная идея здесь заключалась в том, что руководство должно быть «целостным»: оно не может быть целиком доверено какому-либо одному лицу, поскольку, по словам Свечина, главнокомандующий «не имеет всей власти над всем государством» и «передача всей власти избранному военачальнику есть устаревшая формула, которая никогда не отражала никакой реальности». Для Свечина ведение войны должно было быть взято на себя всем государством . [1]
Для Шапошникова, который одобрял это и активно цитировал Свечина, [1] основной и идеальной моделью для такого «целостного» Генерального штаба была Австро -Венгерская империя времён Первой мировой войны [1] и, в частности, штаб графа Франца Конрада фон Хётцендорфа ( начальник Генерального штаба австро-венгерской армии с 1914 по 1916 год). [4]
По словам Шапошникова, главным достоинством Конрада было то, что под его руководством в Генеральном штабе царила настоящая командная работа. Шапошников похвалил тесные отношения Конрада с его начальником оперативного отдела; он также похвалил Конрада за то, что он поощрял своих подчиненных проявлять инициативу, за его взгляд на стратегию как на нечто подчиненное политике ( см. ниже ) и за его готовность делегировать полномочия. [4]
Шапошников также приписывал Конраду ряд личных достоинств, среди которых «смелость и сила характера», «энергия и инициатива», «независимость» и его трудоголизм (добродетели, которые Шапошников сравнивал с добродетелями Наполеона Бонапарта ). Однако, в соответствии с марксистским взглядом на историю , Шапошников отвергал любую теорию великого человека в войне и подчеркивал важность коллективной работы. По его мнению, эта точка зрения поддерживалась Карлом фон Клаузевицем ( см. цитату выше ) и собственными трудами Конрада. [4] Конрад был жестоко побежден в 1916 году русским генералом Алексеем Брусиловым , который, как и Шапошников, присоединился к Красной Армии после Революции. [ необходима цитата ]
Другая центральная ссылка на Клаузевица в «Мозге Армии» — это известная идея Клаузевица о том, что «война есть продолжение политики другими средствами». Шапошников одобрил это и подчеркнул, что военное планирование в целом и мобилизация в частности ( см. выше ) должны осуществляться в соответствии с политическими императивами. [5]
Хотя он не был в то время членом Коммунистической партии Советского Союза , Шапошников в «Мозг Армии » выступал за политически ангажированный Генеральный штаб, действующий по указанию партии. В свое определение «политики» как относящейся к ведению войны Шапошников включил идею классовой борьбы — как в мировом, так и в национальном масштабе (внутри каждой воюющей страны). [5]
Конрад фон Хетцендорф, главный образец для подражания в Mozg Armii ( см. выше ), также был описан Шапошниковым как политически подкованный генерал, и в частности, как тот, чьи идеи полностью соответствовали идеям марксизма . Например, он отметил, что Конрад выступал за равенство всех национальностей в вооруженных силах, без дискриминации. Шапошников даже зашел так далеко, что сказал, что Конрад выступал за массовую «Народную армию», что противоречило собственным трудам Конрада. [4]
В отличие от «Стратегии » Александра Андреевича Свечина , одного из источников вдохновения и ссылок Шапошникова ( см. выше ), «Мозг Армии» был очень хорошо принят и имел длительное влияние. «Мозг Армии» цитировался как важный текст почти всеми советскими военными теоретиками и военными историками ; вплоть до 1990-х годов он все еще был включен в качестве учебника в учебную программу Академии Генерального штаба . Таким образом, «Мозг Армии» можно рассматривать как веху в советской военной теории и доктрине по организации Генерального штаба Красной Армии . [1]