stringtranslate.com

Моральное терпение

Моральное терпение [1] (также называемое моральным терпением , [2] моральным терпением , [3] и моральным статусом [4] [5] ) — это состояние, при котором человек может получить моральное рассмотрение со стороны морального агента . [4] Другими словами, моральность действия может зависеть от того, как оно влияет на моральных пациентов или относится к ним.

Понятия морального терпения у животных [6] [7] и искусственных существ [8] [9] были научно исследованы.

Определение

Большинство авторов определяют моральных пациентов как «существа, которые являются подходящими объектами прямой моральной заботы». [4] Эта категория может включать моральных агентов, и обычно включает их. Например, Чарльз Талиаферро говорит: «Моральный агент — это тот, кто может вызывать события способами, которые достойны похвалы или порицания. Моральный пациент — это тот, с кем можно обращаться морально плохо. Все моральные агенты являются моральными пациентами, но не все моральные пациенты (человеческие младенцы, некоторые нечеловеческие животные) являются моральными агентами». [10]

Узкое использование

Некоторые авторы используют этот термин в более узком смысле, согласно которому моральные пациенты — это «существа, которые являются подходящими объектами прямого морального интереса, но не (также) моральными агентами». [4] В своей книге « Дело о правах животных » Том Риган использовал этот термин в этом узком смысле. [11] Такое использование термина разделяли и другие авторы, цитировавшие Ригана, такие как «Словарь западной философии Блэквелла» Николаса Баннина и Цзиюаня Ю , [11] «Война против животных » Динеша Вадивеля , [12] и «Энциклопедия народонаселения». [13] Эти авторы не считали, что моральные агенты не подлежат моральному рассмотрению , у них просто был другой взгляд на то, как определяется «моральный пациент».

Связь с моральным агентством

В статье Лучано Флориди и Дж. У. Сандерса « О морали искусственных агентов » моральные агенты определяются как «все сущности, которые в принципе могут квалифицироваться как источники моральных действий», а моральные пациенты определяются в соответствии с общепринятым употреблением как «все сущности, которые в принципе могут квалифицироваться как получатели моральных действий». [14] Однако они отмечают, что помимо включения агентов в пациентов возможны и другие отношения морального терпения с моральным агентством. « Энциклопедия информационной этики и безопасности» Мэриан Куигли суммирует возможности, которые они дали:

Как мы можем охарактеризовать отношения между этическими агентами и пациентами? Согласно Флориди и Сандерсу (2004), существует пять логических отношений между классом этических агентов и классом пациентов: (1) агенты и пациенты не пересекаются, (2) пациенты могут быть надлежащим подмножеством агентов, (3) агенты и пациенты могут пересекаться, (4) агенты и пациенты могут быть равными или (5) агенты могут быть надлежащим подмножеством пациентов. Медицинская этика, биоэтика и экологическая этика «типизируют» агентов и пациентов, когда пациент определяется как любая форма жизни. Животные, например, могут быть моральными пациентами, но не моральными агентами. Кроме того, существуют этики, которые типизируют моральную агентность, включая юридические лица (особенно человеческие сущности), такие как компании, агентства и искусственные агенты, в дополнение к людям. [15]

Мирей Хильдебрандт отмечает, что Флориди и Сандерс в своей статье говорили о «ущербе» вместо «вреда», и что, делая это, они «избегают обычного предположения, что сущность должна быть разумной , чтобы считаться пациентом». [16]

История

В 2021 году Open Philanthropy рекомендовала грант в размере 315 500 долларов США для «поддержки исследований, связанных с моральным терпением и моральным весом». [17]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Хаджи, Иштияке; Бернстайн, Марк Х. (ноябрь 2001 г.). «О моральной значимости: эссе о том, кто имеет моральное значение». Философия и феноменологические исследования . 63 (3): 730. doi :10.2307/3071172. JSTOR  3071172.
  2. ^ Чжоу, Синьюэ; Го, Сыюань; Хуан, Ронг; Йе, Вэйлин (2020), У, Шуан; Пантоха, Фелипе; Крей, Нина (ред.), «Думай против чувств: два измерения антропоморфизма бренда: аннотация», Маркетинговые возможности и проблемы на меняющемся глобальном рынке , Cham: Springer International Publishing, стр. 351–352, doi : 10.1007/978-3-030-39165-2_138, ISBN 978-3-030-39164-5, получено 2024-04-16
  3. ^ Данахер, Джон (март 2019 г.). «Восстание роботов и кризис морального терпения». AI & Society . 34 (1): 129–136. doi :10.1007/s00146-017-0773-9. ISSN  0951-5666.
  4. ^ abcd Audi, Robert, ред. (2015). Кембриджский философский словарь (3-е изд.). Кембридж: Cambridge University Press. doi :10.1017/cbo9781139057509. ISBN 978-1-139-05750-9.
  5. ^ Яворская, Агнешка; Танненбаум, Джули (2023), «Основания морального статуса», в Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (весеннее издание 2023 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 16 апреля 2024 г.
  6. ^ Лан Т., Синхабабу Н., Карраско Л. Р. (2022) Признание внутренних ценностей живых существ объясняет чувство морального долга по отношению к глобальной охране природы. PLoS ONE 17(10): e0276614. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0276614
  7. ^ Мюллер, НД (2022). Моральная забота, любовь и уважение Канта. В: Кантианство для животных. Серия «Этика животных» издательства Palgrave Macmillan. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-01930-2_2
  8. ^ Балле, С. Н. Эмпатические реакции и моральный статус социальных роботов: аргумент в пользу терпения роботов на основе KE Løgstrup. AI & Soc 37, 535–548 (2022). https://doi.org/10.1007/s00146-021-01211-2
  9. ^ Харрис, Дж., Антис, Дж. Р. Моральное рассмотрение искусственных сущностей: обзор литературы. Sci Eng Ethics 27, 53 (2021). https://doi.org/10.1007/s11948-021-00331-8
  10. ^ Талиаферро, Чарльз; Марти, Эльза Дж., ред. (2018). Словарь философии религии (2-е изд.). Нью-Йорк: Bloomsbury Academic, отпечаток Bloomsbury Publishing Inc. ISBN 978-1-5013-2523-6.
  11. ^ Аб Буннин, Николас; Ю, Цзиюань (2004). Словарь Блэквелла западной философии . Молден, Массачусетс: Паб Blackwell. ISBN 978-1-4051-0679-5.
  12. ^ Wadiwel, Dinesh Joseph (2015). Война против животных . Критические исследования животных. Лейден; Бостон: Brill. ISBN 978-90-04-30041-5.
  13. ^ "Animal Rights | Encyclopedia.com". www.encyclopedia.com . Получено 2024-04-16 .
  14. ^ Флориди, Лучано; Сандерс, Дж. У. (август 2004 г.). «О морали искусственных агентов». Minds and Machines . 14 (3): 349–379. doi :10.1023/B:MIND.0000035461.63578.9d. hdl : 2299/1822 . ISSN  0924-6495.
  15. ^ Куигли, Мэриан, ред. (2008). Энциклопедия информационной этики и безопасности. Hershey: Information Science Reference. стр. 516. ISBN 978-1-59140-987-8. OCLC  85444168.
  16. ^ Дафф, Энтони; Грин, Стюарт П., ред. (2011). Философские основы уголовного права . Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 523. ISBN 978-0-19-955915-2.
  17. ^ Open Philanthropy (март 2021 г.). «Переосмысление приоритетов — исследования морального терпения и морального веса» . Получено 1 декабря 2023 г.