Налог на регулирование или экологический стимулирующий налог — это налог, целью которого является изменение поведения налогоплательщика, как это определено законодателями, а не конкретно увеличение налоговых поступлений. Термин не имеет четкого определения, поскольку многие законы, связанные с налогами, влияют на поведение покупателя, что не всегда является желаемым эффектом ( компенсационная реакция ). Налог Пигу — это особый случай налога на регулирование, чтобы избежать негативных внешних эффектов . Реформа экологического налогообложения часто понимается как введение налога на регулирование использования энергии в соответствии с принципом «загрязнитель платит» . [1]
В других языках стимулирующие налоги (или сборы) известны как " de:Lenkungsabgabe " или " Lenkungs-Steuer " (Швейцария). Некоторые из экологических налогов ("Ökosteuer") в Германии и Австрии также являются управляющими налогами, в смысле изначально задуманной Экосоциальной рыночной экономики .
Акцизный сбор на транспортные средства в Германии является примером налога на управление. Он сформулирован таким образом, что есть стимул инвестировать в новый автомобиль, который загрязняет окружающую среду как можно меньше. Автомобили с большим выбросом загрязняющих веществ платят высокий налог по сравнению с автомобилями с меньшим уровнем загрязнения. Электромобили не облагаются налогом. [2] В Германии и Швейцарии юридически разъяснено, что налоговые поступления должны использоваться для пропаганды или «управления» целевым изменением поведения. Увеличение доходов может быть вторичной целью до тех пор, пока правило имеет объективную значимость для получения дохода. Это означает, что налог может быть действительным до тех пор, пока можно ожидать получения налогового дохода, и поэтому эффект управления оправдан.
Если цель управления поведением плательщика успешна, это означает, что цель увеличения налоговых поступлений не будет успешной. Доходность налоговых поступлений снижается, если налогоплательщики ведут себя целевым образом. Например, потребление сигарет было быстро значительно сокращено в Германии в 2004 году за счет повышения налога на табак.
Существуют также управляющие налоги, такие как de:Swiss VOC-fee ( стимулирующий налог на летучие органические соединения ), [3] [4], которые будут полностью распределены среди населения. [5] В этом случае нет цели увеличить налоговые поступления вообще. Идеальной целью такого возврата является создание положительных стимулов: люди будут вознаграждены, когда они ведут себя желаемым образом. Если, например, они сокращают выбросы парниковых газов или экологически опасных загрязняющих веществ и уменьшают свой экологический след , они получают обратно экологический бонус (нем. Ökobonus ), потому что при потреблении необлагаемых налогом экологически чистых продуктов они платят меньше эконалогов, чем Green-Cheque на душу населения: размер экобонуса не зависит от потребления энергии отдельными получателями. По словам публикации Европейского агентства по охране окружающей среды : «Швейцарское исследование (INFRAS/ECOPLAN, 1998), в котором изучались экономические и социальные последствия различных схем налогообложения энергии, показало, что перераспределение доходов в форме бонуса на душу населения является наиболее прогрессивным вариантом для реформы экологического налога и создает наиболее благоприятные социальные эффекты, хотя и приводит к несколько негативным последствиям для экономического развития». [6] Возврат налогов на управление часто называют фискальной субсидией. Если это так, то это зависит от того, считаете ли вы, что налог на управление используется исключительно как прямая передача государственных средств частным лицам, или они рассматриваются как отказ от государственных доходов для реализации фискальной нейтральности этого инструмента рыночной экологической политики . Официальная формулировка федерального правительства Германии для такого воздержания от доходов — «субсидии, связанные с фактическими вопросами». [7] «Переработка [или перераспределение налогов на управление] доходов особенно важна для приемлемости и справедливости налоговых реформ». Однако сложность для политической системы заключается в том, что опросы общественного мнения показали, что аспект перераспределения экологических налогов «очень плохо понимается подавляющим большинством населения». [6]