Налог на капитал — это налог на капитал , а не на доход , взимаемый один раз, а не многократно (регулярный сбор сделал бы его налогом на богатство ). Например, налог на капитал в размере 30% приведет к тому, что физическое лицо или предприятие с чистым капиталом в 100 000 долларов США заплатит единовременную сумму в 30 000 долларов США, независимо от дохода. Налоги на капитал считаются сложными для реализации правительством. [ необходима цитата ]
Некоторые экономисты утверждают, что налоги на капитал являются препятствием для сбережений и инвестиций и вызывают отток капитала , но другие утверждают, что теоретически это не обязательно так. [ требуется ссылка ] Последняя точка зрения была популярна во время мировых войн ; в 2010-х годах она также получила некоторое признание, поскольку страны с более высокой задолженностью изо всех сил пытаются получить доходы.
В древних Афинах во времена демократии существовала форма сбора капитала, известная как литургия ( древнегреческий : λειτουργία , романизированный : leitourgia , букв. «работа для народа»; от litos ergos , «общественная служба»). [1] Литургия могла быть чем угодно, от финансирования публичной пьесы до поставки и комплектации триеры для флота. Афинянин мог добровольно пойти на такой сбор, но если никто не вызывался, богатому человеку, отвечающему требованиям, было приказано предоставить его. Они могли избежать этого, назначив кого-то более богатого, чтобы взять на себя эту обязанность; если назначенное лицо оспаривало это, назначающий мог взять литургию или предложить обменяться имуществом со своим кандидатом ( антидосис ). Если кандидат отказывался, дело передавалось в суд, и литургия назначалась тому, кого суд определил как более богатого. Афиняне часто скрывали свое богатство, чтобы избежать налогообложения, и подхалимы, обнаружившие скрытое богатство, могли использовать его в качестве материала для шантажа. Антидосис помогал государству выявлять самых богатых людей и заставлял богатых относиться друг к другу с подозрением. [2] [3] В Афинах также существовал налог на богатство, называемый эйсфора (см. симмория ), и для этой цели город требовал от каждого богатого человека дать оценку своего состояния (τίμημα). Эти самооценки были не очень точными. [4] : стр. 159 Литургия не была изучена экономистами. [2]
Во время обеих мировых войн вводились налоги на капитал, с общей целью более равномерного распределения жертв, требуемых войной [ необходимо разъяснение ] . Это оказало значительное влияние как на распределение доходов, так и на распределение богатства, продолжавшееся десятилетиями в послевоенный период. Такая политика обычно называлась «призывом богатства». [5]
Основным возражением против политики правительства в отношении воинской повинности является то, что она предусматривает призыв только человеческих жизней и не пытается призвать на военную службу богатство...
— Предвыборная платформа Либеральной партии, осень 1917 г., Канада
The Economist , британское издание, выступало против налогов на капитал, но поддерживало «прямое налогообложение, достаточно тяжелое, чтобы привести к нормированию доходов граждан»; аналогичным образом, американский экономист Оливер Митчелл Уэнтворт Спраг в Economic Journal утверждал, что «воинская повинность мужчин должна логично и справедливо сопровождаться чем-то вроде воинской повинности текущего дохода сверх того, что абсолютно необходимо». [5]
Итальянское правительство Джулиано Амато ввело 0,6-процентный налог на все банковские депозиты 11 июля 1992 года. [6]
В 1999 году Дональд Трамп предложил Соединенным Штатам единовременный сбор в размере 14,25% на чистую стоимость активов частных лиц и трастов стоимостью 10 миллионов долларов и более. Трамп утверждал, что это принесет 5,7 триллиона долларов новых налогов, которые можно будет использовать для ликвидации государственного долга . [7]
Правительство Кипра взимало 47,5 процентов депозитов Банка Кипра на сумму более ста тысяч евро в июле 2013 года. [8] [9] В октябре 2013 года Международный валютный фонд опубликовал отчет [10] , в котором говорилось: «Резкое ухудшение государственных финансов во многих странах возродило интерес к «капитальному сбору» — единовременному налогу на частное богатство — как исключительной мере для восстановления устойчивости долга. Привлекательность заключается в том, что такой налог, если он будет введен до того, как станет возможным его избежание, и есть уверенность, что он никогда не повторится, не искажает поведение». [11] [10] В следующем году Бундесбанк предложил странам еврозоны попытаться ввести единовременный сбор банковских депозитов, чтобы избежать банкротства. [12] [13]
В отчете Reuters за февраль 2014 года говорилось, что эта идея нашла поддержку в Европейской комиссии , которая позднее в том же году обратится к своему страховому регулятору за советом по возможному законопроекту «для мобилизации большего количества личных пенсионных сбережений для долгосрочного финансирования». [14]
В Соединенном Королевстве в отчете, опубликованном Комиссией по налогу на имущество в декабре 2020 года, рекомендовалось ввести единовременный налог на имущество в случае, если правительство решит повысить налоги, чтобы решить проблемы государственных финансов, вызванные рецессией COVID -19 . [15] [16] Без определения конкретной позиции по пороговым значениям освобождения от уплаты налогов или налоговым ставкам, оценки, представленные в отчете, подразумевают, что хорошо продуманный 5%-ный единовременный налог на индивидуальное чистое имущество свыше 500 000 фунтов стерлингов может собрать до 260 миллиардов фунтов стерлингов. [17] [18] Рекомендации, изложенные в отчете, впоследствии обсуждались в Комитете по казначейству . [19] Председатель комитета Мел Страйд предположил, что предложение о единовременном налоге на имущество «вероятно, ближе к концу спектра возможных-штрих-знак вопроса-желаний, чем ежегодный налог на имущество». [20]
Как сделать Джулиано Амато, чтобы увидеть новое бальцелло: 6 миль импоста одного миллиона
diskutiert der Monatsbericht die Vor- und Nachteile einer einmaligen Abgabe auf Private Vermögen zur Reduktion der staatlichen Schuldenstände