Налоговый суд США (в ссылках на дела , TC ) является федеральным судом первой инстанции, созданным Конгрессом в соответствии со статьей I Конституции США , раздел 8 которой предусматривает (частично), что Конгресс имеет право «создавать трибуналы нижестоящих инстанций по отношению к Верховному суду». [1] Налоговый суд специализируется на рассмотрении споров по федеральному подоходному налогу , как правило, до того, как Налоговая служба США выполнит официальную оценку налогов . [2]
Хотя налогоплательщики могут выбирать для рассмотрения налоговых вопросов различные правовые условия, за исключением банкротства , Налоговый суд является единственным форумом, в котором налогоплательщики могут сделать это без предварительной полной уплаты оспариваемого налога. Стороны, которые оспаривают введение налога, могут также подать иск в любой окружной суд Соединенных Штатов или в Федеральный претензионный суд Соединенных Штатов ; однако эти места требуют, чтобы налог был сначала уплачен, а затем сторона подала иск о взыскании оспариваемой уплаченной суммы («правило полной уплаты» в деле Флора против Соединенных Штатов ). [3]
Первым воплощением Налогового суда был « Совет по налоговым апелляциям США », созданный Конгрессом в Законе о доходах 1924 года [4] [5] (также известный как налоговый законопроект Меллона) для решения все более сложных налоговых судебных разбирательств. Те, кто работал в Совете, были просто обозначены как «члены». Члены Совета были уполномочены выбирать на двухгодичной основе одного из своих членов в качестве «председателя». [6] В июле 1924 года президент Калвин Кулидж объявил о назначении первых двенадцати назначенцев, из которых семь были назначены из частной жизни, а пять — из Бюро внутренних доходов. [7] Дополнительные члены были назначены осенью, и Совет, когда он был полностью сформирован, изначально имел 16 членов, а Чарльз Д. Хамел был первым председателем. [8] Совет был первоначально создан как «независимое агентство в исполнительной ветви власти». [9] Он размещался в здании Службы внутренних доходов в Федеральном треугольнике . [10] Первая сессия Совета по налоговым апелляциям проходила с 16 июля 1924 года по 31 мая 1925 года. [11]
В 1929 году Верховный суд США постановил, что Апелляционная налоговая палата не является «судом», а представляет собой «исполнительный или административный орган, на основании решения которого сторонам предоставляется возможность подать ходатайство о пересмотре дела в суд после того, как административное расследование Палаты было проведено и по нему вынесено решение». [12]
В 1942 году Конгресс принял Закон о доходах 1942 года , переименовав Совет в «Налоговый суд Соединенных Штатов». [13] С этим изменением члены стали судьями, а председатель стал председательствующим судьей. К 1956 году переполненность и желание разделить судебную и исполнительную власть привели к первым попыткам переместить суд. В 1962 году министр финансов Дуглас Диллон обратился в Администрацию общих служб (GSA) с просьбой включить средства на проектирование нового здания в свой предстоящий бюджет. GSA выделила 450 000 долларов и поручила известному архитектору Виктору А. Ланди , который разработал проект, одобренный в 1966 году. [10] Однако финансовые ограничения, вызванные войной во Вьетнаме, задержали начало строительства до 1972 года. [10]
Налоговый суд был снова переименован в свое нынешнее официальное название в Законе о налоговой реформе 1969 года , [14] изменив его с исторически административного суда на полноценный судебный суд. Завершенное здание Налогового суда Соединенных Штатов было открыто 22 ноября 1974 года, в пятидесятую годовщину Закона о доходах, который создал суд. [10]
В 1991 году Верховный суд США в деле Фрейтаг против Комиссара заявил, что нынешний Налоговый суд США является «законодательным судом статьи I», который «осуществляет часть судебной власти Соединенных Штатов». [15] Суд пояснил, что Налоговый суд «осуществляет судебную власть, исключая любую другую функцию», и что он «осуществляет свою судебную власть во многом таким же образом, как федеральные окружные суды осуществляют свою». [16] Эта «исключительно судебная роль отличает его от других трибуналов, не подпадающих под статью III, которые выполняют несколько функций». [17] Таким образом, Фрейтаг пришел к выводу, что Налоговый суд осуществляет «судебную, а не исполнительную, законодательную или административную власть». [18] Налоговый суд «остается независимым от исполнительной и законодательной ветвей власти» в том смысле, что его решения не подлежат апелляционному пересмотру Конгрессом, Президентом или, если на то пошло, окружными судами статьи III. [17] Однако Президент может отстранить судей Налогового суда после уведомления и предоставления возможности для публичного слушания за «неэффективность», «небрежность обязанностями» или «должностные преступления». [19]
Судья Скалиа написал отдельное согласие для четырех судей в деле Фрейтага . Эти судьи не согласились с обоснованием большинства суда; они бы охарактеризовали полномочия Налогового суда как «исполнительные», а не «судебные». [20] Скалиа сказал, что ему «кажется… совершенно очевидным, что Налоговый суд, как и Служба внутренних доходов, Федеральная комиссия по связи и Национальный совет по трудовым спорам, осуществляет исполнительную власть». [21] Несмотря на резкие несогласия Скалиа в знаковых делах о разделении властей , таких как Мистретта против Соединенных Штатов [22] и Моррисон против Олсона [23], Скалиа , по-видимому, «описывает Фрейтага как единственное худшее мнение о его должности» в Верховном суде США. [24]
Хотя в справочнике правительства США 2008 года о должностных лицах, назначаемых исполнительными и законодательными органами («The Plum Book»), Налоговый суд был отнесен к законодательной ветви власти [25] , в пересмотренной версии 2012 года Налоговый суд был исключен и не включен ни в законодательную, ни в исполнительную ветвь власти [26] .
Согласно поправке к Налоговому кодексу 1986 года, принятой в конце 2015 года, Налоговый суд США «не является агентством исполнительной власти правительства и должен быть независимым от нее». [27] Однако раздел 7443(f) Кодекса по-прежнему предусматривает, что судья Налогового суда может быть отстранен президентом «за неэффективность, халатность или должностные преступления». [28]
Налоговый суд предоставляет судебный форум, в котором затронутые лица могут оспаривать налоговые дефициты, определенные Комиссаром внутренних доходов до уплаты оспариваемых сумм. Юрисдикция Налогового суда включает, но не ограничивается полномочиями по рассмотрению: [ необходима цитата ]
Конгресс внес поправки в Налоговый кодекс, которые теперь закреплены в разделе 7482 Налогового кодекса, предусматривающие, что решения Налогового суда могут быть пересмотрены соответствующим географическим Апелляционным судом Соединенных Штатов, за исключением Апелляционного суда Федерального округа. [29] (См. Статью I и Статью III трибуналы ).
«Дела о малых налогах» рассматриваются в соответствии с разделом 7463 Налогового кодекса и обычно включают в себя спорные суммы в размере 50 000 долларов США или меньше за любой налоговый год. [30] Процедура «Дела о малых налогах» доступна «по выбору налогоплательщика». [30] Эти дела не подлежат обжалованию и не являются прецедентными. [31]
Время от времени в Конгрессе и Налоговой коллегии предпринимались попытки создать единый национальный апелляционный суд по налоговым делам (или сделать решения Налогового суда подлежащими обжалованию в едином существующем апелляционном суде), чтобы сохранить единообразие в применении налогового законодательства страны (именно эта причина и легла в основу создания Налогового суда и предоставления ему национальной юрисдикции), но попытки избежать «местных результатов» или непоследовательных результатов из-за отсутствия опыта потерпели неудачу. [ необходима цитата ]
Важной причиной для движения за создание единого национального апелляционного суда по налоговым делам является то, что Налоговый суд США не обладает исключительной юрисдикцией в отношении налоговых дел. Помимо Налогового суда, федеральные налоговые дела могут рассматриваться и решаться в трех других судах: окружных судах США, федеральном претензионном суде и суде по делам о банкротстве. [32] В первых двух случаях налогоплательщик, подающий иск, как правило, должен сначала выплатить дефицит, определенный IRS. [33] Для суда по делам о банкротстве налоговый вопрос должен возникнуть как вопрос в процедуре банкротства. [34] Апелляции в суд по делам о банкротстве первоначально подаются в окружной суд США. [34] Апелляции за пределами окружных судов США и федерального претензионного суда следуют тому же пути, что и апелляции из налогового суда США, как описано выше. [34]
Учитывая такое количество судов, участвующих в принятии юридических определений по вопросам федерального налогообложения, некоторые наблюдатели выражают обеспокоенность тем, что налоговое законодательство может толковаться по-разному в аналогичных случаях. [35]
Главный юрисконсульт Службы внутренних доходов или его делегат представляют исполнительную власть в Налоговом суде. [36] Налоговый суд разрешает лицам, не являющимся адвокатами , быть допущенными к практике (представлять налогоплательщиков) путем подачи заявления о приеме и сдачи экзамена, проводимого Судом. Адвокаты, которые предоставят доказательства членства и хорошей репутации в государственной коллегии адвокатов или коллегии адвокатов округа Колумбия, могут быть допущены в коллегию адвокатов Суда без сдачи экзамена Налогового суда. Практика Налогового суда является узкоспециализированной, и большинство практикующих адвокатов являются лицензированными адвокатами, которые специализируются на налоговых спорах. [ необходима ссылка ]
Многие дела в налоговом суде связаны со спорами по федеральному подоходному налогу и штрафам, часто после проверки налоговой декларации налогоплательщика Службой внутренних доходов. После выпуска серии предварительных письменных уведомлений и отсутствия соглашения между налогоплательщиком и IRS, IRS формально «определяет» сумму «недостатка» и выпускает официальное уведомление, называемое «установленным законом уведомлением о дефиците» или «письмом на девяносто дней». [37] В этом контексте термин «недостаток» является юридическим термином и не обязательно равен сумме неуплаченного налога (хотя обычно это так). Недостаток, как правило, представляет собой превышение суммы, которую IRS считает правильным налогом, над суммой, указанной налогоплательщиком в декларации — в обоих случаях, независимо от того, сколько фактически было уплачено. [38]
После выдачи уведомления о дефиците (после определения суммы налога IRS, но до формальной оценки налога IRS) налогоплательщик обычно имеет 90 дней, чтобы подать ходатайство в Налоговый суд о «переопределении дефицита». [39] Если ходатайство не подано вовремя, IRS может затем в установленном законом порядке «оценить» налог. «Оценить» налог в этом смысле означает административно и официально зарегистрировать налог в книгах Министерства финансов США . [40] Эта формальная установленная законом оценка является критически важным актом, поскольку установленное законом налоговое залоговое право, которое возникает позже, имеет обратную силу с даты оценки и обременяет все имущество и права на имущество налогоплательщика. [41]
Из-за негативных правовых последствий, возникающих в связи с установленной законом оценкой (особенно налогового залога и требования Flora о том, что налогоплательщик в противном случае должен выплатить всю оспариваемую сумму и подать иск о возврате), налогоплательщику часто рекомендуется своевременно подать ходатайство в Налоговый суд. Правило в Налоговом суде заключается в том, что налогоплательщик подает в суд на «Комиссара внутренних доходов», причем налогоплательщик выступает в качестве «просителя», а Комиссар — в качестве «ответчика». Это правило является примером исключения из общего правила, согласно которому надлежащей стороной- ответчиком в налоговом деле, поданном налогоплательщиком против федерального правительства, являются «Соединенные Штаты Америки». В Налоговом суде комиссар не называется лично. « Секретарь казначейства », « Министерство финансов » и « Налоговая служба » не являются надлежащими сторонами.
Петиция должна быть подана своевременно в течение допустимого срока. Суд не может продлить срок подачи, который установлен законом. При подаче петиции необходимо уплатить регистрационный сбор в размере 60 долларов США. После подачи петиции уплата основного налога обычно откладывается до вынесения решения по делу. В некоторых налоговых спорах, касающихся 50 000 долларов США или менее, налогоплательщики могут выбрать рассмотрение дела в соответствии с упрощенной процедурой суда по мелким налоговым делам. [42] Судебные разбирательства по мелким налоговым делам обычно менее формальны и приводят к более быстрому разрешению. Однако решения, принятые в соответствии с процедурами по мелким налоговым делам, не подлежат обжалованию и не являются прецедентом.
Дела назначаются на судебное разбирательство как можно скорее (по принципу «первым пришел/первым ушел») после того, как дело становится предметом разбирательства. Когда дело назначается, стороны уведомляются судом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судебные разбирательства проводятся одним судьей, без присяжных, и налогоплательщикам разрешается представлять себя самостоятельно, если они того пожелают. Однако подавляющее большинство дел урегулируется по взаимному согласию без необходимости судебного разбирательства. Однако, если судебное разбирательство проводится, в установленном порядке председательствующий судья обычно выпускает отчет, в котором излагаются выводы фактов и мнение. Затем дело закрывается в соответствии с мнением судьи путем вынесения решения.
Либо заявитель (налогоплательщик), либо ответчик (Комиссар внутренних доходов) может подать апелляцию на неблагоприятное решение Налогового суда в соответствующий Апелляционный суд Соединенных Штатов . В случае апелляции налогоплательщика обычно требуется залог, чтобы избежать принудительных мер во время рассмотрения апелляции. [43] Вместо подачи апелляции Налоговая служба может выдать «Действие по решению», указывающее на «несогласие» Комиссара с решением, что означает, что Комиссар не будет следовать решению в последующих случаях. [44] В таких случаях Комиссар надеется на возможность оспорить дело в другом округе, где у него будет больше шансов добиться отмены решения в апелляции. [ требуется ссылка ]
Налоговый суд состоит из 19 судей, назначаемых президентом и утверждаемых сенатом . [ 45] Бывшие судьи, чьи сроки полномочий истекли, могут стать «старшими судьями», способными вернуться и помогать суду, слушая дела во время отстранения от должности. Кроме того, суду помогают несколько «специальных судей первой инстанции», которые являются сотрудниками суда, назначаемыми главным судьей Налогового суда, а не президентом. [46] Специальные судьи первой инстанции выполняют функцию, аналогичную той, которую выполняют мировые судьи окружных судов США , и могут рассматривать дела, касающиеся предполагаемых дефицитов или переплат в размере до 50 000 долларов. [47] Повторное назначение по просьбе судьи Налогового суда (IRC 7447(b)(3)) обычно является формальным, независимо от политической партии назначающего президента и политической партии повторно назначающего (действующего) президента. [ необходима цитата ] Каждый действующий судья, назначенный Президентом, имеет двух судебных клерков (юрисконсультов), а каждый старший судья и судья особой инстанции имеет одного судебного клерка.
Президент Джордж Буш-младший подвергся резкой критике со стороны Конгресса США, Налоговой коллегии и других, когда он указал, что он, скорее всего, не будет или не сможет повторно назначить судей Налогового суда, чьи сроки полномочий истекали (хотя первый судья, повторное назначение которого президент Буш поставил под сомнение, судья Джон О. Колвин, был назначен президентом Рональдом Рейганом ). [ необходима цитата ] Президент Билл Клинтон также подвергся критике за то, что не действовал своевременно в вопросе повторного назначения судей Налогового суда, допустив истечение срока полномочий одного действующего главного судьи, что потребовало от Налогового суда избрать нового главного судью. Кроме того, нескольким судьям Налогового суда пришлось ждать повторного назначения более года (иногда более двух лет) во время президентства Клинтона. [ необходима цитата ]
Судебные заседания и другая работа Суда проводятся его судьями, старшими судьями, работающими по отзыву, и специальными судьями. Все судьи имеют опыт в налоговом законодательстве и должны «применять этот опыт таким образом, чтобы гарантировать, что налогоплательщики будут оцениваться только в том, что они должны, и не более». Хотя «главный офис» Суда находится в округе Колумбия , судьи Налогового суда могут заседать «в любом месте в пределах Соединенных Штатов». [48] Судьи путешествуют по всей стране, чтобы проводить судебные разбирательства в различных определенных городах. Работа Налогового суда иногда прерывалась событиями. В 2001 году судебное заседание в Нью-Йорке было отменено из-за террористических атак 11 сентября . В 2005 году остановки в Майами и Новом Орлеане были отменены из-за последствий ураганов, которые обрушились незадолго до их запланированного визита в каждый город. [ требуется ссылка ]
Судьи Налогового суда служат 15 лет и могут быть отстранены президентом в течение срока за «неэффективность, халатность или должностные преступления». [49] Обязательный возраст выхода на пенсию для судей составляет 70 лет . [50] Зарплата судей установлена на том же уровне, что и у «судей окружных судов Соединенных Штатов», [51] в настоящее время 243 300 долларов в год. [52]
По состоянию на 15 октября 2024 г [update].:
По состоянию на 29 июля 2024 года [update]в суде действуют следующие судьи специальной инстанции: [53]
Бывшие члены входили в состав Апелляционного совета по налогам до 1942 года и в состав Налогового суда с 1942 года. [54]
В суде есть 19 мест для действующих судей, пронумерованных в порядке, в котором они были первоначально заполнены. Судьи, которые принимают старший статус , выходят на своего рода пенсию, при которой они остаются на скамье, но освобождают свои места, тем самым позволяя президенту США назначать новых судей для заполнения их мест.
