stringtranslate.com

Культура Хлодвига

Культура Хлодвига — это археологическая культура палеоиндийского периода Северной Америки, охватывающая период от 13 050 до 12 750 лет до настоящего времени . [1] Типовым местом является местность № 1 Блэкуотер Дроу недалеко от Кловиса, штат Нью-Мексико , где в 1929 году рядом с останками колумбийских мамонтов были найдены каменные орудия труда . [2] Стоянки Кловиса были обнаружены по всей Северной Америке. [1] Наиболее отличительной частью инструментария культуры Хлодвига являются острия Кловиса , [3] которые представляют собой острия-снаряды рифленой ланцетной формы. [n 1] Очки Хлодвига обычно большие, иногда превышающие 10 сантиметров (3,9 дюйма) в длину. Эти точки были многофункциональными и служили также режущими инструментами. Другие каменные инструменты, используемые в культуре Хлодвига, включают ножи, скребки и двусторонние инструменты, а также костяные инструменты, включая скошенные стержни и гаечные ключи, а также возможные наконечники из слоновой кости. Шкуры, древесина и натуральные волокна также, возможно, широко использовались, хотя прямых доказательств этого не сохранилось. Артефакты Кловиса часто находят сгруппированными в тайниках , где они хранились для последующего извлечения, и было обнаружено более 20 тайников Кловиса. [4]

Считается, что народы Хлодвига представляли собой высокомобильные группы охотников-собирателей . [5] Общепризнано, что эти группы зависели от охоты на крупную дичь ( мегафауну ), [6] и были особенно связаны с мамонтами , мастодонтами и бизонами , [7] , но они также потребляли более мелких животных и растения. [6] Охотники Кловис, возможно, способствовали вымиранию мегафауны позднего плейстоцена в Северной Америке, хотя это является предметом споров. [7] Только одно человеческое захоронение было напрямую связано с орудиями культуры Хлодвига: Анзик-1 , мальчик, найденный похороненным в Монтане, [8] [9] [10] который имеет близкое генетическое родство с некоторыми современными коренными американцами. населения, главным образом в Центральной Америке и Южной Америке. [10] [11] [12]

Культура Хлодвига представляет собой самую раннюю широко признанную археологическую культуру Северной Америки. [13] Хотя исторически многие ученые придерживались модели «Сначала Хлодвиг», согласно которой Хлодвиг представлял первых жителей Америки, сегодня это в значительной степени отвергается, поскольку несколько общепринятых мест в Америке, таких как Монте-Верде II, датируются, по крайней мере, на тысячу лет старше древнейших стоянок Кловиса. [14]

Конец культуры Хлодвига, возможно, был вызван упадком мегафауны, на которую охотились Хлодвиги, а также уменьшением мобильности, что привело к местной дифференциации каменных и культурных традиций по всей Северной Америке. [15] Примерно за 12 750–12 600 лет до настоящего времени культура Хлодвига сменилась более региональными культурами, [16] включая традицию Фолсома в центральной части Северной Америки, [16] точку Камберленд в средней и южной части Северной Америки, [17] точки Суванни и Симпсон на юго-востоке, [18] и точки Гейни на северо-востоке - в районе Великих озер. [19] Традиции Хлодвига и Фолсома, возможно, пересекались примерно на протяжении 80-400 лет. [20] Конец культуры Хлодвига обычно считается результатом обычных культурных изменений во времени. [15] [20]

В Южной Америке широко распространенный аналогичный стиль «рыбий хвост» или «Фелл-пойнт» был одновременно с использованием очков Кловиса в Северной Америке [1] [21] и, возможно, развился из очков Кловиса. [22]

Открытие

29 августа 1927 года недалеко от Фолсома, штат Нью-Мексико, были обнаружены первые свидетельства существования людей плейстоцена, которые видели несколько археологов в Америке . На этом месте они нашли первую точку Фолсома in situ с костями вымершего вида бизонов Bison antiquus . Это подтверждение присутствия человека в Америке во время плейстоцена вдохновило многих людей начать искать доказательства существования ранних людей. [23]

В 1929 году 19-летний Риджли Уайтмен, который внимательно следил за раскопками в соседнем Фолсоме в газете, обнаружил стоянку Кловиса недалеко от Блэкуотер-Дроу в восточной части Нью-Мексико . Несмотря на несколько более ранних палеоиндийских открытий, наиболее документированные свидетельства комплекса Кловис были собраны и раскопаны между 1932 и 1937 годами недалеко от Кловиса, штат Нью-Мексико , командой под руководством Эдгара Биллингса Ховарда до 1935 года, а затем Джона Коттера из Академии естественных наук. наук в Пенсильванском университете . В августе 1932 года команда Говарда покинула раскопки в пещере Бёрнет , первом по-настоящему профессиональном месте раскопок Кловиса, и посетила Уайтмена и его участок Блэкуотер Дроу. К ноябрю Ховард вернулся в Блэкуотер Дроу, чтобы исследовать дополнительные находки на строительном проекте. [24]

Американский журнал археологии в выпуске за январь – март 1932 года упоминает работу Э.Б. Ховарда в пещере Бернет, включая открытие вымершей фауны и точку «типа Фолсома» на глубине 4 футов под захоронением Баскетмейкера . Это краткое упоминание о точке Кловиса, найденной на месте, предшествует любым работам, проведенным на участке Дент в Колорадо. Ссылка делается на чуть более раннюю статью о пещере Бёрнет в Бюллетене университетского музея за ноябрь 1931 года. [25]

Первый отчет о профессиональной работе на участке Блэкуотер Дроу Кловис был опубликован в выпуске Science News от 25 ноября (V22 #601) в 1932 году. [26] Публикации о Бернет Кейв и Блэкуотер Дро прямо противоречат утверждениям нескольких авторов (например см. Haynes 2002:56 «Раннее поселение Северной Америки» [27] ), что Дент, штат Колорадо, был первым раскопанным местом Кловис. Местонахождение Дент в округе Уэлд, штат Колорадо , представляло собой просто раскопки окаменелого мамонта в 1932 году. Первая точка Дент-Кловис была найдена 5 ноября 1932 года, а точка in situ была найдена 7 июля 1933 года . из пещеры Бёрнет была раскопана в конце августа 1931 г. (о ней сообщалось в начале 1932 г.). [29]

Материальная культура

Отличительной чертой традиции Хлодвига является отслаивание с промахом. Отщепы с промахом - это те, которые «во время изготовления бифаса отбиваются от подготовленных краев куска и проходят от одного края по поверхности» с ограниченным удалением противоположного. край. Вопрос о том, было ли отслаивание с перелетом преднамеренным со стороны камнедропа, оспаривается [30] , при этом другие авторы предполагают, что отслаивание по поверхности (когда отщепы, которые проходят мимо средней линии, но оканчиваются, не достигнув противоположного конца, удаляются) было основным цель. [6] Другие элементы, считающиеся отличительными для комплекса орудий культуры Хлодвига, включают «селективность сырья; отличительные особенности подготовки отщепов и пластинчатых платформ, утончения и отслаивания; характерный размер и морфологию бифаса, включая наличие утончения на конце; а также размер, стратегии кривизны и уменьшения лопастей». [31] Давно признано, что определение культуры Хлодвига в некоторой степени неоднозначно, поскольку этот термин «используется по-разному, относясь к эпохе, культуре и, в частности, к отличительной точке снаряда. тип» с разногласиями между учеными по поводу различия между Хлодвигом и различными другими палеоиндийскими археологическими культурами. [32]

Инструменты

Кловис-Пойнт

Пример точки Кловиса

Отличительной чертой инструментария, связанного с культурой Хлодвига, является каменная точка своеобразной формы, известная как точка Хлодвига . Острия Кловиса двусторонние (с обеих сторон удалены чешуйки) и обычно рифленые (с удлиненной чешуей, удаленной от основания острия [6] ) с обеих сторон, причем рифление обычно достигает трети [33] или половины длина острия, в отличие от многих более поздних палеоиндийских традиций, где флейта проходит по всей длине острия. [6] Острия Хлодвига обычно имеют параллельные или слегка выпуклые стороны, при этом основание острия вогнутое. [33] Хотя прямых доказательств того, что было прикреплено к наконечникам Хлодвига, обнаружено не было, [34] Обычно считается, что наконечники Хлодвига служили наконечниками для копий /дротиков, которые, вероятно, использовались в качестве ручных колющих копий или в качестве метательного оружия, возможно, в сочетании с метатель копья , для охоты и, возможно, самообороны. [35] [36] Износ наконечников Хлодвига указывает на то, что они были многофункциональными объектами, которые также служили режущими и режущими инструментами, при этом некоторые авторы предполагают, что некоторые типы наконечников Хлодвига в основном использовались в качестве ножей. [37] Наконечники Хлодвига, по крайней мере, иногда перезатачивались, хотя идея о том, что они были постоянно перетачиваемыми «долговечными» инструментами, подвергалась сомнению. [38] Форма и размер точек Хлодвига существенно различаются в пространстве и времени. [13] Длина самых крупных точек превышает 10 сантиметров (3,9 дюйма). [4] Для изготовления острия требовались значительные усилия, и они часто ломались во время удара, [13] особенно во время рифления. Рифление, возможно, служило для того, чтобы сделать готовые наконечники более долговечными во время использования, действуя как «амортизатор» для перераспределения напряжения во время удара, хотя другие предполагают, что оно могло быть чисто стилистическим или использоваться для усиления рукояти копья. [39] [40] Острия обычно изготавливались из конкреций или кремнистых скрытокристаллических пород. [13] Острия Хлодвига были утончены с использованием концевого истончения («удаление пластинчатых чешуек параллельно длинной оси»). [6] Первоначально они были изготовлены с использованием ударного отслаивания, а острие было обработано с помощью отслаивания под давлением . [13]

Лезвия

Клинки Хлодвига являются частью глобальной традиции клинков верхнего палеолита и представляют собой длинные отщепы, снятые со специально подготовленных конических или клиновидных ядер. [41] Лезвия Хлодвига в два раза длиннее, чем ширина, и использовались и модифицировались для создания широкого спектра инструментов, включая скребки (используемые для очистки шкур), зубчатые инструменты и граверы. [6] В отличие от бифасов, сердечники клинков Хлодвига, судя по всему, не перевозились на большие расстояния регулярно, и в мобильном наборе инструментов обычно переносились только лезвия. [42]

Бифасы

Бифасы выполняли различные функции для охотников-собирателей Кловиса, служа режущими инструментами, заготовками для формальных инструментов, таких как острия, а также портативными источниками крупных отщепов, полезных в качестве заготовок или инструментов. [43]

Другие инструменты

Другими инструментами, связанными с культурой Хлодвига, являются тесла (вероятно, использовавшиеся для работы по дереву), [6] костяные «ключи» (предположительно, использовавшиеся для выпрямления деревянных древков), [44] , а также «скошенные стержни», сделанные из кости. [45] и слоновая кость, которая, возможно, служила древками. Также известно, что люди Хлодвига использовали слоновую кость и кость для создания наконечников снарядов. [6]

Тайники

Отличительной особенностью культуры Хлодвига, обычно не встречающейся в последующих культурах, является «кэширование», когда коллекция артефактов (обычно каменных орудий, таких как острия Хлодвига или бифасы) намеренно оставлялась в определенном месте, предположительно с намерением вернуться и собрать их позже, хотя некоторые авторы интерпретируют хранение тайников как ритуальное поведение. По всей Северной Америке обнаружено более 20 таких «тайников». [4]

Искусство и ритуальные практики

Предполагается, что несколько артефактов культуры Кловис отражают творческое выражение, такое как наскальные рисунки, использование красной охры и гравированные камни. Самые известные образцы искусства Кловиса были найдены на месте Голта в Техасе и состоят из известняковых конкреций с выразительными геометрическими узорами, некоторые из которых имитируют узоры листьев. [46] Народы Хлодвига, как и другие палеоиндийские культуры, использовали красную охру для различных художественных и ритуальных целей, включая захоронения, [47] и для покрытия предметов в тайниках. [48] ​​Известно, что народы Хлодвига переносили охру на 100 километров (62 мили) от первоначального обнажения. [47] Предполагается также, что народы Хлодвига изготавливали бусы из костей животных. [49]

Стиль жизни

Охотников-собирателей Кловиса характеризуют как «высокотехнологичных собирателей», которые использовали сложные технологии для поддержания доступа к ресурсам в условиях высокой мобильности. [50] Во многих местах Кловиса каменные орудия, найденные на этом месте, находились на расстоянии сотен километров от исходного каменного обнажения, в одном случае - на расстоянии более 900 километров (560 миль). [51] Люди, создавшие культуру Хлодвига, вероятно, имели низкую плотность населения, но имели географически обширные культурные сети. [13] Предполагается, что культура Хлодвига широко использовала шкуры, дерево и натуральные волокна, хотя прямых доказательств этого не сохранилось. [4] Часто находили артефакты культуры Хлодвига, связанные с крупной дичью, в том числе хоботными ( Колумбийский мамонт , мастодон , [7] и гомфотер Кувиероний [52] ), бизонами [7] , лошадьми рода Equus [53] и вымершим верблюдом. Камелопы , [54] , а также карибу/северные олени и пекари ( Platygonus , Mylohyus ). [55] Несколько мест, возможно, предполагают охоту на наземных ленивцев ( парамилодон ), глиптодонтов , тапиров и ламу Hemiauchenia . [7] [55] Хоботки (особенно мамонты) являются наиболее распространенными зарегистрированными видами, обнаруженными на стоянках Хлодвига, за ними следуют бизоны. Однако культура Кловиса не связана исключительно с крупными животными: в нескольких местах показана эксплуатация мелкой дичи, такой как черепахи и кролики . [7] Общепризнано, что люди, создавшие культуру Хлодвига, значительную часть своего рациона полагались на крупную дичь (хотя также потребляли более мелких животных и растения), [6] хотя в какой степени они зависели от мегафауны, неизвестно. оспаривается, причем некоторые авторы выступают за универсальный образ жизни охотников-собирателей, который также время от времени включал в себя нападения на мегафауну. [7] [56] Некоторые авторы оспаривают эффективность инструментов Хлодвига для охоты на хоботков, хотя другие авторы утверждают, что наконечники Хлодвига, вероятно, были способны убивать хоботков, отмечая, что точные копии наконечников Хлодвига были способны проникать в шкуру слона в экспериментальных исследованиях. тесты, и что группы охотников-собирателей в Африке былинаблюдал убийство слонов копьями . [57]

На Южных равнинах люди Хлодвига создали лагеря значительных размеров, которые часто находятся на периферии региона, рядом с источниками пригодного для обработки камня, из которых, как предполагается, они сезонно мигрировали на равнины для охоты на мегафауну. На юго-востоке народы Хлодвига создали большие лагеря, которые, возможно, служили «плацдармами», которые могли быть заняты сезонно, где несколько групп могли собираться для общественных мероприятий. [6] В Джейк-Блаффе на севере Оклахомы точки Кловиса связаны с многочисленными забитыми костями антиквусных бизонов , которые представляли собой стадо бизонов, состоящее как минимум из 22 особей. На момент отложения это место представляло собой арройо (сухой водоток) с крутыми склонами, который образовывал тупик, что позволяет предположить, что охотники Кловис заманили стадо бизонов в ловушку внутри арройо, прежде чем убить их. [58]

Вымирание мегафауны

Начиная с 1950-х годов Пол С. Мартин предложил «гипотезу чрезмерного убийства», предполагая, что вымирание мегафауны позднего плейстоцена в Северной Америке было вызвано охотой человека, в том числе со стороны народа Кловис, причем охота и вымирание крупных травоядных животных имели косвенную причину. эффект, вызывающий вымирание крупных хищников. Это предложение стало предметом споров. [59] Время вымирания мегафауны в Северной Америке также совпадает с крупными климатическими изменениями, что затрудняет распутывание влияния различных факторов на вымирание мегафауны. [60] В опросе археологов, проведенном в 2012 году в The SAA Archaeological Record, 63% респондентов заявили, что вымирание мегафауны, вероятно, было результатом «комбинации факторов». [61]

Генетика

Единственное известное захоронение Хлодвига — это захоронение Анзика-1 , маленького мальчика, который был найден недалеко от Уилсолла, штат Монтана, в 1968 году. Тело было связано с более чем 100 каменными и костяными артефактами, все из которых были окрашены красной охрой. Особь датируется примерно 12 990–12 840 годами ранее. [62] Секвенирование его генома показывает, что он принадлежал к популяции, которая является предковой для многих современных коренных народов Америки , [12] особенно из Центральной и Южной Америки, и в меньшей степени связана с народами современной Северной Америки, включая Северную Мексику. , [12] [63], хотя существует значительная изменчивость в генетической близости коренных народов Центральной и Южной Америки к Анзику-1, при этом более старые древние южноамериканские останки, как правило, более тесно связаны с Анзиком, что позволяет предположить, что индейское население уже разошлось. ко времени возникновения культуры Хлодвига на несколько генетически различных групп, с последующей миграцией этих популяций позже, в голоцене. [64] Как и другие коренные американцы, Анзик тесно связан с сибирскими народами , что подтверждает азиатское происхождение культуры Хлодвига. [12] Он принадлежит к гаплогруппе Q-L54 Y-хромосомы , которая распространена среди современных коренных американцев, и к митохондриальной гаплогруппе D4h3a, которая редко встречается среди современных коренных американцев (встречается у 1,4% современных коренных американцев, в основном вдоль тихоокеанского побережья). , но чаще встречается у самых ранних коренных американцев. [12]

Распространение и хронология

Некоторые авторы предполагают, что культура Кловиса просуществовала относительно короткий период в несколько столетий, при этом исследование 2020 года предполагает временной диапазон, основанный на 10 надежно датированных радиоуглеродом стоянках Кловиса от 13 050 до 12 750 лет, откалиброванных за годы до настоящего времени (BP), заканчивающихся последующими годами. до наступления Младшего дриаса [ 1] согласуется с результатами, полученными в исследовании 2007 года тех же авторов. [65] Другие авторы утверждали, что некоторые места расширяют диапазон культуры Хлодвига до 13 500 лет до настоящего времени, хотя датировка этих более ранних мест не является надежной. [60] Некоторые ученые поддерживают длинную хронологию Хлодвига, насчитывающую около 1500 лет. [13]

Исторически многие авторы выступали за парадигму «Сначала Хлодвиг», согласно которой Хлодвиг, который представляет самую раннюю узнаваемую археологическую культуру в Северной Америке, [13] был предложен как символ первых жителей Америки к югу от Лаврентидского ледникового щита . Однако с начала 21-го века большинство исследователей отказались от этой гипотезы [61] , поскольку несколько широко признанных мест, в частности, Монте-Верде II в Чили (ок. 14 500 лет назад) [66] , а также пещеры Пейсли в Предполагается, что Орегон (около 14 200 лет назад) [67] и Куперс-Ферри в Айдахо (около 15 800 лет до настоящего времени) [68] значительно старше самых старых стоянок Кловиса. Исторически предполагалось, что предки людей, создавших культуру Хлодвига, мигрировали в Северную Америку по « свободному ото льда коридору », но многие более поздние ученые предположили, что миграция вдоль побережья Тихого океана более вероятна. [69]

Культура Кловиса известна из местностей по всей Северной Америке, от южной Канады [54] до северной Мексики, а также на востоке и западе континента. [1] Область происхождения культуры Хлодвига остается неясной, хотя появление рифленых острий Хлодвига, по-видимому, произошло в Северной Америке к югу от Лаврентидского ледникового щита, а не в Берингии . Культура Хлодвига, возможно, произошла от дюктайского каменного стиля, распространенного в Берингии. В то время как некоторые авторы предполагают, что культура Хлодвига возникла в результате распространения традиций среди уже существовавшего ранее палеоиндейского населения, другие утверждали, что культура, вероятно, возникла в результате расширения одной популяции. [3] В западной части Северной Америки культура Хлодвига была современницей и, возможно, предшествовала западной традиции стеблей, которая производила наконечники снарядов без каннелюр. [67]

Конец культуры Хлодвига, возможно, был вызван упадком мегафауны, на которую охотились Хлодвиги, а также уменьшением мобильности, что привело к местной дифференциации каменных и культурных традиций по всей Северной Америке. [15] Нет никаких доказательств того, что исчезновение культуры Хлодвига было результатом наступления Младшего дриаса или что после окончания культуры Хлодвига произошло сокращение численности палеоиндейцев. [70]

На смену культуре Кловиса пришли различные региональные стили точек, такие как традиция Фолсома в центральной Северной Америке, [16] точка Камберленд в средней и южной части Северной Америки, [17] точки Суванни и Симпсон на юго-востоке, [18] и Гейни-Пойнтс на северо-востоке района Великих озер. [19] Традиции Хлодвига и Фолсома, возможно, пересекались примерно на протяжении 80-400 лет, [20] что обычно считается результатом нормальных культурных изменений с течением времени. [15] [20]

Ряд авторов предположили, что культура Хлодвига является предком других культур, производящих рифленое острие в Центральной и Южной Америке, таких как широко распространенный стиль «Рыбий хвост» или «Фелл-пойнт» . [22]

Примечания

  1. ^ Рифленый: отслаивание от основания с одной или обеих сторон.
    Ланцетный: сужается к концу на одном конце, как наконечник копья .

Рекомендации

  1. ^ abcde Уотерс, Майкл Р.; Стаффорд, Томас В.; Карлсон, Дэвид Л. (23 октября 2020 г.). «Возраст Хлодвига — от 13 050 до 12 750 кал. лет назад» Science Advances . 6 (43): eaaz0455. Бибкод : 2020SciA....6..455W. doi : 10.1126/sciadv.aaz0455. ISSN  2375-2548. ПМЦ  7577710 . ПМИД  33087355.
  2. ^ Болдуриан, Энтони Т. (январь 2008 г.). «Типовое место Кловиса, Блэкуотер Дроу, Нью-Мексико: история, 1929–2009». Североамериканский археолог . 29 (1): 65–89. дои :10.2190/NA.29.1.d. ISSN  0197-6931.
  3. ^ аб Морроу, Джульетта Э. (3 апреля 2019 г.). «О морфометрии рифленой точки, кладистике и происхождении культуры Хлодвига». ПалеоАмерика . 5 (2): 191–205. дои : 10.1080/20555563.2019.1618179. ISSN  2055-5563.
  4. ↑ abcd Schroedl, Алан Р. (3 апреля 2021 г.). «Географическое происхождение технологии Кловис: выводы из бифасных тайников Кловиса». Равнинный антрополог . 66 (258): 120–148. дои : 10.1080/00320447.2021.1888188. ISSN  0032-0447.
  5. ^ Эллис, Кристофер (июль 2013 г.). «Литическая технология Кловиса: дьявол кроется в деталях». Обзоры в антропологии . 42 (3): 127–160. дои : 10.1080/00938157.2013.817867. ISSN  0093-8157. S2CID  161844234.
  6. ^ abcdefghijk Томас А. Дженнингс и Эшли М. Смоллвуд «Записи Кловиса» Археологические записи SAA, май 2019 г. • Том 19 • Номер 3
  7. ^ abcdefg Waguespack, Николь М.; Суровелл, Тодд А. (апрель 2003 г.). «Стратегии охоты на Кловиса, или Как выжить на обильных ресурсах». Американская древность . 68 (2): 333–352. дои : 10.2307/3557083. ISSN  0002-7316. JSTOR  3557083.
  8. ^ Оусли, Дуглас В.; Хант, Дэвид (май 2001 г.). «Хлодвиг и ранние архаические черепа из стоянки Анзик (24PA506), округ Парк, Монтана». Равнинный антрополог . 46 (176): 115–124. дои : 10.1080/2052546.2001.11932062. S2CID  159572593.
  9. ^ Новые радиоуглеродные даты захоронения Анзика Кловиса, авторы Джульет Э. Морроу и Стюарта Дж. Фиделя. В «Палеоиндийской археологии» под редакцией JEMorrow и CGGnecco. Университетское издательство Флориды, Гейнсвилл.
  10. ↑ Аб Рафф, Дженнифер (8 февраля 2022 г.). «Генетическая хроника первых народов Америки». Сапиенс . Проверено 9 октября 2022 г.
  11. ^ Рафф, Дж.А.; Больник, Д.А. (13 февраля 2014 г.). «Палеогеномика: генетические корни первых американцев». Природа . 506 (7487): 162–163. Бибкод : 2014Natur.506..162R. дои : 10.1038/506162а . PMID  24522593. S2CID  4445278.
  12. ^ abcde Расмуссен, М.; Анзик, СЛ; Уотерс, MR; Скоглунд, П.; ДеДжорджио, М.; Стаффорд, ТВ; Расмуссен, С.; Мольтке, И.; Альбрехцен, А.; Дойл, С.М.; Позник, Г.Д.; Гудмундсдоттир, В.; Ядав, Р.; Маласпинас, А.С.; Белый, СС; Аллентофт, Мэн; Корнехо, Огайо; Тамбетс, К.; Эрикссон, А.; Хайнцман, доктор медицинских наук; Кармин, М.; Корнелиуссен, Т.С.; Мельцер, диджей; Пьер, ТЛ; Стендерап, Дж.; Сааг, Л.; Вармут, В.М.; Лопес, MC; Малхи, РС; Брунак, СР ; Зихеритц-Понтен, Т.; Барнс, И.; Коллинз, М.; Орландо, Л.; Баллу, Ф.; Маника, А.; Гупта, Р.; Метспалу, М.; Бустаманте, CD ; Якобссон, М.; Нильсен, Р.; Виллерслев, Э. (13 февраля 2014 г.). «Геном человека позднего плейстоцена из захоронения Кловис в западной Монтане». Природа . 506 (7487): 225–229. Бибкод :2014Natur.506..225R. дои : 10.1038/nature13025. ПМЦ 4878442 . ПМИД  24522598. 
  13. ^ abcdefgh Эрен, Метин И.; История, Бретт; Перроне, Алисса; Беббер, Мишель; Гамильтон, Маркус; Уокер, Роберт; Бьюкенен, Бриггс (1 октября 2020 г.). «Форма и характеристики точки Кловиса в Северной Америке: экспериментальная оценка глубины проникновения». Литическая технология . 45 (4): 263–282. дои : 10.1080/01977261.2020.1794358. ISSN  0197-7261.
  14. ^ Поттер, Бен А.; Чаттерс, Джеймс К.; Прентисс, Анна Мари; Фидель, Стюарт Дж.; Хейнс, Гэри; Келли, Роберт Л.; Килби, Дж. Дэвид; Ланоэ, Франсуа; Холланд-Лулевич, Джейкоб; Миллер, Д. Шейн; Морроу, Джульетта Э.; Перри, Анджела Р.; Радемейкер, Курт М.; Ройтер, Джошуа Д.; Ритчисон, Брэндон Т. (2 января 2022 г.). «Современное понимание самых ранних занятий человека в Америке: оценка Бесерра-Вальдивии и Хайэма (2020)». ПалеоАмерика . 8 (1): 62–76. дои : 10.1080/20555563.2021.1978721. ISSN  2055-5563.
  15. ^ abcd Хейнс, Гэри (2002). Раннее заселение Северной Америки: эпоха Хлодвига . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 52. ИСБН 978-0-521-52463-6.
  16. ^ abc Суровелл, Тодд А.; Бойд, Джошуа Р.; Хейнс, К. Вэнс; Ходжинс, Грегори В.Л. (2 апреля 2016 г.). «О датировке комплекса Фолсом и его корреляции с младшим дриасом, концом Хлодвига и вымиранием мегафауны». ПалеоАмерика . 2 (2): 81–89. дои : 10.1080/20555563.2016.1174559. ISSN  2055-5563.
  17. ^ ab Tune, Джесси В. (2 июля 2016 г.). «Последовательность Хлодвига-Камберленда-Далтона: заселение Среднего Юга Соединенных Штатов во время перехода от плейстоцена к голоцену». ПалеоАмерика . 2 (3): 261–273. дои : 10.1080/20555563.2016.1199193. ISSN  2055-5563.
  18. ^ ab Фаут, Майкл К.; Певни, Шарлотта Дональд (2 января 2019 г.). «До Хлодвига до ранней архаики: человеческое присутствие, экспансия и поселение во Флориде на протяжении четырех тысячелетий». ПалеоАмерика . 5 (1): 73–87. дои : 10.1080/20555563.2019.1597608. ISSN  2055-5563.
  19. ^ аб Эллис, Кристофер Дж. (3 июля 2019 г.). «О реальности очков Гейни». ПалеоАмерика . 5 (3): 211–217. дои : 10.1080/20555563.2019.1591141. ISSN  2055-5563.
  20. ^ abcd Бьюкенен, Бриггс; Килби, Дж. Дэвид; ЛаБелль, Джейсон М.; Суровелл, Тодд А.; Холланд-Лулевич, Джейкоб; Гамильтон, Маркус Дж. (июль 2022 г.). «Байесовское моделирование радиоуглеродных записей Хлодвига и Фолсома указывает на 200-летний переход от нескольких поколений». Американская древность . 87 (3): 567–580. дои : 10.1017/aaq.2021.153. ISSN  0002-7316.
  21. ^ Поттер, Бен А.; Чаттерс, Джеймс К.; Прентисс, Анна Мари; Фидель, Стюарт Дж.; Хейнс, Гэри; Келли, Роберт Л.; Килби, Дж. Дэвид; Ланоэ, Франсуа; Холланд-Лулевич, Джейкоб; Миллер, Д. Шейн; Морроу, Джульетта Э.; Перри, Анджела Р.; Радемейкер, Курт М.; Ройтер, Джошуа Д.; Ритчисон, Брэндон Т. (2 января 2022 г.). «Современное понимание самых ранних занятий человека в Америке: оценка Бесерра-Вальдивии и Хайэма (2020)». ПалеоАмерика . 8 (1): 62–76. дои : 10.1080/20555563.2021.1978721. ISSN  2055-5563. S2CID  239834259.
  22. ^ аб Фидель, Стюарт Дж. (июль 2017 г.). «Геном Анзика доказывает, что Хлодвиг все-таки первый». Четвертичный интернационал . 444 : 4–9. Бибкод : 2017QuInt.444....4F. дои : 10.1016/j.quaint.2017.06.022.
  23. ^ «Исследователи каменного века Америки». Нова . ПБС ТВ. 2004.
  24. ^ Манн, Чарльз К. (2005). «1491: новые открытия Америки до Колумба». {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  25. ^ Хеффнер, Эдвард Х.; Блеген, Элизабет Пирс; Берроуз, Миллар (1932). «Археологические новости». Американский журнал археологии . 36 (1): 43–73. дои : 10.2307/498270. JSTOR  498270. S2CID  245265264.
  26. ^ «В областях науки». Новости науки . Проверено 4 февраля 2022 г.
  27. ^ Хейнс, Гэри (2009). Раннее заселение Северной Америки: эпоха Хлодвига. Кембриджский университет. Нажимать. ISBN 978-0-521-52463-6. OCLC  729934146.
  28. ^ Касселлс, Э. Стив (1997). Археология Колорадо . Боулдер, Колорадо: Johnson Books. ISBN 0-585-00147-2. ОСЛК  42636402.
  29. ^ «Первоначальные исследования в Кловисе, Нью-Мексико: 1932-1937». Равнинный антрополог . 35 (130): 1–20. 1990. дои : 10.1080/2052546.1990.11909595. JSTOR  25668959.
  30. ^ Эрен, Метин И.; Паттен, Роберт Дж.; О'Брайен, Майкл Дж.; Мельцер, Дэвид Дж. (март 2014 г.). «Подробнее о слухах о «намеренном отслаивании» и предполагаемом пересечении Атлантики в ледниковый период». Литическая технология . 39 (1): 55–63. дои : 10.1179/0197726113Z.00000000033 . ISSN  0197-7261.
  31. ^ Эрен, Метин И.; Мельцер, Дэвид Дж.; Эндрюс, Брайан Н. (3 июля 2018 г.). «Является ли технология Clovis уникальной для Clovis?». ПалеоАмерика . 4 (3): 202–218. дои : 10.1080/20555563.2018.1531277. ISSN  2055-5563.
  32. ^ Бек, Шарлотта; Джонс, Джордж Т.; Тейлор, Аманда К. (3 апреля 2019 г.). «Чем не Хлодвиг? Исследование рифленых точек на Дальнем Западе». ПалеоАмерика . 5 (2): 109–120. дои : 10.1080/20555563.2019.1613145. ISSN  2055-5563.
  33. ^ аб Бьюкенен, Бриггс; О'Брайен, Майкл Дж.; Коллард, Марк (июнь 2014 г.). «Общеконтинентальный или специфичный для региона? Оценка изменений формы точки Хлодвига на основе геометрической морфометрии». Археологические и антропологические науки . 6 (2): 145–162. Бибкод : 2014ArAnS...6..145B. дои : 10.1007/s12520-013-0168-x. ISSN  1866-9557.
  34. ^ Эрен, Метин И.; Мельцер, Дэвид Дж.; История, Бретт; Бьюкенен, Бриггс; Йегер, Дон; Беббер, Мишель Р. (октябрь 2022 г.). «Не только для охоты на хоботков: об эффективности и функциях рифленых наконечников Хлодвига». Журнал археологической науки: отчеты . 45 : 103601. doi : 10.1016/j.jasrep.2022.103601 .
  35. ^ Эрен, Метин И.; Мельцер, Дэвид Дж.; История, Бретт; Бьюкенен, Бриггс; Йегер, Дон; Беббер, Мишель Р. (1 октября 2021 г.). «Об эффективности рифленых наконечников Хлодвига при охоте на хоботков». Журнал археологической науки: отчеты . 39 : 103166. Бибкод : 2021JArSR..39j3166E. дои : 10.1016/j.jasrep.2021.103166 . ISSN  2352-409Х.
  36. ^ Балдино, Джейкоб; Маккинни, Скотт; Тейлор, Джеймс; Уилсон, Майкл; Бьюкенен, Бриггс; Уокер, Роберт С.; История, Бретт; Беббер, Мишель Р.; Эрен, Метин И. (20 октября 2023 г.). «Форма и характеристики острия Хлодвига V в Северной Америке: экспериментальная оценка глубины проникновения копья и размера входного ранения». Литическая технология : 1–16. дои : 10.1080/01977261.2023.2270255. ISSN  0197-7261.
  37. ^ Мика, Анна; Бьюкенен, Бриггс; Уокер, Роберт; Ки, Аластер; История, Бретт; Беббер, Мишель; Эрен, Метин И. (3 июля 2022 г.). «Форма и характеристики острия Хлодвига в Северной Америке III: экспериментальная оценка эффективности резки ножом». Литическая технология . 47 (3): 203–220. дои : 10.1080/01977261.2021.2016257. ISSN  0197-7261.
  38. ^ Бьюкенен, Бриггс; Эрен, Метин И.; Буланже, Мэтью Т.; О'Брайен, Майкл Дж. (сентябрь 2015 г.). «Размер, форма, шрамы и пространственная структура: количественная оценка заточки точки позднего плейстоцена (Кловис)». Журнал археологической науки: отчеты . 3 : 11–21. Бибкод : 2015JArSR...3...11B. дои : 10.1016/j.jasrep.2015.05.011.
  39. ^ Бьюкенен, Бриггс; Гамильтон, Маркус Дж.; Гала, Николас; Смит, Хизер; Уилсон, Майкл; Эрен, Метин И.; Уокер, Роберт С. (апрель 2024 г.). «Сравнение гофрирования Хлодвига и Фолсома посредством анализа масштабирования». Археометрия . 66 (2): 266–281. дои : 10.1111/arcm.12921 . ISSN  0003-813X.
  40. ^ Томас, Кейтлин А.; История, Бретт А.; Эрен, Метин И.; Бьюкенен, Бриггс; Эндрюс, Брайан Н.; О'Брайен, Майкл Дж.; Мельцер, Дэвид Дж. (май 2017 г.). «Объяснение происхождения каннелюр в вооружении североамериканского плейстоцена». Журнал археологической науки . 81 : 23–30. Бибкод : 2017JArSc..81...23T. дои : 10.1016/j.jas.2017.03.004.
  41. ^ Коллинз, Майкл Б. (1999). Технология Clovis Blade: сравнительное исследование тайника Кевена Дэвиса, Техас . Серия Техасской археологии и этноистории. Остин (Техас): Техасский университет. ISBN 978-0-292-71235-5.
  42. ^ Килби, Дэвид. «Региональный взгляд на Clovis Blades и кэширование Blade». В «Хлодвиге: на грани нового понимания» под ред. Эшли Смоллвуд и Томас Дженнингс, TAMU Press., 2014.
  43. ^ Келли, Роберт Л. (октябрь 1988 г.). «Три стороны бифаса». Американская древность . 53 (4): 717–734. дои : 10.2307/281115. ISSN  0002-7316. JSTOR  281115.
  44. ^ Хейнс, К. Вэнс; Хеммингс, Э. Томас (12 января 1968 г.). «Гаечный ключ из кости мамонта из Мюррей-Спрингс, Аризона». Наука . 159 (3811): 186–187. Бибкод : 1968Sci...159..186V. дои : 10.1126/science.159.3811.186. ISSN  0036-8075. ПМИД  17792354.
  45. ↑ Саттон, Марк К. (3 июля 2018 г.). «Костные стержни палеоиндийской эпохи: распространение, датировка и функции». ПалеоАмерика . 4 (3): 183–201. дои : 10.1080/20555563.2018.1525600. ISSN  2055-5563.
  46. ^ Лемке, Эшли К.; Вернеке, Д. Кларк; Коллинз, Майкл Б. (январь 2015 г.). «Раннее искусство в Северной Америке: Хлодвиг и более поздние палеоиндийские резные артефакты с места в Голте, штат Техас (41BL323)». Американская древность . 80 (1): 113–133. дои : 10.7183/0002-7316.79.4.113. ISSN  0002-7316.
  47. ^ аб Зажицка, Сандра Э.; Суровелл, Тодд А.; Маки, Мэдлин Э.; Пелтон, Спенсер Р.; Келли, Роберт Л.; Гольдберг, Пол; Дьюи, Джанет; Кент, Меган (июнь 2019 г.). «Перевозка красной охры на большие расстояния фуражирами Кловиса». Журнал археологической науки: отчеты . 25 : 519–529. Бибкод : 2019JArSR..25..519Z. дои : 10.1016/j.jasrep.2019.05.001.
  48. ^ Килби, Дж. Дэвид и Брюс Б. Хакелл. 2013. «Тайники Хлодвига: текущие перспективы и будущие направления». В «Палеоамериканской одиссее» под редакцией Келли Э. Граф, Кэролайн В. Кетрон и Майкла Р. Уотерса, 257–272. Колледж-Стейшн: Центр изучения первых американцев, Техасский университет A&M.
  49. ^ Суровелл, Тодд А.; Литински, Маккенна Л.; Аллаун, Сара А.; Бакли, Майкл; Шоборг, Тодд А.; Говертс, Джек А.; О'Брайен, Мэтью Дж.; Пелтон, Спенсер Р.; Сандерс, Пол Х.; Маки, Мэдлин Э.; Келли, Роберт Л. (5 февраля 2024 г.). «Использование заячьей кости для изготовления бусины Кловис». Научные отчеты . 14 (1): 2937. Бибкод : 2024NatSR..14.2937S. дои : 10.1038/s41598-024-53390-9. ISSN  2045-2322. ПМЦ 10844228 . ПМИД  38316967. 
  50. ^ Келли, Роберт Л.; Тодд, Лоуренс К. (апрель 1988 г.). «Прибытие в страну: ранняя палеоиндийская охота и мобильность». Американская древность . 53 (2): 231–244. дои : 10.2307/281017. ISSN  0002-7316. JSTOR  281017.
  51. ^ Верник, Кристофер Д. (август 2015 г.). «Очки Хлодвига на отщепах: технологическое изменение, наблюдаемое при транспортировке камня на большие расстояния». Равнинный антрополог . 60 (235): 246–265. дои : 10.1179/2052546X15Y.0000000004. ISSN  0032-0447.
  52. ^ Санчес, Гваделупе; Холлидей, Вэнс Т.; Гейнс, Эдмунд П.; Арройо-Кабралес, Хоакин; Мартинес-Тагуэнья, Наталья; Коулер, Эндрю; Ланге, Тодд; Ходжинс, Грегори В.Л.; Ментцер, Сьюзан М. (29 июля 2014 г.). «Ассоциация человек (Clovis) – гомфотер (Cuvieronius sp.) ~ 13 390 откалиброванных yBP в Соноре, Мексика». Труды Национальной академии наук . 111 (30): 10972–10977. Бибкод : 2014PNAS..11110972S. дои : 10.1073/pnas.1404546111 . ISSN  0027-8424. ПМК 4121807 . ПМИД  25024193. 
  53. ^ Койман, Брайан; Ньюман, Маргарет Э.; Клюни, Кристина; Лобб, Мюррей; Толман, Шейн; Макнил, Пол; Хиллз, Л.В. (октябрь 2001 г.). «Идентификация эксплуатации лошадей Кловисом Хантером на основе анализа белка». Американская древность . 66 (4): 686–691. дои : 10.2307/2694181. ISSN  0002-7316. JSTOR  2694181.
  54. ^ Аб Койман, Брайан; Хиллз, Лавия; Толман, Шейн; Макнил, Пол (январь 2012 г.). «Охота на западного верблюда позднего плейстоцена (Camelops Hesternus) на юго-западе Канады». Американская древность . 77 (1): 115–124. дои : 10.7183/0002-7316.77.1.115. ISSN  0002-7316.
  55. ^ ab Хейнс, Гэри (2009), Хейнс, Гэри (ред.), «Оценки популяций мегафауны эпохи Хлодвига и рисков их вымирания», Американские вымирания мегафауны в конце плейстоцена , Палеобиология и палеоантропология позвоночных, Дордрехт: Springer Нидерланды , стр. 39–53, номер документа : 10.1007/978-1-4020-8793-6_3, ISBN. 978-1-4020-8792-9, получено 2 мая 2024 г.
  56. ^ Смоллвуд, Эшли М.; Дженнингс, Томас А. (2014). «От мамонта до бизона: изменение доступности добычи Хлодвига в конце плейстоцена». Хлодвиг: На пороге нового понимания. Колледж-Стейшн: Издательство Техасского университета A&M. ISBN 978-1-62349-228-1.
  57. ^ Килби, Дж. Дэвид; Суровелл, Тодд А.; Хакелл, Брюс Б.; Рингстафф, Кристофер В.; Гамильтон, Маркус Дж.; Хейнс, К. Вэнс (октябрь 2022 г.). «Фактические данные подтверждают эффективность очков Хлодвига при охоте на хоботных». Журнал археологической науки: отчеты . 45 : 103600. Бибкод : 2022JArSR..45j3600K. дои : 10.1016/j.jasrep.2022.103600.
  58. ^ Бемент, Леланд К.; Картер, Брайан Дж. (октябрь 2010 г.). «Джейк Блафф: Охота на бизонов Хлодвига на южных равнинах Северной Америки». Американская древность . 75 (4): 907–933. дои : 10.7183/0002-7316.75.4.907. ISSN  0002-7316.
  59. ^ Грейсон, Дональд К.; Мельцер, Дэвид Дж. (май 2003 г.). «Реквием по североамериканскому излишеству». Журнал археологической науки . 30 (5): 585–593. Бибкод : 2003JArSc..30..585G. дои : 10.1016/S0305-4403(02)00205-4.
  60. ^ аб Фидель, Стюарт Дж. (август 2022 г.). «Первоначальная человеческая колонизация Америки, Redux». Радиоуглерод . 64 (4): 845–897. Бибкод : 2022Radcb..64..845F. дои :10.1017/RDC.2021.103. ISSN  0033-8222.
  61. ^ ab Эмбер Д. Уит «Обзор профессиональных мнений относительно заселения Америки». Археологические записи САА, том 12, № 2, март 2012 г.
  62. ^ Бесерра-Вальдивия, Лорена; Уотерс, Майкл Р.; Стаффорд, Томас В.; Анзик, Сара Л.; Комески, Дэниел; Девьезе, Тибо; Хайэм, Томас (3 июля 2018 г.). «Переоценка хронологии археологических раскопок Анзика». Труды Национальной академии наук . 115 (27): 7000–7003. Бибкод : 2018PNAS..115.7000B. дои : 10.1073/pnas.1803624115 . ISSN  0027-8424. ПМК 6142201 . ПМИД  29915063. 
  63. ^ Гарсиа-Ортис, Умберто; Барахас-Олмос, Франциско; Контрерас-Кубас, Сесилия; Сид-Сото, Мигель Анхель; Кордова, Эмилио Дж.; Сентено-Крус, Федерико; Мендоса-Каамал, Эльвия; Сисерон-Арельяно, Изабель; Флорес-Уакуя, Марлен; Бака, Полина; Болник, Дебора А.; Сноу, Мерадет; Флорес-Мартинес, Сильвия Эсперанса; Ортис-Лопес, Росио; Рейнольдс, Остин В. (12 октября 2021 г.). «Геномный ландшафт коренных народов Мексики дает представление о заселении Америки». Природные коммуникации . 12 (1): 5942. Бибкод : 2021NatCo..12.5942G. doi : 10.1038/s41467-021-26188-w. ISSN  2041-1723. ПМЦ 8511047 . ПМИД  34642312. 
  64. ^ Пост, Козимо; Накацука, Натан; Лазаридис, Иосиф; Скоглунд, Понт; Маллик, Свапан; Ламнидис, Тисей К.; Роланд, Надин; Нэгеле, Катрин; Адамски, Николь; Бертолини, Эмили; Брумандхошбахт, Насрин; Купер, Алан; Каллетон, Брендан Дж.; Феррас, Тьяго; Ферри, Мэтью (ноябрь 2018 г.). «Реконструкция глубокой истории населения Центральной и Южной Америки». Клетка . 175 (5): 1185–1197.e22. дои : 10.1016/j.cell.2018.10.027. ПМК 6327247 . ПМИД  30415837. 
  65. ^ Уотерс, Майкл Р.; Стаффорд, Томас В. (23 февраля 2007 г.). «Переопределение эпохи Хлодвига: последствия для заселения Америки». Наука . 315 (5815): 1122–1126. Бибкод : 2007Sci...315.1122W. дои : 10.1126/science.1137166. ISSN  0036-8075. ПМИД  17322060.
  66. ^ Пино, Марио; Диллехей, Том Д. (июнь 2023 г.). «Монте-Верде II: оценка новых радиоуглеродных дат и их седиментологического контекста». Античность . 97 (393): 524–540. дои : 10.15184/aqy.2023.32 . ISSN  0003-598X.
  67. ^ Аб Смит, Джеффри М.; Герцог, Дарон; Дженкинс, Деннис Л.; Гебель, Тед; Дэвис, Лорен Г.; О'Грэйди, Патрик; Штубер, Дэн; Пратт, Джордан Э.; Смит, Хизер Л. (2 января 2020 г.). «Западная стволовая традиция: проблемы и перспективы палеоиндийской археологии на Межгорном Западе». ПалеоАмерика . 6 (1): 23–42. дои : 10.1080/20555563.2019.1653153. ISSN  2055-5563.
  68. ^ Дэвис, Лорен Г.; Мэдсен, Дэвид Б.; Сиссон, Дэвид А.; Бесерра-Вальдивия, Лорена; Хайэм, Томас; Штубер, Дэниел; Бин, Дэниел В.; Найерс, Александр Дж.; Кэрролл, Аманда; Райдер, Кристина; Спонхаймер, Мэтт; Идзухо, Масами; Иидзука, Фуми; Ли, Гоцян; Эппс, Клинтон В. (23 декабря 2022 г.). «Датировка большого комплекса инструментов на стоянке Куперс-Ферри (Айдахо, США) примерно 15 785 кал. лет назад расширяет возраст наконечников в Америке». Достижения науки . 8 (51): eade1248. Бибкод : 2022SciA....8E1248D. doi : 10.1126/sciadv.ade1248. ISSN  2375-2548. ПМЦ 9788777 . ПМИД  36563150. 
  69. ^ Брадже, Тодд Дж.; Эрландсон, Джон М.; Рик, Торбен С.; Дэвис, Лорен; Диллехей, Том; Федже, Дэрил В.; Фрёзе, Дуэйн; Гусик, Эми; Маки, Квентин; Макларен, Дункан; Питбладо, Бонни; Рафф, Дженнифер; Ридер-Майерс, Лесли; Уотерс, Майкл Р. (январь 2020 г.). «Fladmark + 40: Что мы узнали о потенциальном заселении Америки на тихоокеанском побережье?». Американская древность . 85 (1): 1–21. дои : 10.1017/aaq.2019.80. ISSN  0002-7316.
  70. ^ Холлидей, Вэнс Т.; Далтон, Тайрон Л.; Бартлейн, Патрик Дж.; Бослоу, Марк Б.; Бреславски, Райан П.; Фишер, Эбигейл Э.; Хорхесон, Ян А.; Скотт, Эндрю С.; Кеберл, Кристиан; Марлон, Дженнифер Р.; Северингхаус, Джеффри; Петаев Михаил Игоревич; Клейс, Филипп (декабрь 2023 г.). «Всеобъемлющее опровержение гипотезы воздействия молодого дриаса (YDIH)». Обзоры наук о Земле . 247 : 104502. Бибкод : 2023ESRv..24704502H. doi : 10.1016/j.earscirev.2023.104502.

дальнейшее чтение

Викискладе есть медиафайлы, связанные с культурой Хлодвига .