Закон о национальном управлении лесами (NFMA) 1976 года (PL 94-588) — федеральный закон США , который является основным законом, регулирующим управление национальными лесами , и представляет собой поправку к Закону о планировании возобновляемых ресурсов лесов и пастбищ 1974 года , который предусматривал управление возобновляемыми ресурсами на национальных лесных землях. Закон был ответом на судебные иски, связанные с различными практиками в национальном лесу, включая заготовку древесины. [1] [2] Иск Zieske v Butz был подан членами Ассоциации Pt Baker на острове Принца Уэльского против первого заявления о воздействии на окружающую среду Лесной службы США . Иск остановил вырубку леса на северо-западной оконечности острова, которая состояла из 400 000 акров, и привел к призыву лесной промышленности к Конгрессу отменить иск. [3] Представитель Фоли отметил в зале, что шесть других исков блокируют вырубку леса с удержаниями, аналогичными иску Zieske v Butz. [4]
Главные цели NFMA — потребовать от Лесной службы США разработать планы для национальных лесов, установить стандарты для продажи древесины и создать политику регулирования заготовки древесины. Цель этих целей — защитить национальные леса от постоянного ущерба от чрезмерной вырубки и сплошной вырубки. Конгресс требует от Лесной службы совместно с другими соответствующими агентствами тщательно оценить, исследовать и спланировать использование возобновляемых ресурсов страны, текущий спрос, ожидаемый спрос, а также экологические и экономические последствия. [5]
NFMA изменила лесное планирование, обязав Лесную службу США использовать систематический и междисциплинарный подход к управлению ресурсами. Она также предусматривала участие общественности в подготовке и пересмотре лесных планов. Кроме того, NFMA создала и расширила несколько целевых фондов и специальных счетов Лесной службы. [6] Она расширила планы управления землями и ресурсами (L/RMP), изложенные в Законе о планировании возобновляемых ресурсов лесов и пастбищ 1974 года (RPA), и начала с требования, чтобы Лесная служба провела инвентаризацию всех своих земель, за которой последовал процесс зонирования, чтобы определить, для каких целей земля подходит лучше всего — так называемое «определение пригодности». [7] Эти планы требовали представления альтернативных вариантов управления землями, каждый из которых имеет потенциальные ресурсы (древесина, пастбища, добыча полезных ископаемых, рекреация), а также социально-экономические последствия для местных сообществ. Лесная служба в сотрудничестве с Федеральным агентством по чрезвычайным ситуациям (FEMA) выделила значительные ресурсы на создание FORPLAN ( линейной модели программирования, используемой для оценки результатов управления земельными ресурсами) и IMPLAN для оценки экономического эффекта этих результатов для местных сообществ. [8]
В то время, когда был написан NFMA, существовали противоречивые интересы в отношении надлежащего управления лесами. Основным игроком в национальном управлении лесами в то время была лесная промышленность. В экономике после Второй мировой войны спрос на древесину резко возрос с бумом жилищного строительства, и люди отдыхали на общественных землях больше, чем когда-либо прежде. Количество посетителей национальных парков выросло с 50 миллионов в 1950 году до 72 миллионов в 1960 году. Sierra Club и другие природоохранные группы также боролись за сохранение природных ландшафтов. Закон о многоцелевом устойчивом доходе 1960 года ясно дал понять, что Лесная служба должна управлять недревесными ценностями, такими как рекреация, пастбища, водораздел, дикая природа и рыболовство, но только после NFMA эти виды использования были воплощены в процессе планирования лесов. [9]
В Правилах планирования NFMA 1982 года описывается процесс планирования, призванный интегрировать многочисленные интересы, касающиеся леса:
По данным Национальной лесной службы, некоторые из ключевых событий в ходе реализации закона были следующими: [11]
[12]
1976 г. – принят Закон о национальной валюте (NFMA).
1979 г. – Приняты первые правила планирования.
1982 г. – приняты пересмотренные правила планирования NFMA.
1989 г. – Проведен комплексный обзор землепользования Лесной службы.
1993 г. – Проведена первая ревизия лесного плана.
1997 – Комитет ученых из 13 человек собрался, чтобы проанализировать и рекомендовать Лесной службе методы улучшения управления национальными лесами и лугами. Отчет был выпущен в 1999 году.
2000 – Опубликовано Правило планирования 2000 года. Правило планирования 2000 года вызвало серьезную негативную реакцию общественности. Министерство сельского хозяйства провело проверку и обнаружило, что правило имело существенные недостатки.
2002 г. – Лесная служба публикует предлагаемые правила планирования 2002 г.
2004 – Лесная служба опубликовала Толковое правило. Толковое правило разъясняет общественности, что хотя и сформулировано новое правило, процедуры правила 1982 года по-прежнему применимы к планам лесного хозяйства.
2005 г. – Опубликовано Правило планирования 2005 г.
2008 г. – Опубликованы Правила планирования 2008 г. и EIS по этим правилам.
2009 – Окружной суд США по Северной Калифорнии отменил правило планирования 2008 года. Лесная служба должна была вернуться к правилу 2000 года, пока не будут сформулированы новые правила.
2012 г. – Опубликовано Правило планирования 2012 г. Процесс формулирования этого Правила планирования начался в 2009 г.
NFMA породил судебные иски относительно степени участия, требуемой как от Лесной службы, так и от общественности. NFMA не имеет положения о гражданском иске. Судебный пересмотр должен подпадать под действие Закона об административных процедурах . Судебный пересмотр в соответствии с NFMA может происходить двумя распространенными способами: 1) оспаривание различных лесных планов как нарушающих NFMA или 2) судебный пересмотр конкретных действий или событий, таких как продажа древесины. [13]
Штейн против Бартона
В 1990 году окружной суд Аляски постановил, что план Лесной службы США для острова Принца Уэльского был произвольным и капризным, поскольку при сплошной вырубке леса были отклонены 100-футовые буферные полосы по обе стороны лососевых ручьев. [14]
Общество Сиэтла Одюбона против Эванса
Согласно закону 16 USC 1604(h) NFMA, Лесная служба должна разрабатывать планы с независимыми учеными, которые учитывают биоразнообразие. Положение требовало, чтобы планирование «предусматривало разнообразие растительных и животных сообществ на основе пригодности и возможностей конкретной территории для достижения общих целей многоцелевого использования, и в рамках целей многоцелевого использования плана управления земельными ресурсами, принятого в соответствии с этим разделом, предусматривало, где это уместно, в осуществимой степени, меры, которые должны быть приняты для сохранения разнообразия видов деревьев, аналогичных существующим в регионе, контролируемом планом». Это положение стало известно как «положение о жизнеспособности». [15]
Регулирование жизнеспособности требовало, чтобы среда обитания рыб и диких животных управлялась так, чтобы поддерживать здоровую популяцию местных видов и некоторых «желаемых» неместных видов. Индикаторные виды были выбраны для мониторинга, чтобы гарантировать стабильность условий среды обитания. [15]
Северная пятнистая сова была назначена индикаторным видом в старых лесах на северо-западе Тихого океана. В этом регионе усилия по сохранению окружающей среды были полностью вовлечены во все сообщество, однако заготовка древесины по-прежнему оставалась ключевой экономической зависимостью. В 1991 году в деле Seattle Audubon Society против Evans утверждалось, что Лесная служба по-прежнему должна соблюдать требования NFMA, даже несмотря на то, что северная пятнистая сова была внесена в список «находящихся под угрозой исчезновения» в соответствии с Законом об исчезающих видах (ESA). Лесная служба утверждала, что как только совы стали частью обязанностей Закона об исчезающих видах, она была освобождена от своих собственных обязанностей по поддержанию жизнеспособности своей популяции. [16]
Ассоциация лесного хозяйства Огайо против Sierra Club
Sierra Club заявил, что лесозаготовительная практика, разрешенная в Wayne National Forest в юго-восточном Огайо, была незаконной в соответствии с NFMA, поскольку Акт требует постоянного участия и управления со стороны Лесной службы. По словам Sierra Club, план в Wayne National Forest допускал слишком много лесозаготовок и сплошных рубок. Суд отклонил претензии Sierra Club и заявил, что Лесная служба не является агентством, которое обязано выполнять текущие действия или участвовать в лесных планах. Судья Брейер пришел к выводу, что «спор еще не созрел для судебного рассмотрения». [17]
Sierra Club против Мариты, 1995 г.
Лесная служба выпустила два плана управления земельными и ресурсными ресурсами для национальных лесов в Висконсине, оба из которых включали заготовку древесины. Для мониторинга здоровья экосистемы Лесная служба выбрала несколько видов-индикаторов управления в качестве прокси, но Sierra Club утверждал, что мозаичная вырубка национальных лесов не обеспечит коридор дикой природы , необходимый для обеспечения надлежащего биоразнообразия этих видов или любых других. Sierra Club напал на науку Лесной службы, лежащую в основе их L/RMP, назвав ее « мусорной наукой ». В конечном итоге суд вынес решение в пользу дискреционных полномочий агентства, несмотря на то, что Лесная служба использовала сомнительную науку, хотя и не в той степени, чтобы ее решение можно было считать произвольным и капризным в соответствии с Законом об административных процедурах (APA). [18]
Проект Биг Торн
Экологические группы утверждали, что Лесная служба нарушила Закон о национальной политике в области охраны окружающей среды (NEPA) и NFMA, а также Измененный план управления лесными угодьями и ресурсами Тонгасс 2008 года. Проект Big Thorne включал разрешение на вырубку старых лесов и строительство новых дорог в Национальном лесу Тонгасс. Суд отклонил иски экологических групп, заявив, что оценки и действия Лесной службы были обоснованными. [19]