National Animal Interest Alliance ( NAIA ) — некоммерческая организация в США, занимающаяся продвижением благополучия животных и методов животноводства , укреплением связи между человеком и животным и защитой прав ответственных владельцев животных и профессионалов посредством исследований, общественного образования и государственной политики . Миссия NAIA — «содействовать благополучию животных». [1]
Организация фокусируется на разъяснении разницы между благополучием животных, поощрением ответственного и гуманного использования животных, взаимодействия и товарищества человека и животных, и правами животных; идеологией, которая стремится положить конец большинству случаев использования животных человеком. [2]
NAIA была основана в 1991 году в Портленде , штат Орегон , Эдрианом Моррисоном, профессором Пенсильванского университета , [3] и Патти Стрэнд , владелицей и заводчиком далматинцев . С момента основания NAIA создала партнерские отношения с отдельными лицами и группами, пропагандирующими благополучие животных и животноводство, такими как Американский клуб собаководства , Canine Companions for Independence , Professional Rodeo Cowboys Association и другими. [4]
NAIA поддерживает ответственное и гуманное использование животных для еды, одежды, медицинских исследований, общения, помощи, отдыха, развлечения и образования. [5] Организация считает, что отношения между людьми и животными на многих уровнях важны для обоих.
NAIA заняла умеренный подход к новым мерам по защите животных. Во многих случаях она считает, что существующее законодательство является достаточным и что необходимо приложить больше усилий для его реализации. В 2001 году NAIA выступила против Закона о защите щенков (S. 1478 и HR 3058) на том основании, что его определения были слишком широкими, классифицируя семейных заводчиков по тем же признакам, что и крупные коммерческие предприятия. NAIA отметила, что эта мера будет использоваться для регулирования каждого человека, который продает хотя бы один помет щенков. [6]
Некоторые организации по защите прав животных поддерживают законодательство, устанавливающее или увеличивающее гражданские убытки за вред или утрату домашних животных или животных-компаньонов. [7] В 2007 году Марк Кушинг, юридический консультант NAIA, утверждал от их имени, что убытки за утрату или вред домашним животным должны оставаться неизменными. Эту позицию также поддерживают основные ветеринарные организации.
В течение многих лет NAIA собирала данные из приютов по всей стране, чтобы документировать состояние популяций домашних животных и животных-компаньонов. Humane Society и PETA собирали средства и выступали за определенное законодательство, основанное на предполагаемой проблеме перенаселения домашних животных . NAIA не документировала перенаселение; приюты сообщают, что у них меньше животных. The Salem News of Oregon сообщает, что уровень эвтаназии в приютах заметно снизился в большинстве частей страны, поскольку приюты лучше продают своих питомцев, а спрос на щенков и собак высок. [8]
По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний США , «ежегодно в США ввозят 300 000 собак», а бездомных собак ввозят контрабандой из других стран для «усыновления». [8] Национальная ассоциация ветеринаров государственных служб общественного здравоохранения рекомендовала: «Перемещение собак с целью усыновления или продажи из районов, где бешенство передается от собаки к собаке, должно быть запрещено». [8] Такой импорт подвергает американцев, их собак и других животных риску заболевания. [8] По этой причине NAIA поддержала усилия в Законе о фермерских хозяйствах 2008 года по добавлению мер защиты, регулирующих импорт собак и других домашних животных. [9]
Общество защиты животных США сообщает, что ежегодно в приютах США эвтаназируют около 4 миллионов кошек и собак. [10] Однако NAIA утверждает, что Общество защиты животных не делает различий в своих отчетах об эвтаназии между количеством животных, подлежащих усыновлению, и другими животными. Например, приюты обычно считают диких кошек непригодными для усыновления, как и ряд собак, которые слишком старые, слишком больные или имеют проблемы с поведением. [11]
NAIA выступает против обязательного законодательства о стерилизации/кастрации домашних животных. Согласно NAIA, расходы и показатели эвтаназии увеличиваются после введения такого рода законодательства. [12] NAIA утверждает, что схемы лицензирования «стерилизовать или платить» [имеют] незначительное влияние на сокращение количества приютов и показателей эвтаназии, при этом создавая серьезные непреднамеренные последствия ». [13] Группа по защите прав животных PETA оспаривает это, заявляя, что стерилизация/кастрация — единственный способ устранить перенаселение домашних животных, и что обязательное законодательство о стерилизации/кастрации является шагом к этой цели. [14]
NAIA выступает против законов, ограничивающих практику купирования, купирования ушей, смягчения лая у собак и удаления когтей у кошек. Они считают, что такие решения лучше оставить владельцам животных и их ветеринарам. NAIA утверждает, что купирование, если оно проводится в течение первых нескольких дней, не вызывает боли, поскольку нервная система еще не развилась. Другие процедуры требуют надлежащего ветеринарного ухода и обезболивания. [15] Некоторые юрисдикции запретили эти три практики. [16] Примером растущей обеспокоенности благополучием животных стало влияние на местное законодательство; например, городской совет Гастингса в Соединенном Королевстве принял хартию о благополучии животных. [16]
NAIA отметила непреднамеренные последствия законодательства, запрещающего коммерческий убой лошадей в Соединенных Штатах. Это привело к тому, что лошади оказались заброшенными и брошенными на произвол судьбы людьми, которые не могут позволить себе заботиться о них. [17] USA Today сообщила в 2010 году, что Общество защиты животных Миссури «и другие сторонники антиубойного движения утверждают», что не было никакого увеличения количества брошенных или нежелательных лошадей с момента федерального запрета на убой в 2005 году. [18] Однако Счетная палата США (GAO) в 2011 году обнаружила, что Колорадо сообщил о большем количестве расследований случаев жестокого обращения, а Техас, Калифорния и Флорида сообщили о большем количестве лошадей, брошенных на частных и государственных землях. [19]
GAO задокументировало, что с момента принятия федерального закона многие нежелательные лошади теперь перевозятся на дальние расстояния из Соединенных Штатов в Канаду и Мексику, где их убивают способом, гораздо менее гуманным, чем тот, который используется в США. [19] Мясо отправляется на рынки Европы и Японии. [19] GAO сообщило: «С 2006 по 2010 год экспорт лошадей из США на убой увеличился на 148 и 660 процентов в Канаду и Мексику соответственно. В результате в 2010 году в Канаду и Мексику на убой было перевезено почти столько же лошадей из США — почти 138 000 — сколько было убито до прекращения внутреннего убоя». [19]
Американский клуб собаководства включает NAIA в список союзных групп; в Орегоне она указана как государственный контакт AKC для Орегона по вопросам законодательства, касающегося любителей собак. AKC заявляет, что NAIA «заинтересована в защите и продвижении мира чистокровных собак». [20] Патти Стрэнд, одна из основателей NAIA и давний заводчик собак, является членом совета директоров AKC. [21]
NAIA лоббировала законопроект 2 Калифорнии , принятый в ноябре 2008 года, который активно продвигало Общество защиты животных США. [22] Ассоциация считала, что элементы законопроекта были слишком ограничительными и отрицательно повлияют на доступность продуктов питания для потребления человеком.
NAIA лоббировала принятие Закона о терроризме в животноводческих хозяйствах (AETA). Он позволяет уделять особое внимание вопросам терроризма при вынесении приговоров активистам по защите прав животных. NAIA свидетельствовала, что радикальные группы по защите окружающей среды и прав животных все больше доминируют в основном движении за защиту животных. NAIA заявила, что такие группы использовали «насилие, запугивание, поджоги, кражи и другие преступления против биомедицинских исследователей, меховщиков, охотников, трапперов, заводчиков собак и кошек, животноводов, зоопарков, цирков, родео, заводчиков экзотических животных и связанных с ними предприятий». Такие действия радикальных активистов по защите прав животных часто освещались в новостных СМИ. [23]
В 2007 году в статье о внутреннем терроризме Южный центр по борьбе с бедностью (SPLC) обсудил проект доклада Министерства внутренней безопасности США (DHS), опубликованный Congressional Quarterly , в котором DHS перечислил радикальные группы по защите прав животных и защите окружающей среды, такие как Animal Liberation Front , как «единственные серьезные внутренние террористические угрозы». [24] Его авторы отметили, что такие группы нанесли значительный ущерб имуществу, но в США они никого не убили. Статья SPLC продолжается: «то, чего определенно нельзя сказать о сторонниках превосходства белой расы и других представителях американского радикального правого крыла», которых DHS не включило. [24]
Американский союз защиты гражданских свобод выступил против AETA на том основании, что предлагаемый закон «криминализирует действия, предусмотренные Первой поправкой , такие как демонстрации, распространение листовок, тайные расследования и бойкоты». [25]
С 2001 года NAIA оспаривает некоммерческий статус некоторых групп по защите прав животных, в частности, « Люди за этичное обращение с животными» (PETA), заявляя, что эта организация и подобные ей группы «используют запугивание, преследование и обман для сбора денег» и используют эти средства в целях, отличных от тех, которые указаны в их кампаниях. [26]
В документе указано, что Общество защиты животных США не управляет приютами для животных и не оказывает животным прямую помощь. [ необходима ссылка ] HSUS тратит значительную часть своих доходов на лоббирование и работу по написанию и принятию законов.
Для того чтобы понять тенденции в популяции домашних животных, улучшить здоровье и благополучие животных и сократить эвтаназию домашних животных, которых можно усыновить в приютах, NAIA создала проект NAIA Shelter Project. [27] Этот проект помог бесчисленным организациям, образовательным программам и исследовательским группам [28] на протяжении многих лет информировать, обучать и предоставлять исчерпывающую информацию об отдельных приютах для животных.
Они составили большую базу статистических данных, которую можно визуализировать графически [29] по большинству приютов для животных в Соединенных Штатах, предоставляющих информацию по годам, например:
В 2016 году NAIA совместно с другими экспертами по животным создала Discover Animals — программу и бесплатные онлайн-ресурсы, которые пропагандируют ответственный уход за домашними животными и их содержание, а также служат сборником фактической информации о животных и мультимедиа для любителей и энтузиастов животных. [30]
NAIA получает свою основную финансовую поддержку за счет пожертвований от частных лиц, большинство из которых являются владельцами домашних животных, поддерживающими цели NAIA. [ необходима цитата ] Кроме того, организация получает некоторые средства от смежных предприятий и ассоциаций в сфере агробизнеса, связанного с сельскохозяйственными животными; коммерческого разведения, охоты, рыболовства, отлова капканов, пушного звероводства, исследований животных, родео и цирков. [ необходима цитата ] Организация создала альянсы для работы над ответственным обращением с животными, сохраняя при этом возможности для общения с людьми, животноводства, сохранения среды обитания диких животных и птиц и исследований животных.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )Теперь незаконно купировать уши и окучивать собак, а также
удалять
когти у кошек.