Закон о национальном управлении лесами (NFMA) 1976 года (PL 94-588) — федеральный закон США , который является основным законом , регулирующим управление национальными лесами , и представляет собой поправку к Закону о планировании возобновляемых ресурсов лесов и пастбищных угодий 1974 года , который призвал к управлению возобновляемыми ресурсами на национальных лесных землях. Закон стал ответом на судебные иски, связанные с различными практиками в национальных лесах , включая заготовку древесины . первое заявление о воздействии на окружающую среду . Иск остановил вырубку леса на северо-западной оконечности острова, площадь которой составляла 400 000 акров, и привел к тому, что лесная промышленность призвала Конгресс принять меры по отмене иска. [3] Представитель Фоули отметил в зале, что шесть других исков блокировали лесозаготовки с участием активов, аналогичных делу Зиеске против Буца. [4]
Основные цели NFMA — потребовать от Лесной службы США разработать планы национальных лесов, установить стандарты продажи древесины и разработать политику регулирования заготовки древесины. Целью этих задач является защита национальных лесов от необратимого ущерба в результате чрезмерной вырубки и сплошных вырубок. Конгресс требует, чтобы Лесная служба совместно с другими соответствующими агентствами тщательно оценивала, исследовала и планировала использование возобновляемых ресурсов страны, текущий спрос, ожидаемый спрос, а также экологические и экономические последствия. [5]
NFMA изменила лесное планирование, обязав Лесную службу США использовать систематический и междисциплинарный подход к управлению ресурсами. Он также предусматривал участие общественности в подготовке и пересмотре лесных планов. Кроме того, NFMA учредило и расширило несколько целевых фондов и специальных счетов Лесной службы. [6] Он расширил планы управления земельными ресурсами (L/RMP), изложенные в Законе о планировании возобновляемых ресурсов лесов и пастбищных угодий 1974 года (RPA), и начался с требования к Лесной службе провести инвентаризацию всех своих земель, а затем с помощью процесса зонирования, чтобы увидеть, для какого использования земля лучше всего подходит, - это получило название «определение пригодности». [7] Эти планы требовали представления альтернативных вариантов управления земельными ресурсами, каждый из которых имеет потенциальную производительность ресурсов (лесоматериалы, пастбища, добыча полезных ископаемых, отдых), а также социально-экономические последствия для местных сообществ. Лесная служба в сотрудничестве с Федеральным агентством по чрезвычайным ситуациям (FEMA) вложила значительные ресурсы в создание FORPLAN ( модель линейного программирования, используемая для оценки результатов использования ресурсов землеустройства) и IMPLAN для оценки экономического воздействия этих результатов на местное население. сообщества. [8]
Во время написания NFMA существовали противоречивые интересы в отношении надлежащего управления лесами. Основным игроком национального лесного хозяйства в то время была лесная промышленность. В экономике после Второй мировой войны спрос на древесину резко возрос вместе с жилищным бумом, и люди стали отдыхать на государственных землях больше, чем когда-либо прежде. Число посетителей национальных парков выросло с 50 миллионов в 1950 году до 72 миллионов в 1960 году. Клуб Сьерра и другие природоохранные группы также боролись за сохранение природных ландшафтов. Закон 1960 года об устойчивом многоразовом использовании дал понять, что Лесная служба должна управлять ценностями, не связанными с древесиной, такими как рекреация, пастбища, водосбор, дикая природа и рыболовство, но только после NFMA эти виды использования были воплощены в жизнь процесс планирования леса. [9]
Положения о планировании NFMA 1982 года описывают процесс планирования, призванный объединить многие интересы, касающиеся леса:
По данным Национальной лесной службы, ключевыми событиями в реализации закона были следующие: [11]
[12]
1976 г. – принята NFMA.
1979 г. - установлены первые правила планирования.
1982 г. - установлены пересмотренные правила планирования NFMA.
1989 г. - Проведена комплексная проверка землеустройства Лесной службы.
1993 г. – проведен первый пересмотр лесного плана.
1997 г. - Комитет ученых из 13 членов собрался, чтобы проанализировать и рекомендовать Лесной службе методы улучшения управления национальными лесами и лугами. Отчет был выпущен в 1999 году.
2000 г. - опубликовано Правило планирования 2000 г. Правило планирования 2000 года вызвало серьезную реакцию общественности. Проверка, проведенная Министерством сельского хозяйства, показала, что это правило имеет существенные недостатки.
2002 г. - Лесная служба публикует Предлагаемые правила планирования 2002 года.
2004 г. – Лесная служба опубликовала Поясняющее правило. Правило толкования разъясняет общественности, что, хотя новое правило сформулировано, процедуры правила 1982 года по-прежнему применимы к лесным планам.
2005 г. - опубликовано Правило планирования 2005 г.
2008 г. - были опубликованы Правила планирования 2008 г. и EIS по этому правилу.
2009 г. - Правило планирования 2008 г. было отменено Окружным судом США Северной Калифорнии. Лесная служба должна была вернуться к правилу 2000 года, пока будут сформулированы новые правила.
2012 г. – опубликовано Правило планирования 2012 г. Процесс формулирования этого Правила планирования начался в 2009 году.
NFMA породило судебные иски относительно степени участия, необходимой как Лесной службе, так и общественности. В NFMA нет положения о гражданском иске. Судебный надзор должен подпадать под действие Закона об административной процедуре . Судебный пересмотр в соответствии с NFMA может происходить двумя распространенными способами: 1) оспаривание различных лесных планов как нарушающих NFMA или 2) судебный пересмотр конкретных действий или событий, таких как продажа древесины. [13]
Штейн против Бартона
В 1990 году Окружной суд Аляски постановил, что план Лесной службы США в отношении острова Принца Уэльского был произвольным и капризным, поскольку при вырубке леса по обеим сторонам ручьев лосося было отказано в создании 100-футовых буферных полос. [14]
Общество Сиэтла Одюбон против Эванса
Согласно статуту 16 USC 1604(h) NFMA, Лесная служба обязана вместе с независимыми учеными разрабатывать планы, учитывающие биоразнообразие. Постановление требовало, чтобы планирование «обеспечивало разнообразие растительных и животных сообществ на основе пригодности и возможностей конкретной земельной территории для достижения общих целей многократного использования и в рамках целей многократного использования плана управления земельными ресурсами, принятого в соответствии с в этом разделе, где это возможно, в той степени, в которой это практически возможно, предусмотреть меры, которые необходимо предпринять для сохранения разнообразия пород деревьев, аналогичного тому, которое существует в регионе, контролируемом планом». Это регулирование стало известно как «правило жизнеспособности». [15]
Регулирование жизнеспособности требовало, чтобы среда обитания рыб и диких животных обеспечивала здоровую популяцию местных видов и некоторых «желательных» неместных видов. Виды-индикаторы были выбраны для мониторинга, чтобы обеспечить стабильность условий обитания. [15]
Северная пятнистая неясыть была признана видом-индикатором старовозрастных лесов на северо-западе Тихого океана. В этом регионе усилия по сохранению окружающей среды были активно задействованы во всем сообществе, однако заготовка древесины по-прежнему оставалась ключевой экономической зависимостью. В 1991 году в деле «Общество Сиэтла Одюбон против Эванса» утверждалось, что Лесная служба по-прежнему должна соблюдать требования NFMA, даже несмотря на то, что северная пятнистая неясыть была внесена в список «находящихся под угрозой исчезновения» в соответствии с Законом об исчезающих видах (ESA). Лесная служба заявила, что, как только совы стали частью обязанностей Закона об исчезающих видах, она была освобождена от собственных обязанностей по поддержанию жизнеспособности своей популяции. [16]
Ассоциация лесного хозяйства Огайо против Sierra Club
Клуб Сьерра заявил, что практика лесозаготовок, разрешенная в Национальном лесу Уэйн на юго-востоке Огайо, является незаконной в соответствии с NFMA, поскольку закон требует постоянного участия и управления со стороны Лесной службы. По данным Sierra Club, план национального леса Уэйн допускал слишком много лесозаготовок и вырубок. Суд отклонил иски Sierra Club и заявил, что Лесная служба не является агентством, обязанным осуществлять постоянные действия или участвовать в лесных планах. Судья Брейер пришел к выводу, что «спор еще не созрел для судебного рассмотрения». [17]
Сьерра-клуб против Мариты, 1995 г.
Лесная служба опубликовала два плана управления земельными ресурсами и ресурсами национальных лесов Висконсина, оба из которых предусматривали заготовку древесины. Для мониторинга состояния экосистем Лесная служба выбрала несколько видов-индикаторов управления в качестве заменителей, но Сьерра-клуб утверждал, что мозаичная вырубка национальных лесов не обеспечит коридор дикой природы , необходимый для обеспечения надлежащего биоразнообразия этих или любых других видов. . Клуб Сьерра раскритиковал научные данные Лесной службы, стоящие за их L/RMP, назвав их « мусорной наукой ». В конечном итоге суд вынес решение в пользу усмотрения агентства, несмотря на то, что установил, что Лесная служба использовала сомнительные научные данные, хотя и не в такой степени, чтобы их решение можно было считать произвольным и капризным в соответствии с Законом об административных процедурах (APA). [18]
Проект Большой Шип
Экологические группы заявили, что Лесная служба нарушила Закон о национальной экологической политике (NEPA) и NFMA, а также измененный в 2008 году Национальный план управления лесными землями и ресурсами Тонгасса. Проект «Биг-Торн» предусматривал вырубку старых лесов и строительство новых дорог в национальном лесу Тонгасс. Суд отклонил иски экологических групп, заявив, что оценки и действия Лесной службы были разумными. [19]