Дана Д. Нельсон — профессор английского языка [1] в Университете Вандербильта и известный прогрессивный сторонник гражданства [2] и демократии. Она известна своей критикой — в таких книгах, как « Плохо для демократии » — чрезмерной президентской власти и разоблачением тенденции американцев к президентству , которую она определяет как пренебрежение людьми основными гражданскими обязанностями в надежде, что президент решит большинство проблем. Ее научные изыскания сосредоточены на ранней американской литературе, касающейся гражданства и демократического правления . [2] [3]
Нельсон получила степень бакалавра в Университете Индианы в Пенсильвании в 1984 году [4] и степени магистра (1986) и доктора (1989) в Университете штата Мичиган . [4] [5] Она была доцентом английского языка в Университете Кентукки в 1998 году . [6] Книга Нельсона «Слово в черном и белом: чтение «расы» в американской литературе, 1638–1867» была названа «выдающейся академической книгой 1992–1993 годов по выбору». [7] Книга исследовала, как одиннадцать «англо-американских авторов конструировали понятие «раса » », включая исследование « Последний из могикан» и «Инциденты в жизни девушки-рабыни» , и получила положительные отзывы. [7]
Нельсон преподавала в Университете Кентукки , Университете Дьюка , Университете Вашингтона и Университете штата Луизиана . [7] В 2006 году она совместно с Рассом Кастроново отредактировала сборник эссе под названием « Материализирующая демократия: к возрожденной культурной политике» . Один рецензент описал эту попытку как «амбициозную, многопрофильную попытку сделать субъективный поворот, предупредив об опасности сведения демократии к «исключительно моральной категории, которая больше не связана с политическими, экономическими или социальными категориями». [8] В 2007 году она написала эссе под названием «Демократия в теории» в журнале American Literary History . [3] В 2003 году она отредактировала книгу аболиционистки 19-го века Лидии Марии Чайлд « Роман о Республике». [9]
В 2009 году Нельсон была профессором Гертруды Конауэй Вандербильт по английским и американским исследованиям в Университете Вандербильта . [10] [11] Она преподавала американскую литературу, [12] историю и культуру, а также курсы, связывающие активизм, волонтерство и гражданство. [10] Она также читала лекции в таких колледжах, как Университет Пердью [2] и Университет Кентукки . [13] Она опубликовала множество книг, сборников эссе и статей по литературе США, истории гражданства и демократической культуры. [10] Нельсон живет в Нэшвилле, где участвует в программе, которая помогает заключенным женщинам развивать лучшие навыки принятия решений, и работает с инновационной группой активистов, борющихся с бездомностью в этом районе. [10] Нельсон является соредактором академического журнала J19: The Journal of Nineteenth-Century Americanists . [14]
В своей книге 2008 года «Плохо для демократии » [2] [15] Нельсон критикует президентскую власть , которую она рассматривает как поклонение президентству и федеральной политике в ущерб всему остальному. [16] [17] Она считает, что президентство стало слишком могущественным. [16] Она считает, что президентство превратилось в культ и вредно для демократии. [18] Один рецензент написал, что концепция Нельсон заключалась в том, что президентская власть была «результатом тенденции американских граждан смотреть на действующего президента как на одновременно объединителя граждан и защитника от политических угроз». [12] Другой рецензент написал: « В книге «Плохо для демократии» рассматривается развивающаяся роль президента в национальном сознании и рассматривается, как президентские полномочия вышли далеко за рамки намерений создателей Конституции... Нельсон сочетает свой анализ с призывом вернуться к низовой демократии и активизму». [19]
Нельсон объяснила в интервью: «В моей книге утверждается, что наша привычка ставить президента в центр демократии и просить его быть ее супергероем работает на то, чтобы деквалифицировать нас для работы демократии. И, в ней утверждается, что само президентство фактически стало работать против демократии». [10] Она утверждает, что американцы склонны « увеличивать президентство», и это противоречит тому, чего могли желать отцы-основатели. [11] Газетный обозреватель Дэвид Сирота писал: «Эта культура «президентства», как называет ее профессор Вандербильта Дана Нельсон, оправдала Закон о патриотизме , несанкционированные прослушивания телефонных разговоров и радикальную теорию унитарной исполнительной власти , которая направлена на предоставление юридического обоснования для полного превосходства Белого дома над всем правительством». [20] Нельсон выступает за низовые усилия по восстановлению демократии. Она объяснила в 2009 году: «Мы перестаем ждать, что кто-то другой сделает это за нас. Мы организуемся вместе, используя общественные пространства и Интернет. Мы создаем блоги, мы пишем письма редактору, мы появляемся в Конгрессе, мы протестуем, мы звоним, мы лоббируем, мы бойкотируем, мы покупаем акции, мы отправляем электронные письма нашим представителям, мы находим сторонников, мы заставляем их двигаться, мы развиваем движение. Мы игнорируем идею о том, что правильный президент сделает это за нас, и находим все возможные способы сделать это самостоятельно. Прекрасно, если президент поможет, но это совершенно не нужно». [10] Нельсон выступал на Национальном общественном радио . [11]
Она написала статью-мнение в Los Angeles Times о теории унитарной исполнительной власти . Все президенты стремились расширить исполнительную власть, но она цитирует Рональда Рейгана , который расширил односторонние полномочия и обещал «нераздельный президентский контроль над исполнительной властью и ее агентствами», а также враждебные отношения с Конгрессом. [21] Сторонники унитарной исполнительной власти «хотят расширить множество существующих неконтролируемых исполнительных полномочий — таких как указы, декреты, меморандумы, прокламации, директивы по национальной безопасности и законодательные заявления о подписании — которые уже позволяют президентам принимать значительную часть внешней и внутренней политики без помощи, вмешательства или согласия Конгресса». [21] Она добавила, что «каждый президент с 1980 года использовал теорию, чтобы захватить все больше и больше власти». [21]
Она пишет книгу «Уродливая демократия» , в которой исследует альтернативные представления о демократии и то, почему они были утрачены из нашего «демократического архива гражданства», а также исследует возможные альтернативы на сегодняшний день. [2]