« Нереальность времени » — самая известная философская работа идеалиста Кембриджского университета Дж. М. Э. Мактаггарта (1866–1925). В своем аргументе, впервые опубликованном в журнальной статье в журнале Mind в 1908 году, МакТаггарт утверждает, что время нереально, потому что наши описания времени либо противоречивы, замкнуты, либо недостаточны. Несколько иная версия аргумента появилась в 1927 году в одной из глав второго тома величайшего труда МакТаггарта « Природа существования» . [1]
Аргумент в пользу нереальности времени обычно трактуется как отдельный аргумент, не зависящий от каких-либо существенных метафизических принципов (например, как утверждают Ч. Д. Броуд 1933 и Л. О. Минк 1960). Р. Д. Ингторссон оспаривает это и утверждает, что этот аргумент можно понимать только как попытку вывести определенные следствия из метафизической системы, которую МакТаггарт представляет в первом томе « Природы существования» (Ингторссон 1998 и 2016).
Полезно рассматривать аргумент как состоящий из трех частей. В первой части МакТаггарт предлагает феноменологический анализ появления времени в терминах ныне известных А- и Б-серий (подробнее см. ниже). Во второй части он утверждает, что концепция времени как формирующего только серию B, но не серию A, является неадекватной концепцией времени, поскольку серия B не содержит никакого понятия изменения. С другой стороны, серия А, по-видимому, содержит изменения и, таким образом, с большей вероятностью представляет собой адекватную концепцию времени. В третьей и последней части он утверждает, что концепция времени, образующего А-серию, противоречива и, следовательно, ничто не может быть похоже на А-серию. Поскольку серии A и B исчерпывают возможные концепции того, как реальность может быть временной, и ни одна из них не является адекватной, Мактаггарт приходит к выводу, что реальность вообще не временна.
Чтобы сформулировать свою аргументацию, МакТаггарт первоначально предлагает феноменологический анализ того, как время представляется нам в опыте. Время проявляется, говорит он, в форме событий, стоящих во временных позициях, которые бывают двух видов. С одной стороны, события предшествуют и позже друг друга, а с другой стороны, они являются будущими, настоящими и прошлыми и постоянно меняют свое положение с точки зрения будущего, настоящего и прошлого. Каждый из двух видов временных позиций представляет события во времени как расположенные в определенном порядке, который Мактаггарт называет А-серией и Б-серией. Серия А представляет собой ряд позиций, определяемых как будущее, настоящее и прошлое, которые непрерывно переходят из далекого будущего в настоящее и через настоящее в отдаленное прошлое. B-серия представляет собой серию позиций, определенных как раньше или позже друг друга. Определения серии B сохраняются между событиями во времени и никогда не меняются. Если какое-либо событие когда-либо наступает раньше или позже какого-либо другого события, то их соответствующее положение во времени никогда не меняется. Определения А-серии должны придерживаться чего-то вне времени, чего-то, что само не меняет своего положения во времени, но по отношению к чему события во времени переходят из будущего, настоящего и прошлого. Удивительно, но МакТаггарт не предполагает настоящее или СЕЙЧАС как нечто, чье положение во времени фиксировано и неизменно. Он просто говорит, что будет трудно идентифицировать такую сущность (поскольку она находится вне времени). Броуд объясняет, что МакТаггарт считал, что сложность идентификации этой сущности сама по себе достаточно серьезна, чтобы его можно было убедить в том, что время нереально, но считает, что противоречие А-серии еще более убедительно; по этой причине он оставляет эту конкретную трудность в стороне. [2]
МакТаггарт утверждает, что концепция времени как формирования только B-серии неадекватна, поскольку B-серия не меняется, а изменения составляют суть времени. Если какая-либо концепция реальности представляет ее неизменной, то это концепция вневременной реальности. Серия B не меняется, поскольку отношения «раньше-позже» никогда не меняются (например, 2010 год всегда позже 2000 года). Следовательно, события, образующие B-серию, должны также образовывать A-серию, чтобы считаться происходящими во времени, т. е. они должны перейти из будущего в настоящее и из настоящего в прошлое, чтобы измениться.
Серии A и B не являются взаимоисключающими. Если события образуют серию А, они автоматически образуют и серию Б (все, что происходит в настоящем, происходит раньше, чем что-либо в будущем, и позже, чем все, что произошло в прошлом). Поэтому вопрос не в том, образует ли время А- или В-серию; вопрос в том, образует ли время одновременно А- и В-серию или только В-серию.
Сторонники B-взгляда на время обычно отвечают, утверждая, что даже если события не меняют своего положения в B-серии, из этого не следует, что в B-серии не может быть никаких изменений. Этот вывод следует только в том случае, если предположить, что события — единственные сущности, которые могут меняться. В серии B могут быть изменения в виде объектов, обладающих разными свойствами в разное время (Braithwaite 1928; Gotshalk 1930; Marhenke 1935; Smart 1949; Mellor 1981 & 98; Oaklander 1984; LePoidevin 1991; Dyke 2002). [3]
Предположение о том, что B-взгляд на время может избежать этой проблемы, апеллируя к частностям, которые сохраняются во времени и имеют разные свойства в разное время, само по себе спорно, но обычно предполагается, что это противоречие, не имеющее ничего общего с с МакТаггартом. Вместо этого он рассматривается как отдельный вопрос, вопрос о том, смогут ли вещи сохраниться во времени Б. Однако, как утверждал Ингторссон, МакТаггарт обсуждает изменение свойств устойчивых сущностей в первом томе «Природы существования» и приходит к выводу, что изменение свойств вещей во времени — это не изменение, а просто изменение между временные части вещей (Ингторссон 2001).
Нападая на серию А, МакТаггарт утверждает, что любое событие в серии А является прошлым, настоящим и будущим, что противоречиво, поскольку каждое из этих свойств исключает два других. МакТаггарт признает, что противоречивая природа А-серии может быть неочевидна, поскольку может показаться, что события никогда не являются одновременно будущими, настоящими и прошлыми, а только последовательно. Однако существует противоречие, настаивает он, потому что любая попытка объяснить, почему они являются будущими, настоящими и прошлыми в разное время , является (i) замкнутой , потому что нам пришлось бы снова описывать последовательный порядок этих «разных времен» с помощью обращение к определениям будущего, настоящего или прошлого, и (ii) это, в свою очередь, неизбежно приведет к порочному бесконечному регрессу . Возникает порочный бесконечный регресс , потому что, чтобы объяснить, почему второе обращение к будущему, настоящему и прошлому не приводит снова к той же самой трудности повсюду, нам нужно объяснить, что они, в свою очередь, применяются последовательно, и, таким образом, мы должны снова объяснить, что преемственность путем обращения к будущему, настоящему и прошлому, и такому объяснению нет конца. Именно обоснованность аргумента в пользу порочного бесконечного регресса привлекла наибольшее внимание в философии времени 20-го века .
В более поздней версии аргумента, в «Природе существования» [4] , МакТаггарт больше не выдвигает возражение против цикличности. Возможно, это связано с тем, что к тому времени он стал относиться к времени как к простому и неопределимому понятию и, таким образом, не может утверждать, что термины вообще необходимо объяснять, чтобы их можно было применять. Вместо этого он теперь утверждает, что даже если признать, что они просты и неопределимы и, следовательно, могут применяться без дальнейшего анализа, они все равно приводят к противоречию.
Философы, поддерживающие B-взгляд на время, склонны считать, что аргумент Мактаггарта против A-серии убедительно демонстрирует, что время включает в себя противоречие. [5] С другой стороны, философы, которые поддерживают А-взгляд на время, пытаются понять, почему этот аргумент следует считать имеющим какую-либо силу. Два наиболее часто выдвигаемых возражения заключаются в том, что, во-первых, Мак-Таггарт ошибается в отношении феноменологии времени; что он утверждает, что видит противоречие в появлении времени, хотя оно не является очевидным. [6] Во-вторых, Мак-Таггарт ошибается относительно семантики напряженного дискурса. Идея здесь состоит в том, что утверждения типа « М присутствует, было в будущем и будет прошлым» могут подразумевать противоречие только в том случае, если они интерпретируются как утверждение, что М одновременно является будущим в прошлом, настоящим в настоящем, а также прошлое в будущем. Утверждается, что такое прочтение абсурдно, поскольку «было» и «будет» указывают на то, что мы говорим не о том, каким является М в настоящее время , а о том, каким М когда-то было, но его больше нет, и каким оно будет. но пока нет. Следовательно, неправильно думать об этом выражении как о приписывании М будущего, настоящего и прошлого одновременно (Marhenke 1935; Broad 1938; Mink 1960; Prior 1967; Christensen 1974; Lloyd 1977; Lowe 1987).
Ингторссон утверждал, что причина этой несоизмеримости между сторонниками А- и Б-взглядов кроется в преобладающем мнении, согласно которому аргумент МакТаггарта является самостоятельным аргументом. Если его читать таким образом, сторонники каждой точки зрения поймут аргумент на фоне своих соответствующих взглядов на время и придут к несовместимым выводам (1998 и 2016). Действительно, при более внимательном рассмотрении можно обнаружить, что МакТаггарт прямо утверждает, что в «Нереальности времени» он задается вопросом, может ли реальность иметь те характеристики, которыми она обладает в опыте (в частности, быть временными и материальными), учитывая его более ранние выводы о том, что такое реальность. действительно должно быть как в Абсолютной Реальности [ нужны разъяснения ] . Во введении ко второму тому « Природы существования» он говорит:
Исходя из наших заключений относительно общей природы существующего, сделанных в ранних книгах, нам придется задаться вопросом, во-первых, какими из этих характеристик может действительно обладать существующее, и какие из них, несмотря на прима- напротив, видимость внешнего вида не может принадлежать ничему существующему (1927: разд. 295).
И он продолжает:
Можно будет показать, что, принимая во внимание общую природу существующего, как она была определена ранее , некоторые характеристики, которые мы рассматриваем здесь впервые, не могут быть истинными для существующего (1927: разд. 298).
Как отмечает Ингторссон, наиболее центральным результатом более раннего исследования МакТаггартом общей природы существующего в Абсолютной Реальности, исследования, которое, как утверждает МакТаггарт, полностью основано на априорных аргументах (т.е. таких, которые не опираются на какие-либо эмпирические наблюдения), является то, что существование и реальность совпадают и не имеют степеней: либо что-то существует и, следовательно, реально, либо нет. Отсюда сразу следует, что для того, чтобы будущее и прошлое были реальными, они должны существовать. Вот почему он интерпретирует утверждение « М присутствует, было будущим и будет прошлым» как утверждение о том, что М существует в настоящем, обладая свойством быть настоящим, и существует в прошлом, обладая свойством быть будущим, и существующее в будущем, обладающее свойством бытия прошлого. Эта интерпретация выражения, если она верна, действительно говорит, что М — это будущее, настоящее и прошлое, что противоречиво. Однако, поскольку оно исходит из предпосылки, что будущее и прошлое могут быть реальными только посредством существования, остается показать, что именно это и предполагает А-взгляд на время.
Придя к выводу, что реальность не может образовывать ни А-, ни Б-серию, несмотря на видимость обратного, Мак-Таггарт находит необходимым объяснить, каков на самом деле мир, так что он кажется отличным от того, каким кажется на первый взгляд. быть. Вот тут-то и вступает в игру C-серия. Мактаггарт мало что говорит о серии C в оригинальной журнальной статье, но в «Природе существования» он посвящает ее обсуждению целых шесть глав (1927: гл. 44–9).
C-серии редко уделяется много внимания. Когда оно упоминается, оно описывается как «выражение, синоним «B-серии», когда последняя лишена временных коннотаций» (Shorter 1986: 226). В этом есть доля правды, но в серии C есть нечто большее. Удаление временных характеристик из серии B дает только то, что серии C и B имеют минимально общего , а именно, составляющие серии и формальные характеристики линейности, асимметричности и транзитивности. Однако серия C имеет функции, которых нет в серии B. Составляющими серии C являются ментальные состояния (следствие аргумента Мак-Таггарта в главе 34 « Природы существования» о том, что реальность не может быть в действительности материальной), которые связаны друг с другом на основе их концептуального содержания с точки зрения бытия. включено включительно (1927: ст. 566 и гл. 60) . Эти вневременные отношения призваны обеспечить то, чего не могут сделать отношения «раньше/позже», а именно объяснить, почему во вневременной реальности может возникнуть иллюзия изменения и временной последовательности.
Аргументация Мактаггарта оказала огромное влияние на философию времени . Его феноменологический анализ появления времени был принят как хороший и верный даже теми, кто решительно отрицает конечный вывод о нереальности времени. Например, Дж. С. Финдли (1940) и А. Прайор (1967) взяли феноменологический анализ Мак-Таггарта за отправную точку в развитии современной временной логики .
Характеристика Мактаггартом появления времени в терминах А- и Б-серий послужила обострению контраста между двумя возникающими и конкурирующими взглядами на время, которые мы теперь знаем как А- и Б-взгляды на время. Предполагается, что точка зрения А, признавая реальность времени , представляет время как нечто подобное серии А, а точка зрения Б, отвергая реальность времени , представляет время как нечто подобное серии B.
Два возражения, которые Мак-Таггарт выдвигает против концепции времени как образующего серии А и В, по-прежнему остаются двумя основными возражениями, с которыми борются А- и В-взгляды на время. В частности, противоречива ли точка зрения А и способна ли точка зрения Б включить в себя объяснение изменений ?
Споры вокруг аргумента МакТаггарта об ирреальности времени не утихают (см., например, Smith 2011; Cameron 2015; Mozersky 2015; Ingthorsson 2016).
Аудиокнига «Нереальность времени», общедоступная, на LibriVox