« Случайные рассуждения о негритянском вопросе » — эссе шотландского эссеиста, историка и философа Томаса Карлейля . Впервые оно было опубликовано анонимно в журнале Fraser's Magazine for Town and Country of London в декабре 1849 года [1] и было отредактировано и переиздано в 1853 году в виде брошюры, озаглавленной « Случайные беседы по вопросу о ниггерах ». [2] Эссе послужило искрой спора между Карлейлем и Джоном Стюартом Миллем . [3] Именно в этом эссе Карлейль впервые ввел термин « мрачная наука » для характеристики области экономики . [4]
Статья началась как работа адвоката дьявола с целью бросить вызов тому, что Карлайл считал лицемерным движением за отмену рабства в Британии . Хотя работорговля была отменена к 1807 году , а рабство в Британской империи — к 1833 году , такие страны, как США , Куба и Бразилия, продолжали законно разрешать рабство. В своей первоначальной публикации Карлайл представил ее как речь, «произнесенную неизвестно кем», записанную ненадежным репортером по имени «Фелин М'Кирк» (вымышленный «Сбежавший репортер»). Рукопись предположительно была продана издателю хозяйкой М'Квирка взамен невыплаченной арендной платы - она нашла ее лежащей в его комнате после того, как он сбежал.
В своей публикации 1849 года вымышленный оратор высказывает различные спорные моменты, начиная от уничижительных комментариев относительно внешнего вида и интеллекта чернокожих людей и заканчивая радикальными альтернативными решениями проблемы рабства. Эти мнения, вероятно, были собраны от его друзей -рабовладельцев , в том числе от некоторых, которые провели время в Вест-Индии , таких как его друг и коллега -шотландец Джон Стерлинг , и все они слились в одно. Спикер предполагает, что условия на большинстве работорговых судов далеко не так ужасны, как широко сообщалось, и что многие другие страны все еще вовлечены в работорговлю, и что попытки остановить торговлю будут невозможны. Кроме того, он предлагает, чтобы вместо того, чтобы просто выпускать порабощенных на свободу в мир, о котором они мало что понимают, поработители должны быть обязаны заботиться о них, как о членах своих семей, заботясь о них до старости.
Во время выступления перед публикой М'Кирк сообщает, что зрители вставали и уходили с отвращением, предполагая, как Карлайл ожидал, что эссе будет принято. Как он и ожидал, работа встретила широкое неодобрение, и в умах многих людей [ например, кто? ] Репутация Карлайла была навсегда запятнана. Ближайшие друзья Карлейля критиковали его за его позицию, но вместо того, чтобы отступить, он стал противоречить и изолироваться. В более поздних публикациях концепция М'Квирка была полностью опущена, и Карлейль выражал мнения так, как если бы они были его собственными. [ нужна цитата ]
Ответ Джона Стюарта Милля в следующем номере журнала Fraser's Magazine под заголовком «Негритянский вопрос» также был опубликован анонимно. [5] Милль раскритиковал взгляд Карлайла на человеческую природу, бедных и соучастие существующей структуры власти в социальном неравенстве богатых. Он утверждал, что любые якобы обреченные на провал действия объясняются классовым угнетением . [6]
