Нидин-Бел ( вавилонская клинопись :
Нидин-Бел ) [1] [a] мог быть мятежным царем Вавилона , который осенью 336 г. до н. э. и/или зимой 336–335 гг. до н. э. попытался восстановить Вавилонию как независимое царство и положить конец правлению персидской империи Ахеменидов в регионе. Единственная известная сохранившаяся ссылка, указывающая на существование правителя с таким именем в Вавилоне, — это Урукский список царей, в котором перечислены правители Вавилона с 7 по 3 вв. до н. э. В этом списке правлению Дария III ( правил в 336–330 гг. до н. э.), последнего царя Ахеменидов, непосредственно предшествует фрагментарное упоминание о Нидин-Беле.
Ученые расходятся во мнениях о том, как лучше всего интерпретировать эту ссылку. Некоторые исследователи считают возможным, что Нидин-Бел был историческим вавилонским мятежником, восставшим против Дария III в хаотичном последствии падения Артаксеркса IV (предшественника Дария III) от власти и убийства. Если он был настоящим царем, список царей Урука указывает, что Нидин-Бел было царским именем, возможно, принятым царем в честь предыдущего Навуходоносора III , вавилонского мятежника, который восстал против персов в 6 веке до н. э. До того, как принять царское имя Навуходоносор, первоначальное имя Навуходоносора III было Нидинту-Бел. Отсутствие ссылок на Нидин-Бела за пределами списка царей Урука может быть связано с тем, что его восстание было быстро подавлено Дарием III.
Некоторые исследователи оспаривают существование вавилонского мятежника в IV веке до н. э. Было высказано предположение, что Нидин-Бел было царственным именем Артаксеркса IV в Вавилонии, но это кажется маловероятным, поскольку ни один другой месопотамский документ не упоминает Артаксеркса под этим именем, а также из-за того, что имя похоже на Нидинту-Бел, имя мятежника и самозванца. Также возможно, что это имя является ошибкой переписчика, предназначенной для обозначения Навуходоносора III, но неправильно помещенной в хронологию царей писцами, составлявшими список. Возможно, что другая табличка, Александровская хроника , также упоминает Нидин-Бела, но соответствующая строка текста сильно повреждена.
Нововавилонская империя , последняя великая месопотамская империя, которой правили монархи, уроженцы самой Месопотамии [4], и последняя и самая впечатляющая эпоха в истории Вавилона , была окончена завоеванием Вавилона персидской империей Ахеменидов при Кире Великом в 539 г. до н. э. После своего завоевания Вавилон никогда больше не поднимется, чтобы стать единой столицей независимого царства, не говоря уже о великой империи. Однако город, благодаря своей престижной и древней истории, продолжал оставаться важным местом с большим населением, оборонительными стенами и действующим местным культом на протяжении столетий. [5] Хотя город действительно стал одной из столиц империи Ахеменидов (наряду с Пасаргадами , Экбатаной и Сузами ), сохранив некоторое значение, поскольку не был низведен до уровня просто провинциального города, [6] персидское завоевание ввело правящий класс, который не был поглощен местной вавилонской культурой, вместо этого сохраняя свои собственные дополнительные политические центры за пределами Месопотамии. Поскольку новые правители не полагались на значение Вавилона для своего дальнейшего правления, престиж города был необратимо уменьшен. [6]
На протяжении всего периода персидского правления в Вавилонии вавилоняне стали возмущаться своими новыми повелителями. Персидские цари имели столицы в других местах своей империи, редко принимали участие в традиционных ритуалах Вавилона (это означало, что эти ритуалы не могли праздноваться в их традиционной форме, поскольку присутствие царя обычно требовалось) и редко исполняли свои традиционные обязанности по отношению к вавилонским культам посредством строительства храмов и приношения культовых даров богам города. Таким образом, вавилоняне могли интерпретировать их как не справляющихся со своими обязанностями царей и, таким образом, не имеющих необходимого божественного одобрения, чтобы считаться истинными царями Вавилона. [7] В ответ на это Вавилон несколько раз восставал против персидского правления, пытаясь вернуть себе независимость, хотя известные восстания (за возможным исключением восстания Нидин-Бела) ограничиваются ранним персидским периодом. Персидский царь Дарий I ( годы правления 522–486 до н. э.) столкнулся с восстаниями Навуходоносора III (522 до н. э.) и Навуходоносора IV (521 до н. э.), оба из которых утверждали, что являются сыновьями Набонида , последнего независимого царя Вавилона. [8] [9] Сын и преемник Дария I, Ксеркс I ( годы правления 486–465 до н. э.), также столкнулся с двумя вавилонскими восстаниями, двумя одновременными восстаниями в 484 г. до н. э., возглавляемыми мятежниками Бел-шиманни и Шамаш-эрибой . [10] В частности, восстания против Ксеркса заставили персов навлечь на себя возмездие на вавилонян. Примечательно, что Ксеркс разделил ранее большую Вавилонскую сатрапию (до того, как она охватывала большую часть территории Нововавилонской империи) на более мелкие субъединицы [11] и предпринял некую форму целенаправленной мести наиболее выдающимся семьям Вавилонии, чьи сохранившиеся архивные записи заканчиваются на 484 году до нашей эры. [12] По словам древних авторов, таких как греческий историк Геродот , Ксеркс разрушил укрепления Вавилона и повредил храмы в городе. [13]
.jpg/1280px-Alexander_Chronicle_(reverse).jpg)
В древней Месопотамии списки царей использовались для пересчета последовательностей царей и записи того, как долго правил каждый царь. Структура и уровень детализации (некоторые списки, например, предоставляли генеалогическую информацию) варьировались от списка к списку, а цели часто были не только историографическими, но и политическими. [15] Например, списки ассирийских царей обычно записывали генеалогию ассирийских царей в мельчайших подробностях, поскольку связь с царской родословной давала ассирийскому правителю их легитимность. [16] Хотя они значительно реже, чем в предыдущие периоды, существуют сохранившиеся примеры списков месопотамских царей, написанных в столетия после падения Нововавилонской империи. [2] Самым ярким примером списка, относящегося к персидскому периоду, является Урукский список царей (IM 65066, также известный как Список царей 5), в котором записаны правители Вавилона от Шамаш-шум-укина ( годы правления 668–648 до н. э.) до царя Селевкидов Селевка II Каллиника ( годы правления 246–225 до н. э.). [2] [17] Табличка, содержащая список, является фрагментарной; на ней записаны только первые три персидских правителя (Кир, Камбиз и Дарий I), после чего она обрывается, а сохранившиеся фрагменты не возобновляются до строки, в которой записан Дарий III ( годы правления 336–330 до н. э.). Строке Дария III непосредственно предшествует поврежденная строка текста, которую можно прочитать как «[... ša M ] U šá-nu-ú m Ni-din- d E [ N ]», восстановленная и переведенная как «[царское имя], [чье] второе имя (есть) Нидин- д Бел ». [2] Поврежденная строка в списке царей Урука является единственным известным сохранившимся упоминанием царя по имени Нидин-Бел. [17]
Табличка BCHP 1 (альтернативно BM 36304 или ABC 8, известная как Александровская хроника ) была написана в Вавилоне в эллинистический период (после завоевания Александром Македонским Персидской империи) и записывает события времен правления Дария III и Александра. Табличка сильно повреждена, но фрагментарная строка 14 (значение которой неясно из-за ее неполноты) заканчивается словами «[...]-Бел, его сын, на должность сатрапа». [14] Йона Лендеринг полагает, что эта фигура, чье имя заканчивалось на «-Бел», могла быть Нидин-Белом. [1] Имена, заканчивающиеся на «-Бел», были нередки в Вавилонии, однако несколько сотен человек с суффиксом были записаны только с предыдущего нововавилонского периода. [2]
Предшественником Дария III на посту персидского правителя был Артаксеркс IV (также известный как Арсес, прав. 338–336 до н. э.). [2] Иоганнес JA ван Дейк предположил в 1962 году, что Нидин-Бел было царственным именем , которое использовал Артаксеркс IV в Вавилонии, но эта гипотеза не может быть подтверждена, поскольку ни один другой источник на аккадском языке не упоминает его под этим именем. [18] Несколько исследователей, включая А. Лео Оппенгейма , [2] Мэтью Столпера [18] и Яздана Сафаи [18] пришли к выводу, что маловероятно, что Нидин-Бел является вавилонским царственным именем Артаксеркса. Оппенгейм отметил, что это становится особенно маловероятным, поскольку имя очень похоже на Нидинту-Бел , первоначальное имя антиперсидского вавилонского мятежника VI века Навуходоносора III . [2]
Если Нидин-Бел не был Артаксерксом IV, то, таким образом, возможно, что он был коренным вавилонским мятежником. Оппенгейм считал «вполне возможным», что строка в списке царей Урука была «доказательством другого вавилонского узурпатора правления Ахеменидов, чье короткое правление предшествовало правлению Дария III». [2] А. Б. Босворт, автор истории правления Александра Великого 1988 года , писал, что то, что Нидин-Бел был вавилонским мятежным царем, восставшим против Дария III, было «весьма вероятно». [19] Столпер отметил, что, возможно, Нидин-Бел мог быть «иначе не зарегистрированным местным узурпатором, который претендовал на власть в Вавилоне в нестабильный период убийств, которые привели Дария III на трон», но также отметил, что, возможно, Нидин-Бел был тем же человеком, что и Навуходоносор III, которого более поздние писцы не поместили в хронологию царей. Амели Курт писала в 2007 году, что нет никаких доказательств, подтверждающих существование Нидин-Бела как мятежника во время правления Дария III, и что ошибка переписчика может быть более вероятным объяснением. [18] Мятежники из правления Дария I, Навуходоносор III и Навуходоносор IV , явно отсутствуют в списке царей Урука; Курт считал правдоподобным, что имя Нидин-Бел могло быть просто связано с неправильным Дарием писцами, которые составляли список. [20] Сафаи не счел этот вывод удовлетворительным, отметив, что отсутствие доказательств существования Нидин-Бела за пределами списка царей Урука можно отнести к нестабильной политической ситуации в то время и что Дарий III мог быстро подавить мятежника вскоре после укрепления своей власти, так что никаких следов восстания не осталось в других источниках. [20]
Артаксеркс IV был убит в 336 г. до н. э., что привело к тому, что империя пережила период хаоса. Этот бурный переход власти от Артаксеркса IV к Дарию III действительно оставляет достаточно места для кратковременного вавилонского восстания, и были более хорошо зафиксированные современные восстания в Персидской империи; в частности, Египет был в открытом восстании при фараоне Хабаше. [17] Сам Дарий III изначально был сатрапом Армении , получив трон после открытого восстания против Артаксеркса IV. [1] Потенциальное правление Нидин-Бела в Вавилоне можно датировать по информации в списке царей. Списки царей предоставляют Дарию III правление в течение пяти лет, что должно относиться к 335/334–331/330 гг. до н. э. Поскольку Дарий III контролировал город в 335 г. до н. э., восстание Нидин-Бела и его кратковременное правление Вавилоном, если это исторический факт, должны были произойти осенью 336 г. до н. э. и/или последующей зимой 336/335 г. до н. э. [1]
Как указывает текст списка царей («чье второе имя...»), Нидин-Бел, по-видимому, было предполагаемым царственным именем [1], и это может быть искаженная [2] или разговорная [1] форма Нидинту-Бела . Если Нидин-Бел был настоящим вавилонским мятежником, он мог бы принять это имя в честь антиперсидского восстания Навуходоносора III почти за двести лет до этого. [21] Сафаи интерпретировал выбор имени как указание мятежника на то, что он намеревался завершить работу своего древнего предшественника по свержению персидского правления в Вавилонии. [22] Если это так, то Нидин-Бел пошел по стопам своего предшественника, выбрав имя, имеющее историческое значение (первоначальный Нидинту-Бел выбрал царственное имя Навуходоносор). [20]