Республика Никарагуа против Соединенных Штатов Америки (1986) [2] было делом, в котором Международный суд ООН (МС) постановил, что США нарушили международное право , поддержав контрасвих восстании против сандинистов и заминировав гавани Никарагуа . Дело было решено в пользу Никарагуа и против Соединенных Штатов с присуждением Никарагуа репараций.
Суд вынес 15 окончательных решений, по которым он голосовал. Суд установил в своем вердикте, что Соединенные Штаты «нарушили свои обязательства по обычному международному праву не применять силу против другого государства», «не вмешиваться в его дела», «не нарушать его суверенитет », «не прерывать мирную морскую торговлю» и «нарушили свои обязательства по статье XIX Договора о дружбе, торговле и мореплавании между сторонами, подписанного в Манагуа 21 января 1956 года». В Заявлении 9 Суд заявил, что, хотя США поощряли нарушения прав человека со стороны контрас руководством под названием «Психологические операции в партизанской войне » , это не делает такие действия приписываемыми США [3]
Соединенные Штаты отказались участвовать в разбирательстве, утверждая, что Международный суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения этого дела. США также заблокировали исполнение решения Совета Безопасности ООН и тем самым не позволили Никарагуа получить какую-либо компенсацию. [4] Никарагуа при более позднем, пост- FSLN правительстве Виолеты Чаморро отозвала жалобу из суда в сентябре 1992 года после отмены закона, который требовал от страны добиваться компенсации. [5]
Первое вооруженное вмешательство Соединенных Штатов в Никарагуа произошло при президенте Тафте . В 1909 году он приказал свергнуть президента Никарагуа Хосе Сантоса Селайю . В августе и сентябре 1912 года контингент из 2300 морских пехотинцев США высадился в порту Коринто и занял Леон и железнодорожную линию в Гранаду . В ходе оккупации было сформировано проамериканское правительство. Договор Брайана-Чаморро 1914 года предоставил США бессрочные права на канал в Никарагуа и был подписан за десять дней до открытия Панамского канала, которым управляли США, что не позволило никому построить конкурирующий канал в Никарагуа без разрешения США. [6]
В 1927 году под руководством Аугусто Сесара Сандино началось крупное крестьянское восстание против американской оккупации и никарагуанского истеблишмента. В 1933 году морские пехотинцы ушли и оставили никарагуанскую Национальную гвардию отвечать за внутреннюю безопасность и выборы. В 1934 году Анастасио Сомоса Гарсия , глава Национальной гвардии, приказал своим войскам захватить и убить Сандино. В 1937 году Сомоса занял пост президента, все еще контролируя Национальную гвардию, и установил диктатуру, которую его семья контролировала до 1979 года. [7]
Падение режима приписывают хищению миллионов долларов иностранной помощи, которая была предоставлена стране в ответ на разрушительное землетрясение 1972 года . Многие умеренные сторонники диктатуры начали отказываться от нее перед лицом растущих революционных настроений. Движение сандинистов (FSLN) организовало помощь, начало расширять свое влияние и взяло на себя руководство революцией. [8] Народное восстание привело FSLN к власти в 1979 году. Соединенные Штаты долгое время выступали против социалистического FSLN, и после революции администрация Картера быстро приняла меры по поддержке сомоцистов финансовой и материальной помощью. Когда Рональд Рейган пришел к власти, он увеличил прямую поддержку антисандинистской группы, называемой « Контрас» , в которую входили фракции, лояльные бывшей диктатуре. Когда Конгресс запретил дальнейшее финансирование «Контрас», Оливер Норт продолжил финансирование за счет продажи оружия, что также было запрещено Конгрессом . [9]
Никарагуа предъявлено обвинение:
Никарагуа потребовала прекратить все подобные действия и обязать Соединенные Штаты выплатить правительству репарации за ущерб, нанесенный народу, имуществу и экономике.
Примечательно, что Соединенные Штаты, сторона-ответчик, были единственным членом, который выдвинул аргументы против действительности решения суда, утверждая, что он вынес решение, которое он «не имел ни юрисдикции, ни компетенции выносить». Члены, которые встали на сторону Соединенных Штатов, выступая против претензий Никарагуа, не оспаривали юрисдикцию суда, его выводы или существенные обстоятельства дела. [10]
В длинном решении сначала перечислены 291 пункт, среди которых то, что Соединенные Штаты были вовлечены в «незаконное применение силы». Нарушения включали нападения на никарагуанские объекты и военные суда, минирование никарагуанских портов, вторжение в воздушное пространство Никарагуа, а также обучение, вооружение, оснащение, финансирование и снабжение сил («контрас») и попытки свергнуть сандинистское правительство Никарагуа. Затем следовали заявления, по которым проголосовали судьи. [11]
Суд нашел доказательства потока оружия между Никарагуа и повстанцами в Сальвадоре в период с 1979 по 1981 год. Однако не было достаточных доказательств, чтобы показать, что правительство Никарагуа было приписано за это или что ответ США был пропорционален. Суд также установил, что некоторые трансграничные вторжения на территорию Гватемалы и Коста-Рики в 1982, 1983 и 1984 годах были приписаны правительству Никарагуа. Однако ни Гватемала, ни Коста-Рика не обращались с просьбой о вмешательстве США; Сальвадор сделал это в 1984 году, намного позже того, как США вмешались в одностороннем порядке.[1] Архивировано 25 августа 2006 года в Wayback Machine
«Что касается Сальвадора, Суд считает, что в обычном международном праве предоставление оружия оппозиции в другом государстве не является вооруженным нападением на это государство. Что касается Гондураса и Коста-Рики, Суд заявляет, что в отсутствие достаточной информации о трансграничных вторжениях на территорию этих двух государств из Никарагуа трудно решить, являются ли они по отдельности или в совокупности вооруженным нападением со стороны Никарагуа. Суд считает, что ни эти вторжения, ни предполагаемые поставки оружия не могут служить оправданием осуществления права на коллективную самооборону ». [12]
Что касается нарушений прав человека со стороны контрас, «Суд должен определить, были ли отношения контрас с правительством Соединенных Штатов такими, что было бы правильно приравнять контрас, в юридических целях, к органу правительства Соединенных Штатов или как к действующему от имени этого правительства. Суд считает, что имеющиеся у него доказательства недостаточны для демонстрации полной зависимости контрас от помощи Соединенных Штатов. Частичная зависимость, точную степень которой Суд не может установить, может быть выведена из того факта, что лидеры были выбраны Соединенными Штатами, и из других факторов, таких как организация, подготовка и оснащение сил, планирование операций, выбор целей и предоставленная оперативная поддержка. Нет никаких четких доказательств того, что Соединенные Штаты фактически осуществляли такую степень контроля, которая оправдывала бы отношение к контрас как к действующим от их имени... Придя к вышеуказанному выводу, Суд придерживается мнения, что контрас остаются ответственными за свои действия, в частности за предполагаемые нарушения ими гуманитарного права. Для того чтобы Соединенные Штаты несли юридическую ответственность, необходимо доказать, что это государство осуществляло эффективный контроль над операциями, в ходе которых были совершены предполагаемые нарушения». [12]
Суд пришел к выводу, что Соединенные Штаты, несмотря на свои возражения, подпадают под юрисдикцию Суда. 26 ноября 1984 года Суд постановил 11 голосами против одного, что он имеет юрисдикцию в этом деле на основании либо статьи 36 Статута Международного Суда (т. е. обязательной юрисдикции), либо Договора о дружбе, торговле и мореплавании 1956 года между Соединенными Штатами и Никарагуа. Устав предусматривает, что в случае сомнений Суд сам должен решить, имеет ли он юрисдикцию, и что каждый член Организации Объединенных Наций обязуется выполнять решение Суда. Суд также единогласно постановил, что настоящее дело является приемлемым. [13] Затем Соединенные Штаты объявили, что они «решили не участвовать в дальнейших разбирательствах по этому делу». Примерно через год после юрисдикционного решения Суда Соединенные Штаты предприняли дальнейший, радикальный шаг, отозвав свое согласие на обязательную юрисдикцию Суда, положив конец своему предыдущему 40-летнему юридическому обязательству обязывать международное судебное разбирательство. Декларация о признании общей обязательной юрисдикции Международного Суда прекратила свое действие после 6-месячного уведомления о прекращении, направленного Государственным секретарем в Организацию Объединенных Наций 7 октября 1985 года. [14]
Хотя Суд призвал Соединенные Штаты «прекратить и воздержаться» от незаконного применения силы против Никарагуа и заявил, что США «нарушили свое обязательство по обычному международному праву не применять силу против другого государства», и приказал им выплатить репарации, Соединенные Штаты отказались подчиниться. [15] Будучи постоянным членом Совета Безопасности, США смогли заблокировать любой механизм принуждения, предпринятый Никарагуа. [16] 3 ноября 1986 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла 94 голосами против 3 (Сальвадор, Израиль и США проголосовали против) необязательную [17] резолюцию, призывающую США подчиниться. [18]
27 июня 1986 года суд вынес следующее решение:
Суд
Постановление во многом прояснило вопросы, связанные с запретом на применение силы и правом на самооборону. [19] Вооружение и обучение «Контрас» было признано нарушением принципов невмешательства и запрета на применение силы, равно как и установка мин в территориальных водах Никарагуа.
Отношения Никарагуа с вооруженной оппозицией в Сальвадоре, хотя и могут рассматриваться как нарушение принципа невмешательства и запрета на применение силы, не представляют собой «вооруженное нападение», как гласит формулировка статьи 51, оправдывающая право на самооборону.
Суд также рассмотрел утверждение Соединенных Штатов о том, что они действовали в целях коллективной самообороны Сальвадора, и постановил, что условия для этого не были достигнуты, поскольку Сальвадор никогда не запрашивал помощи у Соединенных Штатов по соображениям самообороны.
Что касается установки мин, «...установка мин в водах другого государства без предупреждения или уведомления является не только противоправным деянием, но и нарушением принципов гуманитарного права, лежащих в основе Гаагской конвенции № VIII 1907 года ».
Голосование судей – Никарагуа против Соединенных Штатов
Судья Швебель утверждал, что сандинистское правительство пришло к власти при поддержке иностранной интервенции, подобной той, на которую оно сейчас жалуется. Он утверждал, что сандинистское правительство добилось международного признания и получило большие объемы иностранной помощи в обмен на обязательства, которые оно впоследствии нарушило. Он привел доказательства того, что сандинистское правительство поддерживало повстанцев в Сальвадоре, и написал, что собственный свидетель ЦРУ Никарагуа опроверг их утверждения о том, что они никогда и ни в какой момент не поддерживали повстанцев в Сальвадоре. Свидетель ЦРУ сказал, что не было никаких доказательств поставок оружия с начала 1981 года, но Швебель утверждал, что он не может достоверно объяснить, почему противники помощи Контрас, такие как конгрессмен Боланд , который также видел доказательства, считали, что поставки оружия продолжались. Он также написал, что Даниэль Ортега публично признал такие поставки в заявлениях в 1985 и 1986 годах. Он сказал, что нет никаких сомнений в том, что руководство повстанцев время от времени действовало в Никарагуа.
Он заявил, что в августе 1981 года США предложили возобновить помощь Никарагуа и не поддерживать смену режима в обмен на обязательства Никарагуа не поддерживать повстанцев в Сальвадоре. Эти предложения были отвергнуты сандинистами, и Швебель утверждал, что США имели право предпринять действия по коллективной самообороне с Сальвадором, разрешив помощь контрас в декабре 1981 года. Он заявил, что дальнейшие предложения США по решению проблемы, сделанные в начале 1982 года, также были проигнорированы сандинистами. Правительство сандинистов в 1983 году начало выдвигать предложения, в которых оно обязывалось не поддерживать повстанцев. Швебель сказал, что они были связаны с требованиями, чтобы США прекратили поддерживать законное правительство Сальвадора. Он писал, что с начала 1985 года США все чаще делали смену режима своей главной целью, но это не противоречило самообороне, поскольку было разумно полагать, что Никарагуа не будет выполнять никаких обязательств, пока власть сандинистов не будет ослаблена.
Судья сказал, что обе стороны войны в Никарагуа и Сальвадоре совершили зверства. Он сказал, что минирование США никарагуанских портов было незаконным по отношению к третьим сторонам, но не к Никарагуа. [20]
Первым свидетелем, вызванным Никарагуа, был первый заместитель министра внутренних дел Никарагуа, командующий Луис Каррион. Командующий Каррион нес общую ответственность за государственную безопасность и руководил всеми правительственными операциями в «главной зоне боевых действий». Он отвечал за мониторинг участия Соединенных Штатов в военных и военизированных действиях против Никарагуа, направляя военные и разведывательные усилия Никарагуа против партизан-контрас.
Командир Каррион начал с объяснения положения контрас до получения помощи от Соединенных Штатов в декабре 1981 года. Командир Каррион заявил, что контрас состояли из незначительных банд плохо вооруженных и плохо организованных членов Национальной гвардии Сомосы, которые совершали нескоординированные набеги на границу и угоняли скот (предположительно для еды).
В декабре 1981 года Конгресс США санкционировал первоначальное ассигнование в размере 19 миллионов долларов на финансирование военизированных операций в Никарагуа и других странах Центральной Америки. Командир Каррион заявил, что благодаря этой помощи контрас начали централизоваться и получать как подготовку, так и оружие от ЦРУ. В течение 1982 года партизаны контрас вступили в бой с вооруженными силами сандинистов в серии рейдов на границе и провели ряд диверсионных операций, включая:
Центральное разведывательное управление США и аргентинские военные, финансируемые ЦРУ, были вовлечены в подготовку контрас. Партизаны получили как базовую пехотную подготовку, так и подготовку по специализированному саботажу и подрыву для «групп специального назначения».
Конгресс США выделил контрас новые средства в размере 30 миллионов долларов в конце 1982 года. Это позволило силам контрас начать военное наступление против Никарагуа. По словам командующего Карриона, наступление, известное как «План С», имело целью захват никарагуанского пограничного города Халапа для установления временного правительства, которое могло бы получить международное признание. Этот план провалился.
После провала наступления в Халапе контрас изменили тактику с лобовых атак на экономическую войну против государственных ферм, кофейных плантаций, зернохранилищ, дорожных развязок и т. д.
ЦРУ начало поддерживать контрас, создав и координируя систему связи и логистики. ЦРУ поставляло самолеты и строило аэродромы в районе границы Гондураса с Никарагуа. Это позволило контрас проводить рейды глубокого проникновения в более развитые и населенные районы внутренних районов Никарагуа. Инженеры армии США создали этот аэродром. Целью этих глубоких атак на экономические цели было ослабление экономики Никарагуа, что привело к нехватке товаров.
В рамках своей программы подготовки контрас ЦРУ подготовило и распространило руководство под названием « Психологические операции в партизанской войне ». Это руководство включало инструкции по «использованию скрытого и явного террора» и по «избирательному использованию насилия для пропагандистских эффектов». Командир Каррион объяснил, что руководство было передано контрас: «Все эти террористические инструкции имеют главную цель — отчуждение населения от правительства путем создания атмосферы террора и страха, чтобы никто не осмелился поддержать правительство». Руководство призывает к «нейтрализации» (т. е. убийству) сандинистских чиновников местного самоуправления, судей и т. д. в целях запугивания. Президент Рейган открыто признал на пресс-конференции, что руководство было подготовлено контрактным сотрудником ЦРУ.
После того, как Конгресс США одобрил дополнительную помощь контрас в размере 24 миллионов долларов в декабре 1983 года, было начато новое наступление, названное Plan Sierra. В этом наступлении участвовало около 7000 членов сил контрас. Как и в предыдущих атаках, первоначальной целью этого наступления был захват пограничного города Халапа для установления временного правительства, которое, как сообщило ЦРУ, контрас немедленно признает правительство Соединенных Штатов. Но это наступление контрас также было отбито правительственными войсками Никарагуа.
В начале 1984 года контрас предприняли значительные усилия, чтобы помешать сбору урожая кофе, который является одним из важнейших экспортных продуктов Никарагуа. Кофейные плантации и государственные фермы, где выращивается кофе, подверглись нападениям, транспортные средства были уничтожены, а фермеры, выращивающие кофе, были убиты.
Командир Каррион дал показания о том, что способность контрас проводить военные операции полностью зависела от финансирования, обучения и логистической поддержки со стороны Соединенных Штатов. Каррион заявил, что правительство США снабжало контрас униформой, оружием, средствами связи, разведданными, обучением и координацией в использовании этой материальной помощи.
В сентябре 1983 года агенты ЦРУ взорвали единственный нефтепровод Никарагуа, который использовался для транспортировки нефти от разгрузочных сооружений до резервуаров для хранения на берегу. Соединенные Штаты также были напрямую вовлечены в крупномасштабную диверсионную операцию, направленную против нефтехранилищ Никарагуа. Эта последняя атака была осуществлена контрактными сотрудниками ЦРУ, которых эта организация называла «односторонне контролируемыми латинскими активами» (UCLA). Сотрудники ЦРУ также были напрямую вовлечены в вертолетную атаку на тренировочный лагерь никарагуанской армии. Один из вертолетов был сбит никарагуанским наземным огнем, в результате чего погибли два гражданина США.
Командир Каррион дал показания о том, что Соединенные Штаты были вовлечены в минирование портов Никарагуа в период с февраля по апрель 1984 года. Операция по минированию проводилась кораблями ЦРУ, руководившими операцией из международных вод, в то время как само минирование проводилось сотрудниками ЦРУ на борту быстроходных катеров, работающих в прибрежной зоне. После завершения установки мин быстроходные катера вернулись на материнское судно. [21] [22]
Каррион заявил, что за четыре года с начала атак контрас было убито 3886 человек и ранено 4731. Каррион оценил ущерб имуществу в 375 миллионов долларов. [23]
Командир Каррион заявил, что если Соединенные Штаты прекратят помощь, поддержку и обучение, это приведет к прекращению военных действий контрас в течение трех месяцев. На вопрос, почему он так уверен в этом, командир Каррион ответил: «Ну, потому что контрас — это искусственная сила, искусственно созданная Соединенными Штатами, которая существует только потому, что рассчитывает на руководство Соединенных Штатов, на обучение Соединенных Штатов, на помощь Соединенных Штатов, на оружие Соединенных Штатов, на все, что есть у Соединенных Штатов... Без такой поддержки и руководства контрас просто распались бы, дезорганизовались и, таким образом, потеряли бы свой военный потенциал в очень короткие сроки». [21]
Дэвид Макмайкл был экспертом по борьбе с повстанцами, партизанской войне и делам Латинской Америки, он также был свидетелем, поскольку был тесно связан с деятельностью разведки США в качестве контрактного сотрудника с марта 1981 года по апрель 1983 года. Макмайкл работал в Стэнфордском исследовательском институте, который был нанят Министерством обороны США. После этого он два года проработал в ЦРУ в качестве «старшего офицера по оценкам», готовя Национальную оценку разведки . Ответственность доктора Макмайкла была сосредоточена на Центральной Америке. Он имел допуск к совершенно секретной информации. Он был квалифицирован и уполномочен иметь доступ ко всем соответствующим разведданным США, касающимся Центральной Америки, включая разведданные, касающиеся предполагаемой поддержки Никарагуа и поставок оружия антиправительственным повстанцам в Сальвадоре. Он принимал участие в совещаниях высокого уровня Управления по делам Латинской Америки ЦРУ. Включая встречу осенью 1981 года, на которой был представлен первоначальный план создания тайных сил численностью 1500 человек на границе с Никарагуа, которые должны были поставлять оружие из Никарагуа повстанцам Сальвадора. Этот план был одобрен президентом Рейганом. [23] [24]
«Общей целью (создания «контрас») было ослабить и даже дестабилизировать правительство Никарагуа и тем самым уменьшить угрозу, которую оно якобы представляло интересам Соединенных Штатов в Центральной Америке...»
Действия военизированных формирований «контрас» «будут, как можно надеяться, спровоцируют трансграничные нападения со стороны никарагуанских сил и, таким образом, продемонстрируют агрессивную природу Никарагуа и, возможно, приведут в действие положения Организации американских государств (относительно коллективной самообороны). Была надежда, что правительство Никарагуа ограничит гражданские свободы в самой Никарагуа, арестует ее оппозицию, тем самым продемонстрировав ее якобы присущую тоталитарную природу и, таким образом, усилит внутреннее инакомыслие в стране, а также что последует реакция против граждан Соединенных Штатов, особенно против дипломатического персонала Соединенных Штатов в Никарагуа, и, таким образом, продемонстрирует враждебность Никарагуа по отношению к Соединенным Штатам».
В ответ на неоднократные вопросы о том, были ли какие-либо существенные доказательства поставок оружия партизанскому движению в Сальвадоре — либо напрямую самим правительством Никарагуа, либо с ведома, одобрения или разрешения правительства Никарагуа либо из неофициальных никарагуанских источников, либо гражданами третьих стран внутри или за пределами Никарагуа, использующими территорию Никарагуа для этой цели, д-р Макмайкл ответил, что таких доказательств нет. По мнению свидетеля, Никарагуа не могла бы отправлять оружие повстанцам в Сальвадоре в значительных количествах (как утверждает правительство США) и в течение длительного периода, без того, чтобы это не было обнаружено разведывательной сетью США в этом районе... Адвокат Никарагуа несколько раз спрашивал свидетеля, были ли обнаружены какие-либо поставки оружия Никарагуа или через Никарагуа в период его работы в ЦРУ. (Макмайкл) неоднократно отвечал, что таких доказательств нет. Он также заявил, что после окончания его работы не произошло ничего, что заставило бы его изменить свое мнение. Он назвал доказательства, которые были публично обнародованы правительством США относительно поставок оружия из Никарагуа сальвадорским повстанцам, как «скудными» и «ненадежными». Однако свидетель заявил, что на основании доказательств, которые были собраны непосредственно перед его работой в ЦРУ, доказательств, которые он уже видел, имелись существенные доказательства того, что поставки оружия в Сальвадор поступали из Никарагуа — с вероятным участием и соучастием правительства Никарагуа — с конца 1980 года до весны 1981 года... Но эти доказательства, которые, что наиболее важно, включали фактические изъятия оружия, которые можно было отследить до Никарагуа, а также документальные доказательства и другие источники, полностью прекратились к началу 1981 года. С тех пор никаких доказательств, связывающих Никарагуа с поставками оружия в сколько-нибудь значительных количествах, больше не поступало. [24]
Г-н Гленнон дал показания о миссии по установлению фактов, которую он провел в Никарагуа для расследования предполагаемых нарушений прав человека, совершенных партизанами Контрас, спонсируемой Международной группой по правам человека и Вашингтонским офисом по Латинской Америке . Гленнон провел расследование вместе с г-ном Дональдом Т. Фоксом, который является нью-йоркским адвокатом и членом Международной комиссии юристов .
Они отправились в Никарагуа, посетив северный регион, где проходило большинство военных операций контрас. Двое юристов опросили около 36 жителей северной границы, которые имели непосредственный опыт общения с контрас. Они также поговорили с послом США в Никарагуа и с высокопоставленными должностными лицами Госдепартамента США в Вашингтоне после возвращения в Соединенные Штаты.
Никакие слухи не принимались. Профессор Гленнон заявил, что опрошенные были тщательно опрошены, а их показания тщательно перепроверены с имеющимися документальными доказательствами. Сомнительные «свидетельства» были отклонены, и результаты были опубликованы в апреле 1985 года.
Выводы отчета были обобщены Гленноном в суде:
Мы обнаружили, что существуют существенные достоверные доказательства того, что контрас с определенной частотой участвовали в актах террористического насилия, направленных против никарагуанских гражданских лиц. Это лица, которые не имеют никакого отношения к военным действиям, лица, не имеющие экономического, политического или военного значения. Это лица, которые не попали под перекрестный огонь между правительственными силами и силами контрас, а скорее лица, которые преднамеренно выбраны контрас для совершения актов террора. «Террор» использовался в том же смысле, что и в недавно принятом законе Соединенных Штатов, то есть «деятельность, которая включает в себя акт насилия или акт, опасный для человеческой жизни, который является нарушением уголовного права и, по-видимому, направлен на запугивание или принуждение гражданского населения, на влияние на политику правительства путем запугивания или принуждения или на влияние на поведение правительства путем убийства или похищения».
В ходе переговоров с представителями Госдепартамента США, в посольстве США в Манагуа и с представителями в Вашингтоне профессор Гленнон интересовался, расследовало ли правительство США когда-либо нарушения прав человека со стороны контрас. Профессор Гленнон дал показания, что такое расследование никогда не проводилось, поскольку, по словам высокопоставленного представителя Госдепартамента, имя которого он не смог назвать, правительство США придерживалось политики «намеренного невежества» по этому вопросу. Представители Госдепартамента в Вашингтоне признались Гленнону, что «было ясно, что уровень зверств был колоссальным». Слова «чудовищные» и «зверства» были словами высокопоставленного представителя Госдепартамента. [25]
Отец Жан Луазон был французским священником, работавшим медсестрой в больнице в северном приграничном регионе недалеко от Гондураса.
На вопрос о том, совершали ли контрас акты насилия, направленные против гражданского населения, отец Луазон ответил:
Да, я мог бы привести вам несколько примеров. Недалеко от Килали, примерно в 30 километрах к востоку от Килали, была маленькая деревня под названием Эль-Коко. Контрас прибыли, они ее опустошили, они все уничтожили и сожгли. Они прибыли к маленькому дому и открыли по нему огонь из пулемета, не потрудившись проверить, есть ли внутри люди. Двое детей, которые испугались и спрятались под кроватью, были ранены. Я мог бы сказать то же самое о мужчине и женщине, которые были ранены, это было в маленьком кооперативе Сакадиас Оливас. Это было то же самое. Они тоже испугались и легли в постель. В отличие от Эль-Коко, контрас только что атаковали, они столкнулись с сопротивлением и теперь бежали. Во время своего бегства они зашли в дом и, увидев, что там есть люди, бросили гранату. Мужчина и женщина были убиты, а один из детей был ранен.
О борьбе с похищениями людей:
Я бы сказал, что похищения людей являются одной из причин, по которой некоторые крестьяне объединились в группы. Здесь (указывает точку на карте) находится Килали. Между Килали и Уилили, в этом регионе на севере, едва ли остались крестьяне любого возраста, способные носить оружие, потому что их всех увели.
Отец Луазон описал множество примеров насилия, в основном неизбирательного, направленного на гражданское население в регионе, где он проживает. Картина, которая вырисовывается из его показаний, заключается в том, что контрас занимаются жестоким нарушением минимальных стандартов человечности. Он описал убийства безоружных гражданских лиц, включая женщин и детей, изнасилования, за которыми во многих случаях следовали пытки или убийства, и неизбирательный террор, направленный на принуждение гражданского населения. Его показания были похожи на различные отчеты, включая отчеты Международной группы по правам человека , Amnesty International и других. [26]
Уильям Хюпер был министром финансов Никарагуа. Он дал показания об экономическом ущербе Никарагуа, включая потерю топлива в результате атаки на нефтехранилища в Коринто , ущерб торговле Никарагуа в результате минирования ее портов и другой экономический ущерб. [27]
После пяти вето в Совете Безопасности в период с 1982 по 1985 год на резолюции, касающиеся ситуации в Никарагуа, [28] Соединенные Штаты наложили одно последнее вето 28 октября 1986 года [29] (Франция, Таиланд и Великобритания воздержались) на резолюцию, призывающую к полному и немедленному выполнению решения. [30]
Никарагуа вынесла этот вопрос на рассмотрение Совета Безопасности ООН, где США наложили вето на резолюцию (11 против 1, 3 воздержавшихся), призывающую все государства соблюдать международное право. Никарагуа также обратилась в Генеральную Ассамблею, которая приняла резолюцию 94 против 3, призывающую к соблюдению решения Всемирного суда. Два государства, Израиль и Сальвадор, присоединились к Соединенным Штатам в оппозиции. В то время Сальвадор получал существенное финансирование и военные консультации от США, которые стремились подавить революционное движение типа сандинистского, организованное ФНОФМ . На той же сессии Никарагуа призвала ООН направить независимую миссию по установлению фактов на границу для обеспечения международного мониторинга границ после конфликта там; предложение было отклонено Гондурасом при поддержке США. Год спустя, 12 ноября 1987 года, Генеральная Ассамблея снова призвала к «полному и немедленному соблюдению» решения Всемирного суда. На этот раз только Израиль присоединился к Соединенным Штатам в противодействии соблюдению решения. [31] [32]
Соединенные Штаты отказались участвовать в стадии рассмотрения дела по существу, но Суд установил, что отказ США не помешал ему принять решение по делу. Суд также отклонил защиту Соединенных Штатов, что их действия представляли собой коллективную самооборону. Соединенные Штаты утверждали, что Суд не имеет юрисдикции, а посол США в ООН Джин Киркпатрик отвергла Суд как «полулегальный, полуюридический, полуполитический орган, который страны иногда принимают, а иногда нет». [33]
Соединенные Штаты подписали договор, приняв решение Суда как обязательное, но с тем исключением, что суд не будет иметь полномочий рассматривать дела, основанные на многосторонних договорных обязательствах, если только это не касается всех сторон договора, затронутых этим решением, или если Соединенные Штаты специально не согласились на юрисдикцию. Суд постановил, что он обязан применить это исключение, и отказался принимать иски Никарагуа на основании Устава Организации Объединенных Наций и Устава Организации американских государств , но пришел к выводу, что он все еще может решить дело на основании обычных международных правовых обязательств большинством в 11 голосов против 4.
Когда 3 ноября аналогичная, но принципиально необязательная резолюция была представлена Генеральной Ассамблее ООН, она была принята. [31] Только Сальвадор и Израиль проголосовали вместе с США против. Правящая хунта Сальвадора в то время получала существенное финансирование и военные консультации от США, которые стремились подавить революционное движение типа сандинистского, организованное ФНОФМ . Несмотря на эту резолюцию, США все равно решили не платить штраф.
Профессор международного права Энтони Д'Амато, пишущий для American Journal of International Law (т. 80, 1986), [ недостаточно конкретно, чтобы проверить ] прокомментировал это дело, заявив, что «закон рухнет, если ответчики будут привлекаться к ответственности только тогда, когда они согласятся на это, и надлежащим измерением этого краха будет не только резкое сокращение числа дел, но и необходимая реструктуризация обширной системы правовых транзакций и отношений, основанных на доступности судов как крайней меры. Будут разговоры о возвращении к закону джунглей». Автор также отмечает, что дело привело к необычной откровенности. Через месяц после объявленного выхода госсекретарь Шульц предположил, а президент Рейган позже подтвердил на пресс-конференции, что целью политики США было свержение сандинистского правительства Никарагуа. [34] Хотя Никарагуа и утверждала, что именно это является целью США, пока дело активно рассматривалось, Соединенные Штаты не могли уступить эту цель без серьезного риска подорвать свою позицию в судебном процессе. [35]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)