Николае Денсуциану ( румынское произношение: [nikoˈla.e densuʃiˈanu] ; 18 апреля 1846 — 24 марта 1911) был румынским этнологом и собирателем румынского фольклора . Он был членом-корреспондентом Румынской академии , специализируясь на истории. [1] Его главная работа, по которой его в основном помнят, была посмертно изданная Dacia Preistorică (1913) с предисловием, предоставленным CI Istrati; факсимильное издание было опубликовано в 2002 году Editura Arhetip, Бухарест. [1] В Dacia Preistorică Денсуциану объединил исследования фольклора и сравнительной религии с археологией , чтобы построить теорию о доисторических культурах Дакии . Работа подверглась критике за непрофессионализм и свидетельства национализма , а также за то, что она стояла у истоков дакийизма . [2] Большинство учёных посчитали его книгу причудливой и ненаучной.
В своих работах он выдвигает гипотезу о существовании «Пеласгической империи », основанной в VI тысячелетии до н. э. , которая, по его утверждению, управлялась Ураном и Сатурном и охватывала всю Европу . [3] Денсуциану, считавший, что латынь является диалектом дакского языка , также утверждал, что даки мигрировали на Апеннинский полуостров в античности , где заложили основы Древнего Рима . [3]
Родился в деревне Денсуш в Трансильвании , которая в то время была частью Австро-Венгрии, он был воспитан в румынской культурной среде. Около 1867 года он встретил юного румына молдавского происхождения Михая Эминеску , позже известного как великий поэт, который сбежал из дома своего отца и бесцельно путешествовал по Трансильвании. [4] Денсушяну и Эминеску познакомились в Сибиу , где последний жил в крайней нищете. [4] Вскоре после этого Эминеску пересек Южные Карпаты и поселился в Древнем Королевстве . [4]
Получив юридическое образование в Университете Сибиу (1872), он занимался юридической практикой в Фэгэраше , затем в Брашове , затем в других частях региона. В 1877 году, в начале русско-турецкой войны , он вернулся в Румынию и получил гражданство в новом независимом государстве. В Бухаресте , прикрепленный к Апелляционному суду, Денсусяну стал участвовать в националистическом движении в пользу Великой Румынии . Он опубликовал — на французском языке , для более широкой аудитории — L'element Latin en orient. Les Roumains du Sud: Macedoine, Thessalie, Epire, Thrace, Albanie, avec une carte ethnographique («Латинский элемент на востоке. Румыны юга: Македония , Фессалия , Эпир , Фракия , Албания , с этнографической картой»).
В 1878 году он получил заказ от Румынской академии на исследование и сбор исторических документов в библиотеках и архивах Венгерского королевства ( Будапешт ) и в Трансильвании в Клуже , Алба-Юлии и Брашове. За пятнадцать месяцев он обнаружил сотни оригинальных документов, рукописей , хроник , договоров, манифестов, старых рисунков, картин и факсимиле . За свой вклад он был избран в 1880 году в член-корреспондент и на должность библиотекаря-архивариуса. В 1884 году он получил должность переводчика в Генеральном штабе румынской армии и опубликовал книгу «Революция Хории в Трансильвании и Венгрии, 1784-1785», написанную на основе 783 официальных документов ; ее продажа была запрещена в Венгрии из-за ее националистического содержания. Среди прочего, книга составила историческую традицию, связывающую лидера повстанцев Василе Урсу Никола с дакийской предысторией. [5]
В 1885 году в своих «Памятниках истории страны Фогараша» он сравнил древнюю историю румын Трансильвании с их угнетенным положением под австро-венгерским правлением.
Densușianu, который планировал начать исследование своей Dacia Preistorică , и с этой целью отправился в Италию в 1887 году. По пути он посетил Академию Аграма , где изучал рукописи, касающиеся населения Влахов, поселившегося в долине Купы ( в современной Хорватии ); в Истрии он собирал материалы в местных деревнях, где говорили на истро-румынском языке . В Дубровнике в Далмации он изучал архивы Рагузанской республики . Добравшись до Италии, он провел семь месяцев в архивах Ватикана и путешествовал по Меццоджорно, прежде чем вернуться домой.
Между 1887 и 1897 годами вышло шесть томов его «Документов по истории румын, 1199–1345» , а в 1893 году он написал исследование « Религиозная независимость румынской митрополитской церкви Алба-Юлия» . Он также внес сборник фольклора ( Vechi cîntece şi tradiitsi Populare româneşti: texte Poetice din Raspunsurile la «Chestionarul istoric» , опубликованный в 1893–1897 годах). В 1894 году он вышел в отставку, чтобы завершить свою масштабную работу.
В 1902 году Николае Денсусяну был назначен членом-корреспондентом Румынского географического общества. Два года спустя он опубликовал исследование о развитии румынского языка , которое, как он утверждал, прослеживало его происхождение с доисторических времен. Статьи по румынской военной истории появлялись спорадически в течение долгих лет, которые он провел, готовя свой главный труд к печати. Он был почти завершен к моменту его смерти.
Денсуциану подвергся большой критике за свой подход к румынской истории и к исторической науке в целом. Среди его самых ранних критиков был Титу Майореску , лидер консервативного литературного общества, известного как Junimea , который решительно выступал против дилетантизма и романтического националистического дискурса в работах румынских интеллектуалов своего времени. В 1893 году, в письме географу Симиону Мехединцу , Майореску выступил против того, что он определил как «фантасмагорию» в работах Денсуциану, Богдана Петричейку Хашдеу и Александру Димитрие Ксенополя . [6]
Часть тезиса Денсусяну была принята несколькими официальными историками в последние годы коммунистического режима Николае Чаушеску , послужив вдохновением для нового дискурса, автаркического и националистического по тону. [7]
Василе Пырван заявил: «Николае Денсусиану написал свой фантастический роман «Доисторическая Дакия», полный мифологии и абсурдной филологии, который при своем появлении (посмертно: 1913) вызвал восхищение и безграничный энтузиазм среди мирян-румын по отношению к археологии». [8] [9] Александру Д. Ксенопол заявил: «Теория этого автора о том, что даки могли бы сгустить первую цивилизацию человечества, показывает, что мы имеем дело с продуктом шовинизма, а не с продуктом науки». [9] Другими словами, Пырван и Ксенопол отвергли его книгу «как дилетантскую и шовинистическую фантазию». [10] Николае Йорга отчитал его «за его „более чем странные“ гипотезы». [11]
Евгений Чуртин заявил, что «минимальный контакт с библиографией предмета оставляет человека безнадежным: его больше никто не читает» (имея в виду, что ни один серьезный ученый уже давно не писал рецензируемых статей о Dacia Preistorică Денсуциану). [12] Другие заявили, что «фантазия Денсуциану была слишком смелой, что заставило историков игнорировать его». [13] Дэн Алекс заявил, что книга является «мистическим бредом», [14] и назвал ее автора «оккультистом-нотариусом без исторического и лингвистического образования» [15] и «клиническим случаем самообмана». [14] Флорин Цуркану заявил о Денсуциану: «неутомимый создатель фантасмагорий». [16] [17]