Novak v. City of Parma , № 21-3290, — это решение Апелляционного суда США по шестому округу от 2022 года, предоставляющее квалифицированный иммунитет городу Парма , штат Огайо, и его должностным лицам за преследование Энтони Новака за страницу в Facebook , пародирующую страницу полицейского управления Пармы. Дело привлекло широкое внимание, когдасатирическая газета The Onion подала юмористическую, но искреннюю краткую записку amicus curiae в поддержку ходатайства Новака в Верховный суд США о certiorari ; это ходатайство было отклонено в феврале 2023 года.
Пародийная страница, которая очень напоминала настоящую страницу, привела к аресту Новака в марте 2016 года и последующему судебному разбирательству за нарушение работы государственных служб, которое завершилось оправданием Новака. [1] Затем Новак подал иск в соответствии с 42 USC § 1983 за возмездие и предварительное ограничение . Первоначальное решение Шестого округа в июле 2019 года позволило продолжить большую часть иска, что привело к постановлению в феврале 2021 года о том, что арестовавшие Новака сотрудники имели вероятную причину и были защищены квалифицированным иммунитетом , которое Шестой округ оставил в силе в апреле 2022 года.
В августе 2022 года Новак подал ходатайство в Верховный суд США о рассмотрении дела в порядке надзора, попросив пересмотреть дело. В кратком содержании Amicus The Onion , представленном по предложению адвоката Новака и составленном в консультации с авторами издания, подчеркивалась важность пародии в политическом дискурсе, а также делались абсурдные заявления, например, о том, что The Onion «имеет ежедневную аудиторию в 4,3 триллиона читателей» [2], и федеральная судебная система называлась «латинскими придурками» [3] . Консервативное сатирическое издание The Babylon Bee также поддержало ходатайство Новака в своем кратком содержании Amicus и положительно отозвалось о кратком содержании The Onion . Последующее отклонение certiorari оставило в силе решение Шестого округа.
В марте 2016 года житель Пармы, штат Огайо , Энтони Новак создал страницу на Facebook, имитирующую страницу полицейского департамента Пармы, за исключением того, что их слоган «Мы знаем о преступности» был изменен на «Мы не преступны» в разделе «О компании». [1] Он сделал это анонимно со своего телефона, ожидая автобус, чтобы выразить свою критику политики департамента. [4] Посты на странице включали объявления о вакансиях, которые отговаривали представителей меньшинств от подачи заявлений , и предложение «бесплатных абортов для подростков, предоставляемых полицией на парковке Wal-Mart ». [5] Новак удалил страницу примерно через 12 часов, [5] за это время 10 человек сообщили об этом в полицию по телефону 9-1-1 . [6]
Новак удалил комментарии, в которых называл страницу фейковой, а когда полицейское управление опубликовало на настоящей странице предупреждение о его странице, он сделал такое же предупреждение на своей. [7]
Полиция Пармы получила информацию о Новаке из Facebook [4] и арестовала его 25 марта 2016 года, через несколько недель после недолгого существования страницы. [5] Они также обыскали его дом и изъяли его электронные устройства. [8] Новака обвинили в нарушении работы общественных служб, что является тяжким преступлением четвертой степени; [6] он провел три [1] или четыре дня в тюрьме. [6] В апреле ему предъявили обвинение. [1]
На суде в августе 2016 года прокуроры утверждали, что действия Новака нарушили деятельность полиции. Адвокат Новака, Гэри Вик, возразил, что заявления департамента в то время были сосредоточены на уничижительном характере комментариев Новака. Присяжные оправдали его, и Новак немедленно объявил о планах подать в суд. [1]
В октябре 2017 года Новак подал федеральный иск в Северном округе Огайо против города Парма и двух следователей [9] в соответствии с 42 USC § 1983 , утверждая, что возмездие и предварительное ограничение являются нарушением Первой поправки и нарушениями Четвертой поправки . [7] Город подал иск об отклонении иска, заявив о квалифицированном иммунитете . Окружной судья Дэн Полстер отклонил большую часть ходатайства города об отклонении иска в апреле 2018 года. [4]
В апелляции в июле 2019 года Шестой округ отклонил претензии Новака, «связанные с анонимным выступлением, цензурой на публичном форуме и правом на получение слова», но позволил делу продолжаться иначе. Судья Амул Тапар , выступая перед единогласной коллегией из трех судей, подчеркнул: «Давно существующая в нашей стране защита пародии, предусмотренная Первой поправкой, не зависит от того, сбиты ли с толку несколько человек» [10] и что пародия оценивается по « стандарту разумного читателя , а не по стандарту «самого доверчивого человека на Facebook»». [11] Суд отметил заявление Верховного суда США в деле Рейхл против Ховардса о том, что «Этот суд никогда не признавал право Первой поправки на свободу от ответного ареста, которое подтверждается вероятной причиной», и общее правило в деле Нивеса против Бартлетта о том, что истец не может подать иск о ответном аресте, если существует вероятная причина. Суд установил, что речь Новака не подпадает под исключение, сделанное в деле Лозман против города Ривьера-Бич для «официальной политики возмездия», и установил, что исключение, сделанное в деле Ньевес (законы, которые редко применяются), не может быть применено, поскольку решение Верховного суда по делу Ньевес было вынесено после ареста. [12]
В феврале 2021 года Польстер установил, что у офицеров были веские основания для ареста Новака, что они «соблюдали надлежащие процедуры» и не были «вспыльчивыми полицейскими, жаждущими мести», и что у них был условный иммунитет. [13]
.jpg/1280px-Judge_Amul_Thapar_(cropped).jpg)
Единогласная коллегия из трех судей Шестого округа подтвердила решение Полстера в апреле 2022 года. [6] Тапар, снова писавший для коллегии, выразил «сомнения» суда относительно решения о судебном преследовании Новака, но согласился, что город и офицеры имели квалифицированный иммунитет. [14] В отличие от решения 2019 года, в котором суд подразумевал, что вероятная причина могла исходить только из речи Новака, [6] Тапар написал, что офицеры были разумны, полагая, что Новак мог выдавать себя за полицейского , что, в отличие от пародии , не является защищенной речью . Таким образом, он рассуждал, была вероятная причина для ареста, и он не мог быть ответным по Ньевесу . [7]
Суд также отклонил Четвертую поправку Новака, злонамеренное судебное преследование, предварительный запрет и иски о муниципальной ответственности и постановил, что офицеры имели установленный законом иммунитет против «набора исков, предусмотренных законодательством штата», поскольку они не действовали «со злым умыслом, недобросовестно или безрассудно или безрассудно». [7] [15]
Новак подал ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела из Верховного суда США 26 сентября 2022 года [16] [17], представленное адвокатами Института правосудия . [18]
За несколько недель до подачи ходатайства о выдаче судебного приказа Патрик Джайкомо, адвокат Новака, связался с Джорданом ЛаФлуром, управляющим редактором известной сатирической газеты The Onion , через общего друга [19] и спросил, не поможет ли ЛаФлур с этим делом. [20] По словам Джайкомо, руководство The Onion увидело в решении по делу Пармы потенциальную угрозу своим авторам. [20] 3 октября 2022 года The Onion представило краткое изложение amicus curiae , [16] [21] впервые в своей истории. [19] The New York Times описала его как написанное юристами The Onion с помощью некоторых авторов издания, [20] в то время как NPR сообщило, что главный автор The Onion Майк Гиллис написал «большую часть аргументов и шуток», а юридическая команда предоставила соответствующие прецеденты и контекст в рамках «чрезвычайно совместного процесса». [19]
В кратком изложении интересы The Onion как amicus curiae излагаются в форме серии пародийных заявлений, начинающихся следующим образом: [2]
The Onion — ведущее новостное издание в мире, предлагающее высоко оцененное, повсеместно почитаемое освещение важнейших национальных, международных и местных новостных событий. Начав свою деятельность как скромное печатное издание в 1756 году, The Onion теперь имеет ежедневную аудиторию в 4,3 триллиона читателей и превратилась в самую мощную и влиятельную организацию в истории человечества.
После дальнейших нелепых заявлений [22] объяснение интереса затем указывает на времена, когда пародии The Onion воспринимались всерьез , и цитирует историю, которая, как утверждается, предсказала предполагаемое неправильное обращение Дональда Трампа с правительственными документами в Мар-а-Лаго . [23] Затем оно заявляет о «корыстном интересе в предотвращении заключения в тюрьму юмористов политическими властями». [24] Позже The Onion добавляет:
The Onion не может оставаться в стороне перед лицом решения, которое грозит уничтожить форму риторики, существующую на протяжении тысячелетий, которая особенно эффективна в сфере политических дебатов и которая, по чистой случайности, составляет основу зарплат авторов The Onion . [25]
В кратком изложении высказывается против предложения о том, что пародия должна быть помечена, чтобы избежать риска уголовных последствий, часто с помощью юмора, чтобы подчеркнуть это. Например, чтобы проиллюстрировать утверждение «Должно быть очевидно, что пародисты не могут быть привлечены к ответственности за рассказ анекдота с серьезным лицом», краткое изложение обещает «абзац захватывающего юридического анализа», прежде чем скатиться к набору случайных фраз на латинском языке , предварительно заявив, что «федеральная судебная система полностью укомплектована полными латинскими придурками». [3] В другом месте краткое изложение характеризует ситуацию как абсурдную, говоря: «Еще больше этого, и первая полоса The Onion будет неотличима от The New York Times ». [26]
The Onion защищает комментарии Новака как очевидную пародию в соответствии со стандартом «разумного читателя», установленным предыдущей юриспруденцией, [27] добавляя: «Правда; не весь юмор одинаково трансцендентен. Но качество и вкус пародии не имеют значения». [28] В кратком содержании подчеркивается важность пародии в высмеивании власти [8] и участии в критике в целом, ссылаясь на «Скромное предложение » Джонатана Свифта (а затем называя Свифта «халтурщиком»). [29]
Консервативное сатирическое издание Babylon Bee также подало апелляцию, начав ее словами: «Правда страннее вымысла. А вымысел незаконен. По крайней мере, в Шестом округе». В ней говорилось следующее: [ 30]
The Onion может быть укомплектован социалистическими чудаками, но в своей краткой защитной пародии в этом суде они попали в точку. Пародия обладает уникальной способностью говорить правду власти и унижать ее субъектов. Ее постоянная защита в соответствии с Первой поправкой имеет решающее значение для сохранения права граждан эффективно критиковать правительство.
The Bee перечислил ряд своих собственных статей, которые можно было бы назвать нарушением того же закона, по которому был обвинен Новак; ссылаясь на свой запрет на Twitter в то время как на «жестокое пожизненное заключение в тюрьме Twitter», он написал, что «[е]ти авторы очень хотели бы избежать последовательного заключения в государственном учреждении». [31] Он также опубликовал, но не подал в суд, дополнительную сатирическую записку, в которой встал на сторону полиции и ее «значков, оружия и всего такого», заявив, что «при оценке того, защищена ли конкретная речь Первой поправкой, суды должны также учитывать, задевает ли эта речь чьи-то чувства». [32]
На последнем этапе брифинга в январе 2023 года адвокаты Новака представили дело как возможность либо пересмотреть квалифицированный иммунитет, либо лучше сбалансировать его с правом на свободу слова. [33] Верховный суд отклонил ходатайство 21 февраля 2023 года, [34] оставив решения нижестоящих судов в силе. [35] Новак выразил обеспокоенность будущими последствиями для «других, кто высмеивает сильных мира сего», в то время как адвокат Пармы похвалил результат. [35]