Новый мировой информационный и коммуникационный порядок ( NWICO , также сокращенно до New World Information Order , NWIO или просто, в более общем смысле, информационный порядок ) — термин, придуманный в ходе дебатов по поводу репрезентации развивающегося мира в СМИ в ЮНЕСКО в конце 1970-х — начале 1980-х годов. . Движение NWICO было частью более широких усилий по формальному решению проблемы глобального экономического неравенства , которое рассматривалось как наследие империализма на глобальном юге . [1]
Этот термин широко использовался Комиссией Макбрайда , группой ЮНЕСКО под председательством лауреата Нобелевской премии мира Шона Макбрайда , которой было поручено разработать набор рекомендаций, чтобы сделать глобальное представительство СМИ более справедливым. Комиссия Макбрайда подготовила отчет под названием «Множество голосов, один мир» , в котором изложены основные философские положения Нового мирового информационно-коммуникационного порядка.
Фундаментальные вопросы дисбаланса в глобальной коммуникации обсуждались уже некоторое время. Американский медиа-исследователь Уилбур Шрамм отметил в 1964 году, что поток новостей между странами невелик, что много внимания уделяется развитым странам и мало — менее развитым , что важные события игнорируются, а реальность искажается. [2] С более радикальной точки зрения, Герберт Шиллер заметил в 1969 году, что развивающиеся страны не внесли никакого значимого вклада в решения о распределении радиочастот для спутников на ключевой встрече в Женеве в 1962 году. [3] Шиллер отметил, что многие спутники имели военное применение. . Компания Intelsat , созданная для международного сотрудничества в области спутниковой связи , также находилась под доминированием США. [ нужна цитата ]
В 1970 году на 16-м Конгрессе ЮНЕСКО впервые была четко поднята необходимость создания NWICO. [ нужна цитата ] В 1970-х годах эти и другие вопросы были подняты Движением неприсоединения и обсуждались в Организации Объединенных Наций и ее агентстве, ответственном за коммуникацию, Организации Объединенных Наций по образованию, науке и культуре ( ЮНЕСКО ). В ответ на Новый международный экономический порядок (NIEO) 1974 года было введено выражение «Новый международный информационный порядок» (NIIO) в знак протеста против невыгодного положения стран глобального юга в отношении информации и коммуникаций. Движение неприсоединения утверждало, что информационные агентства в западном мире контролируют 95 процентов мировых информационных потоков, а именно Associated Press (AP), Agence France-Presse (AFP), United Press International (UPI) и Reuters . [4] Термин «новый мировой информационный порядок» был придуман Хеди Нуирой , премьер-министром Туниса , который первым использовал его во время конференции в 1974 году. [5] С 1976 по 1978 год фраза «Новый мировой информационный и Коммуникационный порядок обычно сокращался до «Новый мировой информационный порядок» или «Новый международный информационный порядок» .
В 1976 году впервые был четко выдвинут лозунг создания «Нового мирового информационно-коммуникационного порядка». В начале этой дискуссии NWICO стала ассоциироваться с ЮНЕСКО с начала 1970-х годов.
Обеспокоенность средств массовой информации началась со встречи неприсоединившихся стран в Алжире в 1973 году; снова в Тунисе в 1976 году, а затем в 1976 году на Министерской конференции неприсоединившихся стран в Нью-Дели . План «нового порядка» был текстуально сформулирован министром информации Туниса Мустафой Масмуди . Масмуди представил в Комиссию Макбрайда рабочий документ № 31. Эти предложения 1978 года получили название «Декларация средств массовой информации». Комиссия Макбрайда в то время представляла собой орган из 16 членов, созданный ЮНЕСКО для изучения вопросов коммуникации. [6] [ ненадежный источник? ]
Работа ЮНЕСКО над NWICO сразу же была встречена критикой во многих сферах, в основном в западных странах. Промежуточный отчет, опубликованный в 1979 году ЮНЕСКО, стал объектом внимания Американской ассоциации газетных издателей и Американского общества редакторов газет . Хотя эти организации не согласились с некоторыми из первых предложений, включая право на ответ и советы прессы, они также были обеспокоены фразой «Новый мировой порядок информации и коммуникации», рассматривая ее как свисток для использования правительственной пропаганды в вид баланса информационных потоков. [7] Критика в адрес ЮНЕСКО иногда была преувеличена, например, когда в журнале Presstime (журнал Американской ассоциации издателей газет) была опубликована статья, в которой предполагалось, что исследование отношений США и ЮНЕСКО, проведенное по заказу ЮНЕСКО, было «дешевым ударом по прессе» и что «Это не добавит блеска имиджу ЮНЕСКО» еще до того, как книга выйдет в свет. [8] [9] [10]
В 1980 году был опубликован отчет Макбрайда . В докладе говорится, что право информировать и быть информированным имеет решающее значение для современного общества и что информация является ключевым ресурсом. В отчете предложено пять основных идей действий для достижения этих целей.
После публикации отчета генеральный директор Амаду Махтар М'Боу был переизбран главой ЮНЕСКО, и сторонники движения NWICO сочли, что отчет придает им силы. ЮНЕСКО получила увеличение финансирования на тридцать четыре процента, а Соединенные Штаты в принципе согласились создать новый международный орган по коммуникации в развивающихся странах «в рамках ЮНЕСКО». Сам доклад был противоречивым, поскольку многие считали его придающим силу коммунистическому блоку и блокам неприсоединения. М'Боу поддержал компромиссную резолюцию, которая исключила более радикальные предложения отчета, однако сторонники жесткой линии сопротивлялись этим изменениям. Аналогичным образом, Соединенные Штаты предупредили, что они не будут предоставлять средства или техническую помощь, если ЮНЕСКО окажется желающей государственного контроля над СМИ. [12]
В декабре 1980 года Организация Объединенных Наций официально одобрила отчет Макбрайда, заявив, что страны должны «принимать во внимание» этот отчет при разработке коммуникационной политики. Резолюция также призвала членов содействовать «широкому распространению и изучению» отчета. Хотя эта резолюция не имела обязательной силы, этот шаг был встречен немедленной критикой со стороны британского правительства, заявившего, что оно не считает отчет окончательным. [13]
В 1983 году 22-е издание ЮНЕСКО утвердило среднесрочный план создания NWICO на период с 1985 по 1989 год. Борьба за установление нового мирового информационного порядка получила широкую поддержку в Организации Объединенных Наций. Среди участников движения был Латиноамериканский институт изучения транснациональных корпораций (ILET). Один из ее соучредителей, Хуан Сомавиа, был членом Комиссии Макбрайда. Другим важным голосом был Мустафа Масмуди , министр информации Туниса . В программе канадского радио в 1983 году Том Макфэйл описывает, как эти проблемы обсуждались в ЮНЕСКО в середине 1970-х годов, когда Соединенные Штаты приостановили финансирование, чтобы наказать организацию за исключение Израиля из региональной группы ЮНЕСКО. Некоторые страны ОПЕК и несколько социалистических стран накопили эту сумму и смогли получить руководящие должности в ЮНЕСКО. Затем вопросы NWICO были выдвинуты на важной встрече в 1976 году, состоявшейся в Коста-Рике .
.jpg/1280px-Marshall_McLuhan_with_and_on_television_(cropped).jpg)
Единственной женщиной-членом комиссии была Бетти Циммерман, представлявшая Канаду из-за болезни Маршалла Маклюэна , умершего в 1980 году. ЮНЕСКО дистанцировалась от ее идей.
Когда NWICO, похоже, потерпела неудачу, ЮНЕСКО приняла среднесрочный план, рассчитанный на 1990–1995 годы, под названием «Коммуникация на службе человечества» ( La communication au service de l'humanité ). План предусматривал свободное распространение информации . [14]
Конвенция ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения 2005 года воплощает в жизнь некоторые цели NWICO, особенно в отношении несбалансированного глобального потока средств массовой информации. Однако эта конвенция не была поддержана Соединенными Штатами, и она, похоже, не столь надежна, как соглашения Всемирной торговой организации , которые поддерживают глобальную торговлю средствами массовой информации и информацией.
В ходе дискуссий NWICO был поднят широкий круг вопросов. Некоторые из них касались давних проблем освещения развивающегося мира средствами массовой информации и несбалансированных потоков влияния средств массовой информации. Но другие проблемы касались новых технологий, имеющих важное военное и коммерческое применение. Развивающийся мир, вероятно, окажется в маргинальном положении из-за спутниковых и компьютерных технологий. Вопросы включали:
Правительство Соединенных Штатов было враждебно настроено по отношению к NWICO. По мнению некоторых аналитиков [ кто? ] , Соединенные Штаты рассматривали эти проблемы просто как барьеры для свободного потока информации и интересов американских медиакорпораций. Он не согласился с отчетом Макбрайда в тех моментах, где поставил под сомнение роль частного сектора в сфере коммуникаций. Он считал NWICO опасным для свободы прессы, поскольку в конечном итоге поставил организацию, управляемую правительствами, во главе контроля над глобальными СМИ, что потенциально допускало широкомасштабную цензуру . [17]
В то время как администрация Картера чутко реагировала на цели ЮНЕСКО, администрация Рейгана придерживалась другого подхода. Эта администрация воспринимала работу ЮНЕСКО как ограничение свободы личности и свободы прессы. Кроме того, в Соединенных Штатах набирали обороты антикоммунистические настроения времен холодной войны. США в конце концов вышли из членства в ЮНЕСКО в конце 1984 года. [18] Дело осложнялось дебатами внутри ЮНЕСКО по поводу археологических работ Израиля в городе Иерусалиме и по поводу режима апартеида в Южной Африке . [ нужна ссылка ] Соединенные Штаты воссоединились в 2003 году. [19]
Независимый медиа-центр (IMC) был основан в Сиэтле, США, 24 ноября 1999 года как кластер независимых новостных СМИ и веб-сайтов. IMC — это новый медиа-коллектив, организованный массовыми организациями, которые в целом поддерживают намерения NWICO (при этом указывая на проблемы, связанные с первой поправкой). IMC, основанный на низовом синтезе антинеолибералистов и активистов, считался новаторской попыткой добиться свободы прессы и теоретически частью более демократического «нового мирового информационного порядка». [ нужна цитата ]
Дебаты по поводу NWICO, начавшиеся в 1970-х годах, отражали критику несправедливого доступа к информации и империализма средств массовой информации . Благодаря NWICO Соединенное Королевство и Соединенные Штаты вышли из ЮНЕСКО до 1997 года для Великобритании и до 2003 года для США. В 1990–2000 годах во всем мире произошел сдвиг, осуществленный Интернетом, который способствовал повышению равенства доступного контента. Этому способствовало распространение полномочий средств массовой информации на развивающиеся страны, такие как Мексика , Корея , Кения и Нигерия ; принятием протекционистских мер в отношении свободного рынка западными странами, такими как Канада и Франция ; и с появлением спутникового вещания как транснационального средства для незападных стран. [20] Тем не менее, данные свидетельствуют о том, что глобальные средства массовой информации имеют сильный уклон в сторону глобального севера. По оценкам исследований, около восьмидесяти процентов международных новостей проходят через агентства Reuters , Agence France-Press , United Press International и Associated Press . Лишь около двадцати процентов этих новостей посвящены развивающимся странам. За десятилетия, последовавшие за дебатами NWICO, в этом отношении мало что изменилось, как показало исследование историй, касающихся Африки, в New York Times и The Washington Post в 2000 году. В этом исследовании из 89 статей не хватало достаточного контекста, связывающего Запад с Африкой. и семьдесят пять из них были негативными по содержанию. [21]
Виндхукская декларация 1991 года о развитии свободной, независимой и плюралистической прессы представляет собой заявление журналистов африканских газет о принципах свободы прессы . [22] Африканские дипломаты в ЮНЕСКО , Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС) и обязательства Генеральной Ассамблеи ООН сыграли решающую роль в успехе Виндхукского процесса. [23]
ЮНЕСКО одобрила Виндхукскую декларацию, а Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций признала 3 мая, дату принятия Декларации, « Всемирным днем свободы печати ». [20] Виндхукская декларация оказала и другое существенное влияние на сферу средств массовой информации. ЮНЕСКО приняла Виндхукские рамки развития средств массовой информации , характеризуя их свободой, плюрализмом и независимостью. [25]
Виндхукская декларация реализуется через структуру «Индикаторы развития СМИ» (MDI) [26] , разработанную Межправительственным советом Международной программы развития коммуникаций в 2006 году. [27] Резонируя с NWICO, MDIs помогают оценить приоритетные области развития СМИ. Это продвижение свободы выражения мнений и плюрализма СМИ, развитие общественных СМИ и человеческих ресурсов. [27]
В результате доклада « Много голосов, один мир » за 1980 год Генеральная конференция ЮНЕСКО в том же году в Белграде запустила Международную программу развития коммуникаций (IPDC) . Программа была принята 39 государствами-членами и направлена на усиление развития средств массовой информации в развивающихся странах. Его мандат с 2003 года заключается в том, чтобы «... способствовать устойчивому развитию , демократии и эффективному управлению путем содействия всеобщему доступу и распространению информации и знаний путем укрепления потенциала развивающихся стран и стран с переходной экономикой в области электронных средств массовой информации и печатная пресса». [28]
В декабре 2003 г. в Женеве и ноябре 2005 г. состоялись два этапа Всемирного саммита ООН по информационному обществу (WSIS). Эти встречи были проведены с целью выработки «общего видения информационного общества» и преодоления цифрового разрыва в рамках Целей развития тысячелетия Организации Объединенных Наций . В этом процессе участвовали как правительственные субъекты, так и неправительственные организации , и он был направлен на решение многих проблем, предложенных в ходе дебатов NWICO. Критики отмечают, что ВВУИО был слишком узким процессом и фокусировался исключительно на подходе в области информационных технологий. [29]
Угрозы в адрес журналистов являются одной из основных проблем, блокирующих развитие СМИ. С 2008 года государства-члены ЮНЕСКО предоставляют информацию о состоянии судебных расследований по каждому из убийств журналистов, осужденных Организацией. Эта информация включается в публичный отчет, представляемый каждые два года Совету МПРК Генеральным директором, и является основой для последующих действий Программы в связи с убийствами журналистов. [30]
Технологические разработки оказывают прямое влияние на доступ к информации и конфиденциальность . Доступ к информации – это способность человека эффективно искать, получать и распространять информацию. По словам Гая Бергера, «доступ к цифровым средствам связи, даже в пределах, установленных владельцами платформ, является беспрецедентным». [20] После дебатов NWICO многие из желаемых событий произошли благодаря доступу к Интернету и мобильным телефонам. Многие теперь могут искать и распространять информацию среди общественности. Односторонний поток информации с Глобального Севера на Юг был частично исправлен благодаря этому потоку информации. Самым большим препятствием в настоящее время является отсутствие доступа, и по состоянию на 2013 год только одна треть населения имеет такой доступ (при этом в некоторых беднейших регионах доступ составляет менее 10%). [31]
В последние годы произошел значительный рост доступа к Интернету, который в 2014 году достиг чуть более трех миллиардов пользователей, что составляет около 42 процентов населения мира. [32] Тем не менее, остаются такие проблемы, как цифровой разрыв , гендерный разрыв и аргумент безопасности. Цифровой разрыв – это экономическое и социальное неравенство в отношении доступа, использования или воздействия информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). [33] [34]
Социальные барьеры, такие как грамотность и отсутствие цифровых возможностей, создали резкое неравенство между мужчинами и женщинами в использовании инструментов, используемых для доступа к информации. [35] Кроме того, с развитием цифровой эпохи свобода слова и ее последствия, включая свободу информации и доступ к информации, становятся все более противоречивыми. По мере появления новых средств связи появляются и новые ограничения, включая государственный контроль или коммерческие методы, которые превращают личную информацию в опасность. [36] [25]
Растущий доступ к цифровым средствам массовой информации и зависимость от них для получения и производства информации расширили возможности государств и компаний частного сектора отслеживать поведение , мнения и сети отдельных лиц. Государства все чаще принимают законы и политику, легализующие мониторинг коммуникаций, оправдывая эту практику необходимостью защиты своих граждан и национальных интересов. В некоторых частях Европы новые законы о борьбе с терроризмом позволили усилить правительственный надзор и расширить возможности спецслужб по доступу к данным граждан. Хотя законность является предварительным условием законных ограничений прав человека , вопрос также заключается в том, соответствует ли данный закон другим критериям оправдания, таким как необходимость , соразмерность и законная цель. [25]
