Новый реализм — философия , изложенная в начале 20 века группой из шести американских учёных, а именно Эдвином Бисселлом Холтом ( Гарвардский университет ), Уолтером Тейлором Марвином ( Ратгерский колледж ), Уильямом Пеппереллом Монтегю ( Колумбийский университет ), Ральфом Бартоном Перри (Гарвард). ), Уолтер Боутон Питкин (Колумбия) и Эдвард Глисон Сполдинг ( Принстонский университет ).
Центральной чертой нового реализма был отказ от эпистемологического дуализма Джона Локка и старых форм реализма. Группа утверждала, что когда кто-то осознает или знает объект, было бы ошибкой говорить, что объект сам по себе и наше знание объекта являются двумя различными фактами. Если мы знаем, что конкретная корова черная, где чернота — на этой корове или в сознании наблюдателя? Холт писал: «Этот цвет — это то, что в сознании выбрано для такого включения в результате специфической реакции нервной системы ». Сознание физически не идентично нервной системе : оно находится «где-то там» у коровы, во всем поле зрения (и обоняния, и слуха) и идентично набору фактов, которые она знает в любой момент. Нервная система — это всего лишь система отбора.
Эта позиция, которая принадлежит к более широкой категории взглядов, иногда называемых нейтральным монизмом или, вслед за Уильямом Джеймсом , радикальным эмпиризмом , не получила должного распространения в течение последующего столетия, отчасти из-за проблемы природы абстрактных идей, таких как чернота. Кажется очень естественным рассматривать черноту как абстрактную идею в уме, которая полезна при общении с миром. Новые реалисты вообще не хотели признавать репрезентативизм , но позже приняли что-то вроде формы реализма Аристотеля: чернота — это общее качество, общее для многих объектов, и нервная система выбирает не просто объект, но общность как факт. Но Артур Лавджой показал в своей книге «Восстание против дуализма» , что восприятие черного настолько сильно варьируется в зависимости от контекста в визуальном поле, личной истории воспринимающего и культурного использования, что его нельзя свести к общностям внутри объектов. Лучше, подумал Лавджой, все-таки вернуть в отчет репрезентативные идеи.
В рамках континентальной герменевтики , в качестве реакции на ее конструктивистские или нигилистические результаты, Маурицио Феррарис предложил так называемый новый реализм ( Manifesto del nuovo realismo , 2012), философскую ориентацию, разделяемую обоими философами-аналитиками , такими как Марио Де Каро ( Bentornata Realtà , 2012), а также континентальные философы , такие как Маурисио Бешо (« Манифест аналогового реализма» , 2013) и Маркус Габриэль ( «Поля чувств: новая реалистическая онтология» , 2014). В Южной Америке Россано Пекораро ( Cenários da Filosofia contemporânea: fim da pós-modernidade e new realism?, Сан-Паулу, 2015; Cosa resta della Filosofia Contemporanea?, Салерно-Рома, 2013) предлагает политическую философию, основанную на итальянском новом реализме. . (Новый реализм пересекается с другими реалистическими континентальными движениями, которые возникли независимо, но отвечали на схожие потребности, например, « спекулятивный реализм », защищаемый французским философом Квентином Мейясу и американским философом Грэмом Харманом .)
Для нового реализма предположение о том, что наука систематически не является окончательной мерой истины и реальности, не означает, что мы должны отказаться от понятий реальности, истины или объективности, как это утверждалось в большей части философии двадцатого века. Скорее, это означает, что философия, а также юриспруденция, лингвистика или история могут сказать что-то важное и правдивое о мире. В этом контексте новый реализм предстает прежде всего как негативный реализм: сопротивление, которое внешний мир оказывает нашим концептуальным схемам, следует рассматривать не как провал, а как ресурс – доказательство существования независимого мира. Однако в этом случае этот негативный реализм превращается в позитивный реализм: сопротивляясь нам, реальность не просто устанавливает предел, который мы не можем переступить, но также предлагает возможности и ресурсы. Это объясняет, как в естественном мире разные формы жизни могут взаимодействовать в одной и той же среде, не разделяя никакой концептуальной схемы, и как в социальном мире человеческие намерения и поведение становятся возможными благодаря реальности, которая изначально задана и которая только в более позднее время могут быть интерпретированы и, при необходимости, преобразованы.