Нюрнбергские принципы — это набор руководящих принципов для определения того, что является военным преступлением . Документ был создан Комиссией международного права Организации Объединенных Наций для кодификации правовых принципов, лежащих в основе Нюрнбергских процессов над членами нацистской партии после Второй мировой войны .
Любое лицо, совершившее деяние, являющееся преступлением по международному праву, несет за него ответственность и подлежит наказанию.
Тот факт, что внутреннее право не устанавливает наказания за деяние, которое является преступлением по международному праву, не освобождает лицо, совершившее это деяние, от ответственности по международному праву.
Тот факт, что лицо, совершившее деяние, являющееся преступлением по международному праву, действовало в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства , не освобождает его от ответственности по международному праву.
Тот факт, что лицо действовало по приказу своего правительства или начальника, не освобождает его от ответственности по международному праву, при условии, что для него фактически был возможен моральный выбор.
Этот принцип можно перефразировать следующим образом: «Неприемлемым оправданием является утверждение: «Я просто выполнял приказы своего начальника»».
До Нюрнбергского процесса это оправдание было известно в просторечии как « приказы вышестоящего лица ». [ требуется цитата ] После выдающегося, громкого события Нюрнбергского процесса это оправдание теперь многие называют «Нюрнбергской защитой ». В последнее время третий термин, « законные приказы », стал обычным для некоторых людей. [ требуется цитата ] Все три термина используются сегодня, и все они имеют несколько разные нюансы значения, в зависимости от контекста, в котором они используются.
Принцип IV Нюрнбергского процесса юридически подкреплен судебной практикой, изложенной в некоторых статьях Всеобщей декларации прав человека, которые косвенно касаются отказа по убеждениям . [ требуется ссылка ] Он также подкреплен принципами, изложенными в пункте 171 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженца , выпущенного Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН). Эти принципы касаются условий, при которых отказники по убеждениям могут подать заявление на получение статуса беженца в другой стране, если они сталкиваются с преследованиями в своей собственной стране за отказ участвовать в незаконной войне.
Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления по международному праву, имеет право на справедливое судебное разбирательство на основе фактов и закона.
Преступления, указанные ниже, наказываются как преступления по международному праву:
- (а) Преступления против мира :
- (i) Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений;
- (ii) Участие в общем плане или заговоре для совершения любого из действий, указанных в пункте (i).
- (б) Военные преступления :
- Нарушения законов или обычаев войны , которые включают, помимо прочего, убийство , жестокое обращение или депортацию на рабский труд или для любой другой цели гражданского населения оккупированной территории ; убийство или жестокое обращение с военнопленными или лицами на море , убийство заложников , разграбление общественной или частной собственности , бессмысленное разрушение городов , поселков или деревень или опустошение, не оправданное военной необходимостью .
- Убийства, истребление, порабощение, депортация и другие бесчеловечные действия, совершаемые в отношении гражданского населения, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам, когда такие действия совершаются или такие преследования осуществляются в целях осуществления или в связи с любым преступлением против мира или любым военным преступлением.
- Руководители, организаторы, подстрекатели и сообщники, участвовавшие в разработке или осуществлении общего плана или заговора с целью совершения любого из вышеуказанных преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами во исполнение такого плана.
Соучастие в совершении преступления против мира, военного преступления или преступления против человечности, как указано в Принципе VI, является преступлением по международному праву.
В период, непосредственно предшествовавший подписанию 26 июня 1945 года Устава Организации Объединенных Наций , правительства, участвовавшие в его разработке, выступали против предоставления Организации Объединенных Наций законодательных полномочий по принятию обязательных норм международного права . Как следствие, они также отклонили предложения о предоставлении Генеральной Ассамблее полномочий навязывать государствам определенные общие конвенции путем некой формы большинства голосов. Однако была сильная поддержка предоставления Генеральной Ассамблее более ограниченных полномочий по изучению и рекомендациям, что привело к принятию статьи 13 в Главе IV Устава . [1] Она обязывает Генеральную Ассамблею Организации Объединенных Наций инициировать исследования и давать рекомендации, которые поощряют прогрессивное развитие международного права и его кодификацию . Нюрнбергские принципы были разработаны органами ООН в соответствии с этим ограниченным мандатом. [2]
В отличие от договорного права, обычное международное право не писано. Чтобы доказать, что определенное правило является обычным, нужно показать, что оно отражено в государственной практике и что в международном сообществе существует убеждение , что такая практика требуется как вопрос права. (Например, Нюрнбергский процесс был «практикой» «международного права» Нюрнбергских принципов; и эта «практика» была поддержана международным сообществом.) В этом контексте «практика» относится к официальной государственной практике и, следовательно, включает формальные заявления государств. Противоположная практика некоторых государств возможна. Если эта противоположная практика осуждается другими государствами, то правило подтверждается. [3] (См. также: Источники международного права )
В 1947 году в соответствии с резолюцией 177 (II) Генеральной Ассамблеи ООН , пункт (a), Комиссии международного права было поручено «сформулировать принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в решении Трибунала». В ходе рассмотрения этого вопроса возник вопрос о том, должна ли комиссия установить, в какой степени принципы, содержащиеся в Уставе и решении, представляют собой принципы международного права. Был сделан вывод о том, что, поскольку Нюрнбергские принципы были утверждены Генеральной Ассамблеей, задача, возложенная на комиссию, состояла не в том, чтобы выразить какую-либо оценку этих принципов как принципов международного права, а просто в том, чтобы сформулировать их. Вышеприведенный текст был принят Комиссией на ее второй сессии. Доклад комиссии также содержит комментарии к принципам (см. Ежегодник Комиссии международного права, 1950, т. II, стр. 374–378). [4]
Что касается Нюрнбергского принципа IV и его ссылки на ответственность отдельного лица, можно утверждать, что вариант защиты приказами вышестоящего лица может быть найден в качестве защиты от международных преступлений в Римском статуте Международного уголовного суда . (Римский статут был согласован в 1998 году как основополагающий документ Международного уголовного суда, учрежденного для суда над лицами, обвиняемыми в совершении серьезных международных преступлений.) Статья 33, озаглавленная «Приказы вышестоящего лица и предписания закона», [5] гласит:
1. Тот факт, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, было совершено лицом по приказу правительства или начальника, будь то военного или гражданского, не освобождает это лицо от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда:
- (a) лицо было юридически обязано подчиняться приказам правительства или соответствующего начальника;
- (б) лицо не знало, что приказ был незаконным; и
- (c) Приказ не был явно незаконным.
2. Для целей настоящей статьи приказы о совершении геноцида или преступлений против человечности являются явно незаконными.
Существуют два толкования этой статьи:
Принцип IV Нюрнбергского процесса и его ссылка на индивидуальную ответственность также были предметом спора в Канаде в деле Хинзман против Канады. Джереми Хинзман был дезертиром из армии США , который потребовал статуса беженца в Канаде как отказник по убеждениям , один из многих участников сопротивления войне в Ираке . Адвокат Хинзмана, Джеффри Хаус , ранее поднимал вопрос о законности войны в Ираке как имеющей отношение к их делу. Решение Федерального суда было опубликовано 31 марта 2006 года и отклонило ходатайство о статусе беженца. [6] [7] В решении судья Энн Л. Мактавиш затронула вопрос личной ответственности:
Индивид должен быть вовлечен на уровне принятия политических решений, чтобы быть виновным в преступлении против мира... от рядового пехотинца не ожидается, что он или она будет делать свою собственную оценку законности конфликта. Аналогично, такой человек не может быть привлечен к уголовной ответственности за поддержку незаконной войны, предполагая, что его или ее личное поведение во время войны в остальном является надлежащим. [8] [9] [10]
15 ноября 2007 года кворум Верховного суда Канады в составе судей Мишеля Бастараша , Розали Абеллы и Луизы Шаррон отклонил ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке без указания причин. [11] [12]