De Oratore ( Об ораторе ) — диалог, написанный Цицероном в 55 г. до н. э. Действие происходит в 91 г. до н. э., когда умирает Луций Лициний Красс , как раз перед Социальной войной и гражданской войной между Марием и Суллой , во время которой умирает Марк Антоний (оратор) , другой великий оратор этого диалога. В течение этого года автор сталкивается со сложной политической ситуацией: после его возвращения из изгнания в Диррахии (современная Албания), его дом был разрушен бандами Клодия в то время, когда насилие было обычным явлением. Это было переплетено с уличной политикой Рима. [1]
Среди морального и политического упадка государства Цицерон написал De Oratore , чтобы описать идеального оратора и представить его в качестве морального проводника государства. Он не подразумевал De Oratore как просто трактат по риторике, но вышел за рамки простой техники, чтобы сделать несколько ссылок на философские принципы. Цицерон считал, что сила убеждения — способность словесно манипулировать мнением в важных политических решениях — является ключевым вопросом и что в руках беспринципного оратора эта сила поставит под угрозу все сообщество.
Вследствие этого моральные принципы могут быть взяты либо из примеров благородных людей прошлого, либо из примеров великих греческих философов, которые предоставили этические пути, которым нужно следовать в своем учении и своих работах. Идеальный оратор должен быть не просто искусным оратором без моральных принципов, но и экспертом риторической техники, и человеком с широкими познаниями в области права, истории и этических принципов. De Oratore — это изложение проблем, методов и разделов в риторике; это также парад примеров для нескольких из них, и он делает постоянные ссылки на философские концепции, которые следует объединить для идеального результата.
В то время, когда Цицерон писал диалог, кризис государства волновал всех. Диалог намеренно противоречит тихой атмосфере виллы в Тускулуме . Цицерон пытается воспроизвести ощущение последних мирных дней в старой Римской республике.
Несмотря на то, что «De Oratore» ( «Об ораторе» ) является рассуждением о риторике , Цицерон изначально черпал вдохновение в «Диалогах» Платона , заменяя улицы и площади Афин прекрасным садом загородной виллы знатного римского аристократа. С помощью этого причудливого приема он избегал сухого объяснения правил и приемов риторики. В работе содержится второе известное описание метода loci , мнемонического приема (после «Rhetorica ad Herennium» ).
После установления мира в Риме, казалось, все захотели начать изучать красноречие и устную риторику.
Попробовав сначала риторику без обучения или правил, используя только природные навыки, молодые ораторы слушали и учились у греческих ораторов и учителей, и вскоре стали гораздо более увлечены красноречием. Молодые ораторы усвоили, на практике, важность разнообразия и частоты речи. В конце концов, ораторы были награждены популярностью, богатством и репутацией.
Вот почему эту тему так сложно изучать.
Это означает, что студент должен посредством своего стиля привнести юмор и обаяние, а также готовность нанести удар и отразить его.
Подводя итог, можно сказать, что ораторское искусство — это сочетание многих вещей, и сохранение всех этих качеств — великое достижение. В этом разделе изложены стандартные каноны Цицерона для процесса риторического сочинения. [5]
Греки, разделив искусства, уделили больше внимания той части ораторского искусства, которая касается права, судов и дебатов, и поэтому оставили эти предметы ораторам в Риме. Действительно, все это греки написали в своих трактатах о красноречии или преподавали мастера этого, но Цицерон предпочитает сообщать о моральном авторитете этих римских ораторов.
Цицерон объявляет, что он не будет раскрывать ряд предписаний, но некоторые принципы, которые, как он узнал, обсуждались когда-то превосходными римскими ораторами. [6]
Цицерон приводит диалог, переданный ему Коттой , среди группы выдающихся политиков и ораторов, которые собрались вместе, чтобы обсудить кризис и общий упадок политики. Они встретились в саду виллы Луция Лициния Красса в Тускулуме во время трибуната Марка Ливия Друза (91 г. до н. э.). Там также собрались Луций Лициний Красс, Квинт Муций Сцевола , Марк Антоний , Гай Аврелий Котта и Публий Сульпиций Руф . Один из членов, Сцевола, хочет подражать Сократу, каким он предстает в «Федре » Платона . Красс отвечает, что вместо этого они найдут лучшее решение, и просит подушки, чтобы эта группа могла обсудить его более комфортно. [7]
Красс утверждает, что ораторское искусство — одно из величайших достижений, которые может иметь нация.
Он превозносит силу, которую ораторское искусство может дать человеку, включая способность отстаивать личные права, слова для самозащиты и способность мстить злому человеку.
Умение разговаривать — это то, что дает человечеству наше преимущество перед другими животными и природой. Это то, что создает цивилизацию. Поскольку речь так важна, почему бы нам не использовать ее на благо себя, других людей и даже всего государства?
Сцевола согласен с пунктами Красса, за исключением двух.
Сцевола не считает, что ораторы создали социальные сообщества, и он ставит под сомнение превосходство оратора, если бы не было собраний, судов и т. д.
Общество формировалось благодаря правильному принятию решений и законам, а не красноречию. Был ли Ромул оратором? Сцевола говорит, что существует больше примеров вреда, причиненного ораторами, чем пользы, и он мог бы привести множество примеров.
Существуют и другие факторы цивилизации, которые важнее оратора: древние постановления, традиции, авгуры, религиозные обряды и законы, частные индивидуальные законы.
Если бы Сцевола не был во владениях Красса, Сцевола подал бы на Красса в суд и спорил бы о его утверждениях, месте, где ораторское искусство должно оставаться.
Суды, собрания и сенат — вот где ораторское искусство должно оставаться, и Красс не должен расширять сферу ораторского искусства за пределы этих мест. Это слишком широко для профессии ораторского искусства.
Красс отвечает, что он уже слышал взгляды Сцеволы раньше, во многих работах, включая « Горгий » Платона . Однако он не согласен с их точкой зрения. В отношении Горгия Красс напоминает, что, хотя Платон и высмеивал ораторов, сам Платон был высшим оратором. Если оратор был не более чем оратором без знания ораторского искусства, как возможно, что самые почитаемые люди являются искусными ораторами? Лучшие ораторы — это те, у кого есть определенный «стиль», который теряется, если оратор не понимает предмета, о котором он говорит. [8]
Красс говорит, что он не заимствует у Аристотеля или Теофраста их теории относительно оратора. Ибо в то время как школы философии заявляют, что риторика и другие искусства принадлежат им, наука ораторского искусства, которая добавляет «стиль», принадлежит своей собственной науке. Ликург , Солон , безусловно, были более компетентны в вопросах законов, войны, мира, союзников, налогов, гражданского права, чем Гиперид или Демосфен , и более сильны в искусстве публичной речи. Аналогично в Риме, децемвиры legibus scribundis были более искусны в праве, чем Сервий Гальба и Гай Лелий , превосходные римские ораторы. Тем не менее, Красс придерживается своего мнения, что « oratorem plenum atque perfectum esse eum, qui de omnibus rebus possit copiose varieque dicere ». (полный и совершенный оратор — это тот, кто может публично говорить о любом предмете с богатством аргументов и разнообразием мелодий и образов).
Чтобы эффективно говорить, оратор должен иметь некоторые знания по предмету.
Может ли сторонник или противник войны говорить по предмету, не зная военного искусства? Может ли сторонник говорить о законодательстве, если он не знает права или того, как работает административный процесс?
Хотя другие не согласятся, Красс утверждает, что эксперт в области естественных наук также должен использовать ораторский стиль, чтобы произнести эффективную речь по своему предмету.
Например, Асклепиад , известный врач, был популярен не только из-за своего медицинского опыта, но и потому, что он мог поделиться им с красноречием. [9]
Любой, кто может говорить со знанием дела, может быть назван оратором, если он делает это со знанием дела, обаянием, памятью и имеет определенный стиль.
Философия делится на три ветви: естественные науки, диалектика и знание человеческого поведения ( in vitam atque mores ). Чтобы быть действительно великим оратором, нужно овладеть третьей ветвью: это то, что отличает великого оратора. [10]
Цицерон упоминает Арата из Сол, не знатока астрономии, но написавшего замечательную поэму ( Phaenomen ). То же самое сделал Никандр из Колофона , написавший превосходные поэмы о сельском хозяйстве (Georgika).
Оратор очень похож на поэта. Поэт более обременен ритмом, чем оратор, но богаче в выборе слов и похож в орнаментике.
Затем Красс отвечает на замечание Сцеволы: он не утверждал бы, что ораторы должны быть знатоками всех предметов, если бы он сам был тем человеком, которого он описывает.
Тем не менее, каждый может легко понять в речах перед собраниями, судами или перед сенатом, имеет ли оратор хорошие навыки в искусстве публичной речи или же он также хорошо образован в красноречии и всех свободных искусствах. [11]
Антоний рассказывает о дебатах, которые произошли в Афинах по этому поводу.
Действительно, он утверждал, что хороший оратор должен сам светиться хорошим светом, то есть своим достоинством жизни, о котором ничего не говорят эти мастера риторики.
Более того, аудитория направляется в то настроение, в которое оратор приводит ее. Но этого не может произойти, если он не знает, сколькими и какими способами он может привести в движение чувства людей. Это потому, что эти тайны скрыты в глубочайшем сердце философии, и риторы никогда даже не касались ее на поверхности.
Короче говоря, Антоний считал, что Демосфен, по всей видимости, утверждал, что не существует «искусства» ораторского искусства и что никто не может хорошо говорить, если он не овладел философским учением.
Антоний, убежденный этими аргументами, говорит, что написал о них памфлет.
Он называет disertus (легко говорящий), человека, который может говорить с достаточной ясностью и умом перед людьми среднего уровня, о любом предмете;
с другой стороны, он называет eloquens (красноречивый) человека, который способен говорить публично, используя более благородный и украшенный язык о любом предмете, так что он может охватить все источники искусства красноречия своим умом и памятью.
Когда-нибудь где-нибудь появится человек, который не просто будет утверждать, что он красноречив, но действительно будет по-настоящему красноречив. И если этот человек не Красс, то он может быть лишь немного лучше Красса.
Сульпиций радуется, что, как он и Котта надеялись, кто-то упомянет Антония и Красса в своих разговорах, чтобы они могли получить проблеск знаний от этих двух уважаемых людей. Поскольку Красс начал обсуждение, Сульпиций просит его сначала высказать свои взгляды на ораторское искусство. Красс отвечает, что он предпочел бы, чтобы первым выступил Антоний, поскольку сам он склонен уклоняться от любых рассуждений на эту тему. Котта рад, что Красс хоть как-то отреагировал, потому что обычно его так трудно заставить как-то отреагировать на эти вопросы. Красс соглашается ответить на любые вопросы Котты или Сульпиция, пока они находятся в пределах его знаний или полномочий. [14]
Сульпиций спрашивает: «Есть ли «искусство» ораторского искусства?» Красс отвечает с некоторым презрением. Они думают, что он какой-то праздный болтливый грек? Они думают, что он просто отвечает на любой вопрос, который ему задают? Это Горгий начал эту практику — которая была великолепна, когда он это делал — но так избита сегодня, что нет темы, какой бы грандиозной она ни была, на которую некоторые люди, по их словам, не могли бы ответить. Если бы он знал, что именно этого хотят Сульпий и Котта, он бы привел с собой простого грека, чтобы тот ответил — что он все еще может сделать, если они этого захотят.
Муций ругает Красса. Красс согласился ответить на вопросы молодых людей, а не привлекать к ответу какого-нибудь неопытного грека или кого-то еще. Красс был известен как добрый человек, и ему подобало бы уважать их вопрос, отвечать на него, а не уклоняться от ответа.
Красс соглашается ответить на их вопрос. Нет, говорит он. Нет никакого искусства говорить, а если и есть, то оно очень тонкое, так как это всего лишь слово. Как ранее объяснил Антоний, Искусство — это то, что было тщательно рассмотрено, изучено и понято. Это то, что не является мнением, а точным фактом. Ораторское искусство, возможно, не может вписаться в эту категорию. Однако, если изучить практику ораторского искусства и то, как оно проводится, выразить в терминах и классифицировать, то это можно было бы — возможно — считать искусством. [15]
Используя пример Антония, можно сказать, что этим людям не хватало не только знаний ораторского искусства, но и врожденных способностей к нему.
Нет, это дары природы: способность к изобретательству, богатство речи, сильные легкие, определенные тембры голоса, особое телосложение, а также приятное лицо.
Из-за скромности, проявленной им в этой речи, остальные члены группы еще больше возвышают статус Красса.
Оратора легко счесть невежественным уже по самой сути его деятельности.
Если человек изучает другие дисциплины, ему просто нужно быть обычным человеком.
Росций , известный актер, часто жаловался, что не нашел ученика, который заслуживал бы его одобрения. Было много учеников с хорошими качествами, но он не мог терпеть никаких недостатков в них. Если мы рассмотрим этого актера, то увидим, что он не делает жестов абсолютного совершенства, высочайшего изящества, именно для того, чтобы доставить публике эмоции и удовольствие. За столько лет он достиг такого уровня совершенства, что каждый, кто выделяется в определенном искусстве, называется Росцием в своей области. Человек, у которого нет природных способностей к ораторскому искусству, должен вместо этого попытаться достичь чего-то, что находится в пределах его досягаемости. [16]
Сульпиций спрашивает Красса, советует ли он Котте и ему отказаться от ораторского искусства и вместо этого изучать гражданское право или заняться военной карьерой. Красс объясняет, что его слова адресованы другим молодым людям, у которых нет природного таланта к ораторскому искусству, а не обескураживают Сульпиция и Котту, у которых большой талант и страсть к нему.
Котта отвечает, что, поскольку Красс побуждает их посвятить себя ораторскому искусству, теперь пришло время раскрыть секрет его превосходства в ораторском искусстве. Более того, Котта желает знать, какие еще таланты им еще предстоит развить, помимо тех природных, которые у них есть — по словам Красса.
Красс говорит, что это довольно легкая задача, так как он просит его рассказать о его собственном ораторском даровании, а не об искусстве ораторского искусства вообще. Поэтому он изложит свой обычный метод, который он использовал когда-то в молодости, а не что-то странное или таинственное, или трудное, или торжественное.
Сульпиций ликует: «Наконец-то настал тот день, которого мы так желали, Котта! Мы сможем услышать из его собственных слов, как он разрабатывает и готовит свои речи». [17]
«Я не скажу вам ничего действительно таинственного», — говорит Красс двум слушателям. Первое — это либеральное образование и следование урокам, которые преподаются в этих классах. Главная задача оратора — говорить надлежащим образом, чтобы убедить аудиторию; второе — каждая речь может быть на общую тему, без указания лиц и дат, или на конкретную, касающуюся конкретных лиц и обстоятельств. В обоих случаях обычно спрашивают:
Существует три вида речей: во-первых, речи в суде, речи на публичных собраниях и речи, в которых кого-то хвалят или порицают.
Существуют также некоторые темы ( loci ), которые следует использовать в судебных разбирательствах, целью которых является справедливость; другие — на собраниях, целью которых является выражение мнений; третьи — в хвалебных речах, целью которых является прославление упомянутого лица.
Вся энергия и способности оратора должны быть направлены на пять шагов:
Прежде чем произнести речь, необходимо завоевать расположение аудитории; затем изложить аргумент; после этого установить предмет спора; затем привести доказательства своего тезиса; затем опровергнуть аргументы другой стороны; наконец, отметить свои сильные позиции и ослабить позиции другой стороны. [18]
Что касается украшений стиля, то, во-первых, учат говорить чистым и латинским языком ( ut pure et Latine loquamur ); во-вторых, выражаться ясно; в-третьих, говорить изящно и соответственно достоинству аргументов и удобно. Правила риторов являются полезными средствами для оратора. Дело, однако, в том, что эти правила вышли из наблюдения одних людей над природным даром других. То есть не красноречие рождается из риторики, а риторика рождается из красноречия. Я не отрицаю риторику, хотя и считаю ее необязательной для оратора.
Тогда Сульпиций говорит: «Вот что мы хотим лучше знать! Правила риторики, о которых ты упомянул, даже если они теперь не таковы для нас. Но это потом; сейчас мы хотим твоего мнения об упражнениях». [19]
Красс одобряет практику говорения, представляя, что он ведет судебный процесс. Однако это имеет предел упражнения голоса, еще не с искусством, или его силой, увеличивая скорость речи и богатство словарного запаса; поэтому упоминается, что человек научился говорить публично.
Stilus optimus et praestantissimus dicendi effector ac magister (Перо — лучший и самый эффективный творец и мастер речи). Как импровизированная речь ниже хорошо обдуманной, так и эта по сравнению с хорошо подготовленным и построенным письмом. Все аргументы, будь то риторические или от природы и опыта, выходят сами собой. Но самые яркие мысли и выражения приходят одна за другой стилем; так и гармоничное размещение и расположение слов приобретается письмом с ораторским, а не поэтическим ритмом ( non poetico sed quodam oratorio numero et modo ).
Кроме того, оратор, привыкший писать речи, достигает того, что даже в импровизированной речи он, кажется, говорит так похоже на написанный текст. [20]
Красс помнит некоторые из своих упражнений, когда он был моложе, он начал читать, а затем подражать поэзии или торжественным речам. Это было используемое упражнение его главного противника, Гая Карбона. Но через некоторое время он обнаружил, что это было ошибкой, потому что он не получил пользы от подражания стихам Энния или речам Гракха .
Все молчат. Затем Сцевола спрашивает, есть ли у Котты или Сульпиция еще вопросы к Крассу. [22]
Котта отвечает, что речь Красса была настолько яростной, что он не мог полностью уловить ее содержание. Это было похоже на то, как если бы он вошел в богатый дом, полный дорогих ковров и сокровищ, но сваленных в беспорядке, а не на виду или спрятанных. «Почему бы тебе не попросить Красса», — говорит Сцевола Котте, — «разложить свои сокровища в порядке и на виду?» Котта колеблется, но Муций снова просит Красса подробно изложить свое мнение о совершенном ораторе. [23]
Красс сначала колеблется, говоря, что он не знает некоторые дисциплины так хорошо, как мастер. Затем Сцевола побуждает его раскрыть свои понятия, столь основополагающие для совершенного оратора: о природе людей, об их отношении, о методах, которыми возбуждают или успокаивают их души; понятия об истории, о древностях, о государственном управлении и о гражданском праве. Сцевола хорошо знает, что Красс обладает мудрыми познаниями во всех этих вопросах, и он также является превосходным оратором.
Красс начинает свою речь, подчеркивая важность изучения гражданского права. Он цитирует случай двух ораторов, Ипсея и Кнея Октавия, которые возбудили иск с большим красноречием, но без каких-либо знаний гражданского права. Они совершили большие оплошности, предлагая просьбы в пользу своего клиента, которые не могли соответствовать правилам гражданского права. [24]
Другим делом был случай Квинта Помпея, который, требуя возмещения ущерба для своего клиента, совершил формальную, небольшую ошибку, но такую, что она поставила под угрозу все его судебные действия. Наконец, Красс положительно цитирует Марка Порция Катона , который был на вершине красноречия в свое время, а также был лучшим экспертом в гражданском праве, хотя он сказал, что презирает его. [25]
Что касается Антония, то Красс говорит, что у него такой талант к ораторскому искусству, такой уникальный и невероятный, что он может защищать себя всеми своими приемами, приобретенными его опытом, хотя ему не хватает знаний гражданского права. Напротив, Красс осуждает всех остальных, потому что они ленивы в изучении гражданского права, и в то же время они так наглы, притворяясь имеющими широкую культуру; вместо этого они жалко падают в частных судах малой важности, потому что у них нет опыта в подробных частях гражданского права. [26]
Красс продолжает свою речь, обвиняя тех ораторов, которые ленятся изучать гражданское право. Даже если изучение права обширно и трудно, преимущества, которые оно дает, заслуживают этого усилия. Несмотря на то, что формулы римского гражданского права были опубликованы Гнеем Флавием, никто до сих пор не расположил их в систематическом порядке. [27]
Даже в других дисциплинах знания были систематически организованы; даже ораторское искусство сделало разделение речи на inventio, elocutio, dispositio, memoria и actio . В гражданском праве необходимо соблюдать справедливость, основанную на законе и традиции. Затем необходимо отказаться от родов и свести их к сокращению числа, и так далее: разделение по видам и определениям. [28]
Гай Акулеон обладает надежным знанием гражданского права таким образом, что только Сцевола лучше его. Гражданское право настолько важно, что - говорит Красс - даже политика содержится в XII Tabulae и даже философия имеет свои источники в гражданском праве. Действительно, только законы учат, что каждый должен, прежде всего, искать хорошую репутацию у других ( dignitas ), добродетель и право и честный труд украшены почестями ( honoribus, praemiis, splendore ). Законы подходят для того, чтобы господствовать над жадностью и защищать собственность. [29]
Красс затем полагает, что libellus XII Tabularum имеет больше auctoritas и utilitas , чем все другие работы философов, для тех, кто изучает источники и принципы права. Если мы должны любить свою страну, мы должны сначала знать ее дух ( mens ), традиции ( mos ), конституцию ( disciples ), потому что наша страна является матерью всех нас; вот почему она была так мудра в написании законов, а также в построении империи такой великой силы. Римское право намного более развито, чем право других народов, включая греков. [30]
Красс еще раз замечает, как много чести дает знание гражданского права. Действительно, в отличие от греческих ораторов, которым нужна помощь какого-нибудь эксперта по праву, называемого pragmatikoi, у римлян так много людей, которые приобрели высокую репутацию и престиж, давая свои советы по юридическим вопросам. Какое более почетное убежище можно представить для пожилых людей, чем посвятить себя изучению права и обогатить его этим? Дом эксперта по праву (iuris consultus) является оракулом всего общества: это подтверждает Квинт Муций, к которому, несмотря на его хрупкое здоровье и очень преклонный возраст, ежедневно обращается за советом большое количество граждан и самые влиятельные и важные лица в Риме. [31]
Учитывая это, — продолжает Красс, — нет нужды далее объяснять, насколько важно для оратора знать публичное право, которое касается управления государством и империей, исторические документы и славные факты прошлого. Мы ищем не человека, который просто кричит перед судом, а преданного этому божественному искусству, который может выдержать удары врагов, чье слово способно поднять ненависть граждан к преступлению и преступнику, сдержать их страхом наказания и спасти невинных людей убеждением. Опять же, он разбудит усталых, выродившихся людей и возвысит их к чести, отвлечет их от заблуждения или воспламенит против злых людей, успокоит их, когда они нападают на честных людей. Если кто-то считает, что все это было изложено в книге по риторике, я не согласен и добавлю, что он не осознает, что его мнение полностью неверно. Все, что я пытался сделать, это направить вас к источникам вашего желания знания и на правильный путь. [32]
Муций хвалит Красса и говорит, что он сделал даже слишком много, чтобы справиться с их энтузиазмом. Сульпиций соглашается, но добавляет, что они хотят узнать больше о правилах искусства риторики; если Красс расскажет о них глубже, они будут полностью удовлетворены. Молодые ученики там жаждут узнать методы, которые нужно применять.
А что, — отвечает Красс, — если мы попросим Антония сейчас раскрыть то, что он хранит в себе и еще не показал нам? Он сказал, что сожалеет, что упустил его из виду, небольшой справочник по красноречию. Остальные соглашаются, и Красс просит Антония раскрыть свою точку зрения. [33]
Антоний предлагает свою точку зрения, указывая, что он не будет говорить ни о каком искусстве ораторского искусства, которому он никогда не учился, но о его собственном практическом использовании в судах и из краткого договора, который он написал. Он решает начать свое дело так же, как он сделал бы это в суде, то есть четко изложить предмет для обсуждения. Таким образом, оратор не может блуждать рассеянно, и вопрос не понимается спорящими. Например, если бы субъект должен был решить, что именно является искусством быть генералом, тогда он должен был бы решить, что делает генерал, определить, кто является генералом и что делает этот человек. Затем он привел бы примеры генералов, таких как Сципион и Фабий Максим , а также Эпаминонд и Ганнибал .
И если бы он определял, что такое государственный деятель, он бы дал другое определение, характеристики людей, которые соответствуют этому определению, и конкретные примеры людей, которые являются государственными деятелями, он бы упомянул Публия Лентула , Тиберия Гракха , Квинта Цецилия Метелла, Публия Корнелия Сципиона , Гая Лелия и многих других, как римлян, так и иностранцев.
Если бы он определял знатока законов и традиций ( iuris consultus ), он бы упомянул Секста Элия, Мания Манилия и Публия Муция. [34]
То же самое можно было бы сделать с музыкантами, поэтами и представителями низших искусств. Философ претендует на знание всего обо всем, но, тем не менее, он дает себе определение человека, пытающегося понять сущность всех человеческих и божественных вещей, их природу и причины; знать и уважать все практики правильной жизни. [35]
Антоний не согласен с определением оратора Крассом, потому что последний утверждает, что оратор должен обладать знаниями по всем вопросам и дисциплинам. Напротив, Антоний считает, что оратор — это человек, который способен использовать изящные слова, чтобы его слушали, и правильные аргументы, чтобы производить впечатление в обычных судебных разбирательствах. Он требует от оратора энергичного голоса, мягких жестов и доброго отношения. По мнению Антония, Красс дал оратору неподходящее поле деятельности, даже неограниченный объем действий: не пространство суда, но даже управление государством. И казалось таким странным, что Сцевола одобрил это, несмотря на то, что он получил консенсус Сената, хотя и говорил очень синтетически и плохо. Хороший сенатор не становится автоматически хорошим оратором и наоборот. Эти роли и навыки очень далеки друг от друга, независимы и разделены. Марк Катон , Публий Корнелий Сципион Африканский , Квинт Цецилий Метелл Пий , Гай Лелий , все красноречивые личности, употребляли самые разные средства для украшения своих речей и достоинства государства. [36]
Ни природа, ни какой-либо закон или традиция не запрещают человеку быть искусным в более чем одной дисциплине. Поэтому, если Перикл был одновременно самым красноречивым и самым могущественным политиком в Афинах, мы не можем заключить, что оба эти различные качества необходимы одному и тому же человеку. Если Публий Красс был одновременно превосходным оратором и знатоком права, то из этого мы не можем заключить, что знание права находится внутри способностей ораторского искусства. Действительно, когда человек имеет репутацию в одном искусстве, а затем хорошо изучает другое, он, кажется, что второе является частью его первого превосходства. Можно было бы назвать поэтами тех, кого греки называют физиками , только потому, что Эмпедокл , физик, написал прекрасную поэму. Но сами философы, хотя и утверждают, что изучают все, осмеливаются говорить, что геометрия и музыка принадлежат философу, только потому, что Платон был единогласно признан превосходным в этих дисциплинах.
В заключение, если мы хотим поставить все дисциплины как необходимые знания для оратора, Антоний не соглашается и предпочитает просто сказать, что ораторское искусство не должно быть голым и без украшений; напротив, оно должно быть приправлено и тронуто изящным и изменчивым разнообразием. Хороший оратор должен много слушать, много смотреть, много размышлять, думать и читать, не претендуя на обладание понятиями, а просто черпая почетное вдохновение из творений других. Антоний наконец признает, что оратор должен быть умным в обсуждении судебного разбирательства и никогда не выглядеть как неопытный солдат или иностранец на незнакомой территории. [37]
Антоний не согласен с мнением Красса: оратору не нужно глубоко исследовать человеческую душу, поведение и движения, то есть изучать философию, чтобы возбуждать или успокаивать души слушателей. Антоний восхищается теми, кто посвятил свое время изучению философии, и не презирает их, широту их культуры и важность этой дисциплины. Тем не менее, он считает, что римскому оратору достаточно иметь общие знания о человеческих привычках и не говорить о вещах, которые противоречат их традициям. Какой оратор, чтобы настроить судью против своего противника, когда-либо сталкивался с трудностями, игнорируя гнев и другие страсти, и вместо этого использовал аргументы философов? Некоторые из этих последних утверждают, что свою душу следует держать вдали от страстей, и говорят, что возбуждать их в душах судей — преступление. Другие философы, более терпимые и практичные, говорят, что страсти должны быть умеренными и гладкими. Напротив, оратор выбирает все эти страсти повседневной жизни и усиливает их, делая их больше и сильнее. В то же время он восхваляет и апеллирует к тому, что обычно приятно и желательно. Он не хочет казаться мудрым среди глупцов: тем самым он показался бы неспособным и греком с плохим искусством; в противном случае они бы ненавидели, когда с ними обращаются как с глупыми людьми. Вместо этого он работает над каждым чувством и мыслью, направляя их так, чтобы ему не нужно было обсуждать философские вопросы. Нам нужен совсем другой тип человека, Красс, нам нужен умный, сообразительный человек по своей природе и опыту, умеющий улавливать мысли, чувства, мнения, надежды своих граждан и тех, кто хочет убедить его речью. [38]
Оратор должен чувствовать пульс людей, независимо от их рода, возраста, социального положения, исследовать чувства тех, перед кем он собирается говорить. Пусть он сохранит книги философов для своего отдыха или свободного времени; идеальное государство Платона имело понятия и идеалы справедливости, очень далекие от обыденной жизни. Ты бы утверждал, Красс, что добродетель ( virtus ) стала рабой предписания этих философов? Нет, она всегда будет свободна, даже если тело будет захвачено. Тогда сенат не только может, но и должен служить народу; и какой философ одобрил бы служение народу, если бы сам народ дал ему власть управлять и направлять его? . [39]
Антоний затем сообщает о прошедшем эпизоде: Публий Рутилий Руф обвинил Красса перед сенатом, говоря не только parum commode (немного адекватным образом), но и turpiter et flagitiose (позорно и скандально). Сам Рутилий Руф обвинил также Сервия Гальбу, потому что он использовал патетические приемы, чтобы вызвать сострадание аудитории, когда Луций Скрибоний подал на него в суд. В том же судебном разбирательстве Марк Катон , его ожесточенный и упорный враг, произнес против него жесткую речь, которая затем была вставлена в его Origines . Он был бы осужден, если бы не использовал своих сыновей, чтобы вызвать сострадание. Рутилий решительно осуждал такие приемы и, когда его подали в суд, решил не защищаться таким великим оратором, как Красс. Вместо этого он предпочел просто раскрыть правду и столкнулся с жестоким чувством судей без защиты ораторского искусства Красса.
Рутилий, римлянин и консуляр , хотел подражать Сократу . Он решил сам говорить в свою защиту, когда его судили и приговорили к смерти. Он предпочел не просить пощады или быть обвиняемым, а быть учителем для своих судей и даже их хозяином. Когда Лисий , превосходный оратор, принес ему написанную речь для заучивания наизусть, он прочитал ее и нашел ее очень хорошей, но добавил: «Кажется, ты принес мне изящную обувь из Сикиона , но она не подходит для мужчины»: он имел в виду, что написанная речь была блестящей и превосходной для оратора, но не сильной и не подходящей для мужчины. После того, как судьи осудили его, они спросили его, какое наказание он считает подходящим для себя, и он ответил, что получит высшую честь и проживет остаток своей жизни в Пританее за счет государства. Это усилило гнев судей, которые приговорили его к смерти. Поэтому, если это был конец Сократа, как мы можем спрашивать у философов правила красноречия? Я не задаюсь вопросом, лучше или хуже философия ораторского искусства; я только считаю, что философия отличается красноречием, и это последнее может достичь совершенства само по себе. [40]
Антоний понимает, что Красс страстно упомянул гражданское право, благодарный дар Сцеволе, который этого заслуживает. Поскольку Красс видел эту дисциплину бедной, он обогатил ее богатством. Антоний признает его мнение и уважает его, то есть придать большое значение изучению гражданского права, потому что оно важно, оно всегда имело очень высокий почет и его изучают самые выдающиеся граждане Рима.
Но будьте внимательны, говорит Антоний, не придавайте праву богатства, которое ему не принадлежит. Если бы вы сказали, что знаток права ( iuris consultus ) также является оратором и, в равной степени, оратор также является знатоком права, вы бы поставили на один уровень и достоинство две очень яркие дисциплины.
Тем не менее, в то же время вы признаете, что знаток права может быть человеком без красноречия, о котором мы говорим, и, тем более, вы признаете, что таких было много. Напротив, вы утверждаете, что оратор не может существовать, не изучив гражданского права.
Поэтому, по вашему мнению, знаток права есть не более, как искусный и ловкий обработчик права; но так как оратор часто имеет дело с правом во время судебного разбирательства, то вы поместили науку права рядом с красноречием, как простую служанку, которая следует за своей хозяйкой. [41]
Ты обвиняешь, — продолжает Антоний, — тех адвокатов, которые, хотя и игнорируют основы права, предстают перед судом, но я могу их защищать, потому что они использовали изящное красноречие.
Но я спрашиваю тебя, Антоний, какую пользу оратор дал бы науке права в этих процессах, учитывая, что знаток права победил бы не благодаря своим особым способностям, а другому, благодаря красноречию.
Мне сказали, что Публий Красс , когда был кандидатом в Эдилиды и Сервий Гальба, был его сторонником, к нему обратился крестьянин за советом. Поговорив с Публием Крассом, крестьянин высказал мнение, более близкое к истине, чем к его интересам. Гальба увидел, что крестьянин уходит очень грустный, и спросил его, почему. Узнав, что он выслушал Красса, он обвинил его; тогда Красс ответил, что он уверен в своем мнении благодаря своей компетентности в праве. И все же Гальба настаивал с добрым, но умным красноречием, и Красс не мог противостоять ему: в заключение Красс продемонстрировал, что его мнение было хорошо обосновано на книгах его брата Публия Миция и в комментариях Секста Элия, но в конце концов он признал, что тезис Гальбы выглядит приемлемым и близким к истине. [42]
Есть несколько видов судебных разбирательств, в которых оратор может игнорировать гражданское право или его части, напротив, есть другие, в которых он может легко найти человека, который является экспертом в праве и может поддержать его. По моему мнению, говорит Антоний Крассу, ты заслужил свои голоса своим чувством юмора и изящной речью, своими шутками или насмешками над многими примерами из законов, консультаций Сената и из повседневных речей. Ты вызвал веселье и счастье в аудитории: я не вижу, какое отношение к этому имеет гражданское право. Ты использовал свою необычайную силу красноречия, с твоим большим чувством юмора и изяществом. [43]
Принимая во внимание утверждение, что молодые люди не учатся ораторскому искусству, хотя, по вашему мнению, это так легко, и наблюдая за теми, кто хвастается, что является мастером ораторского искусства, утверждая, что это очень трудно,
Разве не можем мы иметь общие знания для обычных и повседневных ситуаций? Разве не можем мы быть обучены гражданскому праву, поскольку мы не чувствуем себя чужими в своей стране?
Должен ли я сделать вывод, что знание гражданского права совершенно бесполезно для оратора?
Но оратору нужно знать так много понятий, что, боюсь, он потеряется, тратя энергию на слишком много занятий.
Тем не менее, никто не посоветует молодым людям, изучающим ораторское искусство, вести себя как актеры.
Тем не менее, я не посоветовал бы ни одному практикующему оратору заботиться об этом голосе так, как греки и трагические актеры, которые годами повторяют упражнения в декламации, сидя; затем, каждый день, они ложатся и неуклонно повышают свой голос, а после произнесения речи садятся и понижают его от самого высокого тона до самого низкого, как будто они снова входят в себя.
Римляне вели себя гораздо лучше, утверждая, что закон и право гарантируются людьми, обладающими властью и известностью. [45]
Что касается старости, которую ты утверждаешь облегченной одиночеством благодаря знанию гражданского права, кто знает, что большая сумма денег также облегчит ее? Росций любит повторять, что чем больше он будет идти с возрастом, тем больше он будет замедлять аккомпанемент флейтиста и сделает более умеренными его распевные партии. Если он, связанный ритмом и метром, найдет способ позволить себе немного отдохнуть в старости, тем легче будет нам не только замедлить ритм, но и полностью изменить его. Ты, Красс, конечно, знаешь, как многочисленны и как разнообразны способы речи. Тем не менее, твое нынешнее спокойствие и торжественное красноречие ничуть не менее приятны, чем твоя мощная энергия и напряжение твоего прошлого. Многие ораторы, такие как Сципион и Лелий , которые достигли всех результатов одним тоном, только немного возвышенным, не насилуя свои легкие или не крича, как Сервий Гальба. Вы боитесь, что ваш дом больше не будет посещаем гражданами? Напротив, я жду одиночества старости, как тихой гавани: я думаю, что свободное время — это самое сладкое утешение старости [46]
Что касается остального, то я имею в виду историю, знание публичного права, древние традиции и образцы, они полезны. Если молодые ученики захотят следовать твоему призыву читать все, слушать все и изучать все либеральные дисциплины и достичь высокого культурного уровня, я не буду их останавливать. У меня только есть чувство, что у них недостаточно времени, чтобы практиковать все это, и мне кажется, Красс, что ты возложил на этих молодых людей тяжелую ношу, даже если она, может быть, необходима для достижения их цели. Действительно, и упражнения по некоторым придворным темам, и глубокое и точное размышление, и твое стилус (перо), которое ты правильно определил как лучшего учителя красноречия, требуют больших усилий. Даже сравнение своей речи с чужой и импровизация дискуссии по чужому сценарию, либо для того, чтобы похвалить ее, либо для того, чтобы ее раскритиковать, усилить или опровергнуть, требуют больших усилий как по памяти, так и по подражанию. Эти тяжкие требования могут больше обескуражить, чем поощрить людей, и должны быть более уместны для актеров, чем для ораторов. Действительно, публика слушает нас, ораторов, большую часть времени, даже если мы хриплы, потому что предмет и тяжба захватывают аудиторию; напротив, если у Росция голос немного хриплый, его освистывают. Красноречие имеет много приемов, не только слух, чтобы поддерживать высокий интерес, удовольствие и признательность. [47]
Антоний соглашается с Крассом относительно оратора, который способен говорить так, чтобы убеждать аудиторию, при условии, что он ограничит себя повседневной жизнью и судом, отказавшись от других занятий, хотя и благородных и почетных. Пусть он подражает Демосфену, который компенсировал свои недостатки сильной страстью, преданностью и упорным приложением к ораторскому искусству. Он действительно заикался, но благодаря своим упражнениям он стал способен говорить гораздо яснее, чем кто-либо другой. Кроме того, имея короткое дыхание, он тренировался задерживать дыхание, так что мог произносить два возвышения и два понижения голоса в одном предложении.
Мы будем побуждать молодежь использовать все свои усилия, но другие вещи, которые вы ставите перед собой, не входят в обязанности и задачи оратора. Красс ответил: «Ты полагаешь, что оратор, Антоний, — простой человек искусства; напротив, я считаю, что он, особенно в нашем государстве, не будет испытывать недостатка ни в каком снаряжении, я представлял себе нечто большее. С другой стороны, ты ограничил всю задачу оратора границами такими ограниченными и ограниченными, что тебе будет легче представить нам результаты твоих исследований обязанностей оратора и предписаний его искусства. Но я полагаю, что ты сделаешь это завтра: этого достаточно на сегодня, и Сцевола, который решил отправиться на свою виллу в Тускулуме, немного отдохнет. Давайте также позаботимся о своем здоровье». Все согласились, и они решили отложить дебаты. [48]
De Oratore Book II — вторая часть De Oratore Цицерона. Большая часть Книги II написана Марком Антонием. Он разделяет с Луцием Крассом, Квинтом Катулом, Гаем Юлием Цезарем Страбоном и Сульпицием свое мнение об ораторском искусстве, красноречии, предмете оратора, изобретении, расположении и памяти. [a]
Антоний предполагает, что «ораторское искусство не более чем среднее, если рассматривать его как искусство». [49] Ораторское искусство не может быть полностью признано искусством, потому что искусство действует через знание. Напротив, ораторское искусство основано на мнениях. Антоний утверждает, что ораторское искусство — это «предмет, который полагается на ложь, который редко достигает уровня реального знания, который стремится воспользоваться мнениями людей и часто их заблуждениями» (Цицерон, 132). Тем не менее, ораторское искусство в некоторой степени принадлежит к сфере искусства, потому что оно требует определенного рода знаний, чтобы «манипулировать человеческими чувствами» и «завоевать расположение людей».
Антоний считает, что ничто не может превзойти совершенного оратора. Другие искусства не требуют красноречия, но искусство ораторства не может функционировать без него. Кроме того, если те, кто занимается каким-либо другим видом искусства, и умеют говорить, то это благодаря оратору. Но оратор не может получить свои ораторские навыки из какого-либо другого источника.
В этой части Книги II Антоний дает подробное описание того, какие задачи следует возлагать на оратора. Он пересматривает понимание Крассом двух вопросов, с которыми имеет дело красноречие, а значит и оратор. Первый вопрос неопределен, а другой — конкретен. Неопределенный вопрос касается общих вопросов, тогда как конкретный вопрос касается конкретных лиц и дел. Антоний неохотно добавляет третий жанр хвалебных речей. В хвалебных речах необходимо включать наличие «происхождения, денег, родственников, друзей, власти, здоровья, красоты, силы, ума и всего остального, что является либо делом тела, либо внешним» (Цицерон, 136). Если какое-либо из этих качеств отсутствует, то оратор должен включить то, как человек сумел добиться успеха без них или как человек смиренно перенес свою потерю. Антоний также утверждает, что история является одной из величайших задач для оратора, потому что она требует замечательной «беглости дикции и разнообразия». Наконец, оратор должен овладеть «всем, что имеет отношение к обычаям граждан и способам человеческого поведения» и уметь использовать это понимание своего народа в своих делах.
Антоний начинает раздел об изобретении, провозглашая важность того, чтобы оратор имел полное понимание своего дела. Он порицает тех, кто не получает достаточно информации о своих делах, тем самым выставляя себя глупыми. Антоний продолжает, обсуждая шаги, которые он предпринимает после принятия дела. Он рассматривает два элемента: «первый рекомендует нас или тех, за кого мы выступаем, второй направлен на то, чтобы направить умы нашей аудитории в желаемом нами направлении» (153). Затем он перечисляет три средства убеждения, которые используются в искусстве ораторского искусства: «доказательство того, что наши утверждения верны, завоевание нашей аудитории и побуждение ее разума испытывать любые эмоции, которые может потребовать дело» (153). Он различает, что определение того, что сказать, а затем как это сказать, требует талантливого оратора. Кроме того, Антоний вводит этос и пафос как два других средства убеждения. Антоний считает, что аудиторию часто можно убедить престижем или репутацией человека. Кроме того, в ораторском искусстве крайне важно, чтобы оратор апеллировал к эмоциям своей аудитории. Он настаивает на том, что оратор не тронет свою аудиторию, если он сам не тронется. В своем заключении об изобретении Антоний делится своими личными практиками оратора. Он говорит Сульпицию, что его главная цель во время выступления — делать добро, и если он не может добиться какого-либо добра, то он надеется воздержаться от причинения вреда.
Антоний предлагает два принципа для оратора при организации материала. Первый принцип присущ случаю, а второй принцип зависит от суждения оратора.
Антоний делится историей Симонида Кеосского, человека, которому он приписывает введение искусства памяти. Затем он заявляет, что память важна для оратора, потому что «только те, у кого сильная память, знают, что они собираются сказать, как далеко они зайдут в этом, как они это скажут, на какие пункты они уже ответили, а какие еще остались» (220).
De Oratore, Book III — третья часть трактата Цицерона «Об оратории». В нем описывается смерть Луция Лициния Красса.
Они принадлежат к поколению, предшествующему поколению Цицерона: главными героями диалога являются Марк Антоний (не триумвир) и Луций Лициний Красс (не неофициальный триумвир); другие их друзья, такие как Гай Юлий Цезарь (не диктатор), Сульпиций и Сцевола, время от времени вмешиваются.
В начале третьей книги, содержащей изложение Красса, Цицерона охватывает печальное воспоминание. Он выражает всю свою боль своему брату Квинту Цицерону. Он напоминает ему, что всего через девять дней после диалога, описанного в этом произведении, Красс внезапно умер. Он вернулся в Рим в последний день ludi scaenici (19 сентября 91 г. до н. э.), очень обеспокоенный речью консула Луция Марция Филиппа. Он выступил с речью перед народом, требуя создания нового совета вместо римского Сената, с помощью которого он больше не мог управлять государством. Красс отправился в курию (дворец Сената) и выслушал речь Друза, который сообщил о речи Луция Марция Филиппа и напал на него.
В этом случае все согласились, что Красс, лучший оратор из всех, превзошел себя своим красноречием. Он винил ситуацию и заброшенность Сената: консул, который должен был быть его добрым отцом и верным защитником, лишал его достоинства, как грабитель. Неудивительно, что он хотел лишить государство Сената, после того как погубил первый своими гибельными проектами.
Филипп был энергичным, красноречивым и умным человеком: когда на него нападали огненные слова Красса, он контратаковал до тех пор, пока не заставил его замолчать. Но Красс ответил: «Ты, который уничтожил авторитет Сената перед римским народом, ты действительно думаешь запугать меня? Если ты хочешь заставить меня замолчать, тебе придется отрезать мне язык. И даже если ты это сделаешь, мой дух свободы будет крепко держать твою гордыню».
Речь Красса длилась долго, и он потратил весь свой дух, свой разум и свои силы. Резолюция Красса была одобрена Сенатом, в ней говорилось, что «ни авторитет, ни верность Сената никогда не покидали Римское государство». Когда он говорил, у него болел бок, и, вернувшись домой, он заболел лихорадкой и через шесть дней умер от плеврита.
«Как ненадежна судьба человека!» — говорит Цицерон. На пике своей общественной карьеры Красс достиг вершины власти, но и разрушил своей смертью все его ожидания и планы на будущее.
Этот печальный эпизод причинил боль не только семье Красса, но и всем честным гражданам. Цицерон добавляет, что, по его мнению, бессмертные боги подарили Крассу смерть, чтобы уберечь его от бедствий, которые вскоре постигнут государство. Действительно, он не видел ни Италии, пылающей в социальной войне (91-87 до н. э.), ни ненависти народа к Сенату, ни побега и возвращения Гая Мария, ни последующих местей, убийств и насилия.
