Процесс обертывания — это интенсивный, индивидуализированный процесс управления уходом для молодежи с серьезными или сложными потребностями. Первоначально обертывание было разработано в 1980-х годах как средство поддержания молодежи с наиболее серьезными эмоциональными и поведенческими проблемами в их доме и сообществе. В процессе обертывания группа лиц, которые имеют отношение к благополучию ребенка или молодежи (например, члены семьи, другие естественные поддержки, поставщики услуг и представители агентств), совместно разрабатывают индивидуальный план ухода, реализуют этот план и оценивают успех с течением времени. План обертывания обычно включает формальные услуги и вмешательства вместе с общественными услугами и межличностной поддержкой и помощью, предоставляемыми друзьями, родственниками и другими людьми, привлеченными из социальных сетей семьи. Группа часто собирается для оценки компонентов плана по соответствующим показателям успеха. Компоненты плана и стратегии пересматриваются, когда результаты не достигаются.
Процесс вовлечения семьи, созыва команды, разработки плана, внедрения плана и перевода молодежи из формального цикла обычно осуществляется обученным менеджером по уходу или «фасилитатором цикла», иногда с помощью работника службы поддержки семьи. Процесс цикла и сам план разработаны так, чтобы быть культурно компетентными, основанными на сильных сторонах и организованными вокруг собственных представлений членов семьи о потребностях, целях и вероятности успеха конкретных стратегий.
Wraparound был первоначально разработан в 1980-х годах. В последние годы [ когда? ] он применялся во многих учреждениях по обслуживанию детей как способ улучшения результатов для детей и подростков с серьезными эмоциональными нарушениями, расстройствами аутистического спектра и поведенческими расстройствами. Например, он использовался как средство для содействия достижению постоянства результатов для молодежи, вовлеченной в систему социальной защиты детей , для снижения рецидивизма среди молодежи, вовлеченной в систему ювенальной юстиции , и для улучшения успеваемости молодежи в специальной образовательной системе.
В процессе завершения группа лиц, имеющих отношение к благополучию ребенка или подростка (например, члены семьи и другие естественные опоры, поставщики услуг и представители агентств), совместно разрабатывают индивидуальный план ухода, реализуют этот план и оценивают успех с течением времени. План завершения обычно включает формальные услуги и вмешательства, а также общественные услуги и межличностную поддержку и помощь, предоставляемые друзьями, родственниками и другими людьми, привлеченными из социальных сетей семьи. Группа часто собирается для оценки компонентов плана по соответствующим показателям успеха. Компоненты плана и стратегии пересматриваются, когда результаты не достигаются.
Процесс вовлечения семьи, созыва команды, разработки плана, внедрения плана и перевода молодежи из формального цикла обычно осуществляется обученным менеджером по уходу или «фасилитатором цикла», иногда с помощью работника службы поддержки семьи. Процесс цикла и сам план разработаны [ кем? ] так, чтобы быть культурно компетентными , основанными на сильных сторонах и организованными вокруг собственных представлений членов семьи о потребностях, целях и вероятности успеха конкретных стратегий.
Wraparound был реализован на национальном уровне [ где? ] более 20 лет назад и представлен [ кем? ] как многообещающая практика во многих публикациях. Однако спецификация и последовательное внедрение модели произошли только в последние несколько лет. [ когда? ] В некоторых штатах под wraparound подразумеваются услуги поведенческой поддержки на дому. Однако процесс wraparound , как недавно [ когда? ] было уточнено, [ кем? ] задуман как четырехфазный процесс:
Полное описание действий, которые обычно происходят на каждом из этих этапов, можно найти в документе «Фазы и действия процесса полного цикла», доступном на веб-сайте Национальной инициативы полного цикла. [1]
Wraparound предназначен для того, чтобы гарантировать, что молодежь со сложными потребностями (и вовлеченностью нескольких агентств) получает выгоду от скоординированного процесса планирования ухода, который создает единый план ухода, охватывающий все агентства и поставщиков. Планы Wraparound и команды Wraparound требуют доступа к гибким ресурсам и хорошо развитому набору услуг и поддержки в сообществе. В результате реализация Wraparound требует, чтобы система обслуживания детей поддерживала Wraparound. Некоторые из основных типов поддержки сообщества и системы включают:
Помимо системной поддержки, процесс обертывания требует квалифицированных организаторов и партнеров по поддержке семей, которые имеют подходящие условия труда для выполнения своей работы. В результате, ведущее агентство, ответственное за реализацию процесса обертывания для семей, должно поддерживать реализацию несколькими ключевыми способами, включая поддержание достаточно низкого размера нагрузки; обеспечение того, чтобы основной персонал получал комплексное обучение и развитие навыков; поддержку усилий группы обертывания, чтобы необходимые члены посещали встречи и участвовали совместно; и принятие своевременных решений относительно финансирования стратегий, разработанных группами для удовлетворения уникальных потребностей семей.
Интенсивные сеансы психотерапии, проводимые терапевтом уровня магистра. Эти услуги предоставляются ребенку и семье в неклинических, общественных условиях, таких как дом, школа или общественное окружение.
Специализированная услуга, предоставляемая врачом-клиницистом, имеющим степень магистра и прошедшим обучение по поведенческим стратегиям. Консультант работает с семьей, школой и другими лицами, чтобы разработать план поведенческой модификации, специфичный для каждого ребенка.
Индивидуальная помощь детям и семьям при реализации индивидуального плана лечения ребенка дома, в школе или обществе. Вспомогательный персонал находится под надзором BSC.
Служба психологического тестирования предоставляет комплексную оценку интеллектуального и личностного функционирования в качестве дополнения к лечению или для помощи в составлении дифференциального диагностического и лечебного плана. Оценка включает в себя, помимо прочего, тестирование личности, интеллекта, развития, профессиональной пригодности, инвалидности и бариатрическое тестирование.
Процесс wraparound был широко внедрен в Соединенных Штатах и на международном уровне из-за документирования его успешного использования в нескольких сообществах, его соответствия ценностной базе для систем ухода и его резонанса с семьями и защитниками семьи. Однако официальная исследовательская база wraparound развивалась медленно по нескольким причинам: (1) ее статус как процесса управления уходом, а не как фокусного лечения определенного расстройства; (2) ее развитие на низовом уровне , а не одной исследовательской группой; и (3) ее индивидуальная природа, в том смысле, что выявленные потребности и конкретные стратегии для каждой семьи, участвующей в wraparound, должны быть уникальными. Таким образом, на текущем этапе существует некоторый консенсус в отношении того, что исследовательская база wraparound в значительной степени положительна, но что необходима более строгая оценка (Farmer, Dorsey, & Mustillo, (2004)).
В то же время исследовательская база по обертыванию продолжает расширяться и развиваться:
Обзор исследований результатов по состоянию на 2002 год представлен в Burchard, Bruns, & Burchard (2002) и в настоящее время обновляется. Другие обзоры и информация доступны на веб-сайте National Wraparound Initiative (см., например, Suter & Bruns, 2008, по адресу http://www.rtc.pdx.edu/NWI-book/pgChapter3.shtml). Сводная таблица опубликованных исследований оценки Wraparound приведена в конце этой записи.
Процесс обертывания не является собственностью компании. Веб-сайт Национальной инициативы обертывания включает описание практической модели, а также множество ресурсов по внедрению, собранных у тренеров, поставщиков технической помощи и сайтов программ по всей стране. Веб-сайт NWI также включает список консультантов и тренеров, к которым сообщества и организации могут пожелать получить доступ. Более полные примеры того, как обертывание было внедрено в школах, можно найти на веб-сайте сети поддержки позитивного поведения штата Иллинойс [2] и в работе Эбера (2003). Информацию о мерах внедрения и верности для обертывания можно найти на веб-сайте группы оценки и исследований обертывания по адресу. [3] Департамент общественного благосостояния Пенсильвании принял эту методологию для молодежи из группы риска. [4]
Многие сообщества и программы прошли обучение и коучинг со стороны экспертов по процессу обертывания для успешного внедрения процесса обертывания. Типичные учебные планы включают начальные 4-дневные учебные сессии для персонала (например, фасилитаторов и партнеров-родителей), за которыми следует наблюдение за опытными сотрудниками и коучинг in-vivo . Руководители также получают ряд мероприятий по развитию человеческих ресурсов , чтобы они могли собирать данные об эффективности работы персонала и поддерживать персонал в долгосрочной перспективе посредством интенсивного группового и индивидуального надзора, а также постоянного коучинга.
High Fidelity Wraparound использует определенную модель концепции Wraparound. Было создано несколько различных моделей, но все они демонстрируют верность определенным принципам концепции. Например, модель High Fidelity Wraparound Национального центра внедрения Wraparound определяет фазы процесса вмешательства в семью. Она имеет определенную теорию изменений, а также набор из десяти принципов (голос семьи и выбор, сотрудничество, командная работа, естественная поддержка, основанная на сообществе, культурная компетентность, индивидуализированные услуги, настойчивость, основанная на сильных сторонах и основанная на результатах). [5] Поставщики услуг оцениваются на предмет их верности определенной модели посредством аттестации документов, встреч и демонстрации концепций. Верность демонстрирует лучшие практики для вмешательства в семьи.
ИССЛЕДОВАНИЕ 1: Рандомизированное контрольное исследование (18 месяцев) несовершеннолетних, находящихся под опекой органов опеки во Флориде: 54 в условиях комплексной опеки против 78 в условиях стандартной приемной семьи.
Ссылки: Кларк, Ли, Прейндж и Макдональд, 1996; Кларк и др., 1998.
РЕЗУЛЬТАТЫ: Значительно меньше изменений в размещении для молодежи в программе перекрытия, меньше дней в качестве побега , меньше дней в заключении (для подгруппы заключенных молодых людей), и более старшие молодые люди были значительно более склонны находиться в плане постоянного содержания при последующем наблюдении. Не было обнаружено никаких групповых различий по скорости изменений в размещении, дням отсутствия или дням отстранения. Не было обнаружено никаких различий по проблемам интернализации, но мальчики в программе перекрытия показали значительно большее улучшение по проблемам экстернализации, чем группа сравнения. В совокупности результаты предоставили умеренные доказательства лучших результатов для программы перекрытия; однако различия, по-видимому, несколько ограничены мальчиками и проблемами экстернализации.
ИССЛЕДОВАНИЕ 2: Сравнительное исследование (18 месяцев) несовершеннолетних, находящихся под опекой органов опеки и попечительства в Неваде : 33 человека, получающих услуги по охране детства, против 32, получающих услуги по охране детства в обычном режиме
Ссылки: Bruns, Rast, Walker, Bosworth, & Peterson, 2006; Rast, Bruns, Brown, Peterson, & Mears (в представлении).
РЕЗУЛЬТАТЫ: Через 18 месяцев 27 из 33 молодых людей (приблизительно 82%), получивших услугу wraparound, переехали в менее строгие условия, по сравнению с 12 из 32 молодых людей в группе сравнения (приблизительно 38%), и были определены члены семьи, которые будут обеспечивать уход за 11 из 33 молодых людей в группе wraparound по сравнению с шестью в группе сравнения. Средние баллы CAFAS для молодежи в программе wraparound значительно снизились во всех волнах сбора данных (6, 12, 18 месяцев) по сравнению с группой традиционных услуг. Более положительные результаты были также обнаружены для когорты wraparound по посещаемости школы, дисциплинарным мерам в школе и средним баллам . Не было обнаружено существенных различий в пользу группы сравнения.
ИССЛЕДОВАНИЕ 3: Рандомизированное контрольное исследование (18 месяцев) среди молодежи «группы риска» и несовершеннолетних, вовлеченных в (решение суда) ювенальной юстиции в Огайо : 73 в рамках комплексного обслуживания против 68 в рамках обычных услуг
Источник: Carney & Buttell, 2003.
РЕЗУЛЬТАТЫ: Исследование подтвердило гипотезу о том, что молодежь, которая получала услуги по круговой системе, с меньшей вероятностью в дальнейшем будет совершать рискованное и правонарушительное поведение. Молодежь, которая получала услуги по круговой системе, не пропускала школу без уважительной причины, не была исключена или отстранена от занятий, не убегала из дома и не попадала в полицию так часто, как молодежь, которая получала обычные услуги суда по делам несовершеннолетних . Однако существенных различий в официальных уголовных преступлениях не было .
ИССЛЕДОВАНИЕ 4: Сравнительное исследование (>2 лет) молодежи, вовлеченной в ювенальную юстицию и получающей услуги по охране психического здоровья: 110 молодых людей в комплексном подходе против 98 в обычных услугах по охране психического здоровья
Ссылка: Пуллманн, Кербс, Королофф, Вич-Уайт, Гейлор и Силер, 2006.
РЕЗУЛЬТАТЫ: Молодежь в группе сравнения в три раза чаще совершала тяжкие преступления, чем молодежь в группе «наоборот». Среди молодежи в программе «наоборот» 72% отбывали наказание «в какой-то момент в течение 790 дней после идентификации» (стр. 388), в то время как вся молодежь в группе сравнения отбывала наказание. А молодежь в программе Connections, которая отбывала наказание, делала это значительно реже, чем их сверстники. Молодежь Connections также в три раза дольше рецидивировала, чем молодежь в группе сравнения. По словам авторов, предыдущее исследование Пуллмана и коллег показало «значительное улучшение стандартизированных показателей поведенческих и эмоциональных проблем, рост поведенческих и эмоциональных сил и улучшение функционирования дома, в школе и в обществе» (стр. 388) среди молодежи Connections.
ИССЛЕДОВАНИЕ 5: Рандомизированное контрольное исследование (12 месяцев) среди молодых людей, направленных в учреждения внедомашнего размещения с серьезными проблемами психического здоровья в штате Нью-Йорк: 27 человек были направлены в центр интенсивного сопровождения случаев, ориентированного на семью (обходной этап), по сравнению с 15 детьми, направленными в приемную семью для лечения.
Ссылки: Эванс, Армстронг и Куппингер, 1996; Эванс, Армстронг, Куппингер, Хуз и МакНалти, 1998
РЕЗУЛЬТАТЫ: Были обнаружены значительные групповые различия в пользу программы управления случаем/оборачивания для поведенческого и эмоционального функционирования. Однако не было обнаружено никаких различий в отношении проблем поведения (интернализация и экстернализация), семейной сплоченности или самооценки. Не было обнаружено никаких различий в пользу группы TFC. В целом, небольшой размер выборки плюс потеря данных по многим показателям результатов привели к тому, что исследование имело очень низкую мощность для обнаружения различий между группами.
ИССЛЕДОВАНИЕ 6: Квазиэкспериментальное (6 месяцев) исследование на демонстрационном полигоне Министерства обороны среди молодежи с серьезными проблемами психического здоровья: 71 в группе полного цикла против 40 в группе сравнения (отказавшиеся от исследования/не имеющие права на участие молодые люди).
Источник: Бикман, Смит, Ламберт и Андраде, 2003 г.
РЕЗУЛЬТАТЫ: Результаты включали более высокое использование «обходных услуг» (например, управление случаями, поддержка на дому и нетрадиционные услуги) для демонстрационной группы, более высокие затраты для демонстрационной группы (в первую очередь из-за того, что эта группа оставалась на лечении дольше), и отсутствие последовательных различий между группами по показателям результатов (например, поведение, функционирование, нагрузка на опекуна, воспринимаемая социальная поддержка, семейная обстановка). Ограничения этого исследования включают короткий промежуток времени (6 месяцев) и то, действительно ли демонстрационный проект следовал процессу обхода. Авторы заявили, что условие «обхода» имело доступ к неформальным услугам и гибкому финансированию, но авторы не оценивали «обходимость» и заявили, что «нет никаких доказательств того, что содержание или качество услуг были другими для детей из группы обхода». (стр. 151)
ИССЛЕДОВАНИЕ 7: Квазиэкспериментальное (24 месяца) исследование молодых людей с серьезными проблемами психического здоровья в городских районах Балтимора: 45 человек вернулись или были переведены из учреждений интернатного типа в систему комплексного ухода по сравнению с 24 пациентами, находящимися в контрольной группе.
Ссылка: Хайд, Берчард и Вудворт, 1996.
РЕЗУЛЬТАТЫ: Первичным результатом была единая оценка, которая объединяла несколько показателей: ограниченность жизненной ситуации молодежи, посещение школы, посещение работы/профессиональной подготовки и серьезное проблемное поведение. Молодежь получала оценку «хорошо», если она жила в обычных общественных местах размещения, посещала школу и/или работала большую часть недели и имела менее трех дней серьезных проблем с поведением в течение предыдущего месяца. При 2-летнем наблюдении 47% групп, получавших комплексное лечение, получили оценку «хорошо» по сравнению с 8% молодежи в традиционных службах MH. Ограничения исследования включают отсев из исследования и неэквивалентность группы на исходном уровне.
ИССЛЕДОВАНИЕ 8: Квазиэкспериментальное (исследование случаев с несколькими исходными данными) исследование четырех молодых людей, направленных на комплексное лечение из-за серьезных проблем с психическим здоровьем в сельской местности Мичигана .
Ссылка: Myaard, Crawford, Jackson, & Alessi (2000).
РЕЗУЛЬТАТЫ: Для оценки влияния обертывания использовался дизайн множественного базового исследования случаев путем оценки того, произошло ли изменение результата с (и только с) введением обертывания в разные моменты времени. Авторы отслеживали возникновение пяти видов поведения (соблюдение, взаимодействие со сверстниками, физическая агрессия, употребление алкоголя и наркотиков и крайние словесные оскорбления) для каждого из молодых людей. Участники начали получать обертывание через 12, 15, 19 и 22 недели. Для всех четырех участников по всем пяти видам поведения сразу после введения обертывания произошли существенные улучшения.
Дополнительные ссылки для обзора результатов исследований