Согласно девтерономической истории в еврейской Библии , Единая монархия или Единое царство Израиля [7] существовало во времена правления Саула , Иевосфея , Давида и Соломона , охватывая территории обоих более поздних царств Иудеи и Израиля . [8] [9] [10]
Существовала ли Объединенная монархия — и если да, то в какой степени — является предметом продолжающихся академических дебатов. [11] [12] [13] В 1980-х годах некоторые исследователи Библии начали утверждать, что археологические свидетельства существования обширного царства до конца VIII века до н. э. слишком слабы, а методология, использованная для получения доказательств, несовершенна. [14] [15] Ученые по-прежнему разделены на тех, кто поддерживает историчность библейского повествования, тех, кто сомневается или отвергает его, и тех, кто поддерживает теоретическое существование царства, утверждая, что библейское повествование преувеличено. [16] Сторонники существования царства традиционно датируют его периодом между 1047 г. до н. э. и 930 г. до н. э .
В 1990-х годах израильский археолог Израиль Финкельштейн утверждал, что существующие археологические свидетельства существования Объединенной монархии в X веке до н. э. следует датировать IX веком до н. э. [17] [18] : 59–61 Эта модель помещала библейское царство в Железный век I , предполагая, что оно функционировало не как страна под централизованным управлением, а скорее как племенное вождество над небольшим государством в Иудее, отделенное от израильских племен севера. [19] [6] [20] [21] Конкурирующая хронология израильского археолога Амихая Мазара помещает соответствующий период, начинающийся в начале X века до н. э. и заканчивающийся в середине IX века до н. э., решая проблемы традиционной хронологии, при этом все еще сопоставляя соответствующие выводы со временем Саула, Давида и Соломона. Хронология Мазара и традиционная хронология были довольно широко приняты, [22] хотя в настоящее время нет единого мнения по этому вопросу. [23] Недавние археологические открытия израильских археологов Эйлата Мазара и Йосефа Гарфинкеля в Иерусалиме и Хирбет Кейафе , соответственно, похоже, подтверждают существование Объединенной монархии, но датировка и идентификация не являются общепринятыми. [18] [24] Историчность Соломона и его правления также является предметом горячих споров. Хотя текущий консенсус допускает исторического Соломона, он считает его правление в качестве царя Объединенной монархии в десятом веке до н. э. неопределенным, а библейское описание кажущейся роскоши его империи, скорее всего, огромным анахроничным преувеличением. [25] [26] [27]
Согласно библейскому повествованию, после восшествия на престол сына Соломона Ровоама Объединенная монархия разделилась на два отдельных царства: Израильское царство на севере, включавшее города Сихем и Самарию , и Иудейское царство на юге, включавшее Иерусалим и Иудейский храм .
В 1980-х годах несколько библеистов начали утверждать, что археологические свидетельства существования обширного царства до конца VIII века до н. э. слишком слабы, а методология, использованная для получения доказательств, несовершенна. [14] [15] В 1995 и 1996 годах Израиль Финкельштейн опубликовал две статьи, в которых предложил низкую хронологию для стратиграфии Израиля железного века. Модель Финкельштейна сдвинула бы стратиграфические даты, назначенные общепринятой хронологией, на столетие позже, поэтому Финкельштейн пришел к выводу, что большая часть монументальной архитектуры, характеризующей Израиль в X веке до н. э., с которой традиционно связывалась библейская Объединенная монархия, вместо этого относится к IX веку. Финкельштейн писал, что «принятие низкой хронологии означает лишение Объединенной монархии монументальных зданий, включая каменную кладку из тесаного камня и протоионические капители» [28] [29] По словам Финкельштейна и Нила Зильбермана , авторов книги «Раскопанная Библия» , идеи объединенной монархии — это не точная история, а «творческое выражение мощного религиозного реформаторского движения», которое, возможно, «основано на определенных исторических ядрах». [6] [19] Финкельштейн и Зильберман признают, что Давид и Соломон были настоящими царями Иудеи около 10 века до н. э., но они ссылаются на тот факт, что самое раннее независимое упоминание об Израильском царстве датируется примерно 890 годом до н. э., а об Иудейском царстве — примерно 750 годом до н. э. [30] Некоторые считают, что объединенная монархия была сфабрикована во время Вавилонского плена, превратившего Давида и Соломона из местных народных героев в правителей международного статуса. [31] Финкельштейн предположил потенциальную объединенную монархию при Иеровоаме II в VIII веке до н. э., тогда как первая была потенциально изобретена во время правления Иосии, чтобы оправдать его территориальную экспансию. [32]
Взгляды Финкельштейна подверглись резкой критике со стороны Амихая Мазара; в ответ Мазар предложил Модифицированную традиционную хронологию, которая помещает начало периода IIA Iron в начало 10-го века, а его конец в середину 9-го века, решая проблемы Высокой хронологии, при этом все еще датируя археологические открытия 10-м веком до н. э. Низкая хронология Финкельштейна и взгляды на монархию подверглись резкой критике со стороны других ученых, включая Амнона Бен-Тора , Уильяма Г. Девера , Кеннета Китчена , Дорона Бен-Ами , Раза Клеттера и Лоуренса Стагера . [33]
Хотя Амели Курт признает, что «нет никаких королевских надписей со времен объединенной монархии (на самом деле, очень мало письменных материалов вообще) и нет ни одного современного упоминания Давида или Соломона», она заключает: «Против этого следует выдвинуть доказательства существенного развития и роста на нескольких участках, которые, вероятно, относятся к десятому веку». [20] Кеннет Китчен ( Ливерпульский университет ) приходит к аналогичному выводу, утверждая, что «физическая археология Ханаана десятого века согласуется с прежним существованием единого государства на его территории». [34]
4 августа 2005 года археолог Эйлат Мазар объявила, что она обнаружила в Иерусалиме то, что, возможно, было дворцом царя Давида . [35] Теперь известное как Большое каменное сооружение , открытие Мазар состоит из общественного здания, которое она датирует 10 веком до н. э., медного свитка, керамики того же периода и глиняной буллы или письменной печати Иегухала , сына Шелемии, сына Шеви, чиновника, упомянутого по крайней мере дважды в Книге Иеремии . В июле 2008 года она также нашла вторую буллу, принадлежащую Гедалии бен Пашхуру, который упоминается вместе с Иегухалом в Иеремии 38:1. [36] Амихай Мазар назвал находку «чем-то вроде чуда». Он сказал, что, по его мнению, здание может быть крепостью Сиона, которую, как говорят, захватил Давид. Другие ученые скептически относятся к тому, что фундаментные стены принадлежат дворцу Давида. [35] Гарфинкель также утверждал, что в 2013 году он обнаружил дворец Давида, в 25 километрах отсюда, в Хирбет-Кейафе . [37] [38]
Раскопки в Хирбет Кейафе, месте железного века в Иудее, обнаружили городское поселение, датированное радиоуглеродным методом задолго до того, как такие ученые, как Финкельштейн, предположили, что урбанизация началась в Иудее, что подтверждает существование урбанизированного царства в 10 веке до н. э. Управление древностей Израиля заявило: «Раскопки в Хирбет Кейафе выявили городское общество, существовавшее в Иудее уже в конце одиннадцатого века до н. э. Больше нельзя утверждать, что Иудейское царство развилось только в конце восьмого века до н. э. или в какой-то другой более поздний период». [39] Методы и интерпретации, позволяющие сделать некоторые выводы, связанные с Хирбет Кейафа, подверглись критике со стороны некоторых ученых, таких как Финкельштейн и Александр Фанталкин. [40]
В 2010 году археолог Эйлат Мазар объявила об открытии части древних городских стен вокруг Города Давида, которые, по ее мнению, датируются десятым веком до нашей эры. По словам Мазар, «это самое значительное сооружение, которое у нас есть со времен Первого Храма в Израиле», и «это означает, что в то время, в десятом веке, в Иерусалиме был режим, способный осуществлять такое строительство». Десятый век — это период, который Библия описывает как правление царя Соломона . Не все археологи согласны с Мазар, и археолог Арен Майер сомневается в таких заявлениях и датировке Мазар. [41]
В «Еврейской учебной Библии» (2014) Одед Липшиц утверждает, что от концепции Объединенной монархии следует отказаться [19] , в то время как Арен Мейр считает, что нет достаточных доказательств в поддержку Объединенной монархии. [42] В августе 2015 года израильские археологи обнаружили массивные укрепления в руинах древнего города Гат , предполагаемого места рождения Голиафа . Размеры укреплений показывают, что Гат был крупным городом в 10 веке до н. э., возможно, крупнейшим в Ханаане в то время. Профессор, возглавлявший раскопки, Арен Мейр , подсчитал, что Гат был в четыре раза больше современного Иерусалима, что ставит под сомнение то, что царство Давида могло быть таким могущественным, как описано в Библии. [43]
В своей книге «Забытое царство» (2016) Израиль Финкельштейн считал, что Саул, родом с территории Вениамина, обрел власть в своем родном регионе Гибеон около 10 века до н. э. и что он завоевал Иерусалим на юге и Сихем на севере, создав государство, опасное для геополитических намерений Египта. Итак, Шешонк I из Египта вторгся на территорию и разрушил это новое государство, и посадил Давида из Вифлеема в Иерусалиме (Иудея) и Иеровоама I в Сихеме (Израиль) в качестве небольших местных правителей, которые были вассалами Египта. Финкельштейн приходит к выводу, что память об объединенной монархии была вдохновлена завоеванной территорией Саула, которая сначала служила идеалу великой объединенной монархии, управляемой северным царем во времена Иеровоама II, а затем идее объединенной монархии, управляемой из Иерусалима. [44]
В статье в Biblical Archaeology Review Уильям Г. Девер резко раскритиковал теорию Финкельштейна, назвав ее полной «многочисленных ошибок, искажений, упрощений и противоречий». Девер отметил, что Финкельштейн предполагает, что Саул правил государством, простиравшимся на север до Изрееля и на юг до Хеврона и доходившим до границы с Гефом, со столицей, расположенной в Гивеоне, а не в Иерусалиме. По словам Девера, такое государство является единой монархией само по себе, иронично подтверждая библейскую традицию. Кроме того, он отверг представление о том, что Гивеон был столицей такого государства, поскольку «нет явных археологических свидетельств заселения в десятом веке, не говоря уже о монументальной архитектуре». Девер зашел так далеко, что отверг теорию Финкельштейна как «продукт его фантазии, вызванный его одержимостью доказать, что Саул, Давид и Соломон не были настоящими царями, и что Объединенная монархия является изобретением библейского писателя с иудейскими предубеждениями». Девер заключил, заявив, что «Финкельштейн не открыл забытое царство. Он его выдумал. Внимательный читатель, тем не менее, получит некоторое представление об Израиле — Израиле Финкельштейне, то есть». [45] [33]
Другой, более умеренный обзор был написан в том же журнале Аароном Берком: Берк описал книгу Финкельштейна как «амбициозную» и похвалил ее литературный стиль, но не принял его выводы: по словам Берка, тезис Финкельштейна в основном основан на его предложенной «Низкой хронологии», игнорируя критику, которую он получил от таких ученых, как Амихай Мазар , Кристофер Бронк Рэмси и других, и занимается несколькими спекуляциями, которые археология, библейские и внебиблейские источники не могут доказать. Он также критиковал его за настойчивые попытки принизить роль Давида в развитии древнего Израиля. [33]
В своих книгах «За пределами текстов » (2018) и «Археология похоронила Библию?» (2020) Уильям Г. Девер отстаивал историчность Объединенной монархии, утверждая, что правление Саула, Давида и Соломона «достаточно хорошо засвидетельствовано». [46] Аналогичные аргументы были выдвинуты Амихаем Мазаром в двух эссе, написанных в 2010 и 2013 годах, которые указывают на археологические доказательства, обнаруженные на раскопках в Иерусалиме Эйлатом Мазаром и в Хирбет-Кейафе Йосефом Гарфинкелем . [47] [48]
В 2018 году археолог Авраам Фауст объявил, что его раскопки в Тель-Этоне (считается библейским Эглоном ) обнаружили элитный дом (который он назвал «резиденцией губернатора»), фундамент которого был датирован анализом углерода-14 в конце XI–X вв. до н. э., время, которое обычно приписывают Саулу, Давиду и Соломону. Такая датировка укрепила бы тезис о том, что во времена Давида существовало централизованное государство. [49] [50]
Согласно критике основных источников , несколько контрастных исходных текстов были соединены вместе, чтобы создать нынешние Книги Самуила. [21] Наиболее заметные разделы в ранних частях первой книги происходят из промонархического источника и из антимонархического источника. Определив оба источника, можно реконструировать два отдельных рассказа.
Антимонархический источник описывает Самуила , который, полностью разгромив филистимлян , неохотно принял требование народа о правителе и назначил Саула священнослужителем . [ необходима цитата ]
Промонархический источник описывает божественно назначенное рождение Саула (одно слово было изменено более поздним редактором так, что оно относилось к Самуилу) и его руководство армией к победе над аммонитянами , в результате чего народ потребовал, чтобы он повел их против филистимлян, когда он будет назначен царем. [51]
Многие ученые полагают, что Книги Самуила содержат слишком много анахронизмов, чтобы быть современным повествованием. Например, в тексте упоминаются более поздние доспехи (1 Царств 17:4–7, 38–39; 25:13), использование верблюдов (1 Царств 30:17), кавалерия (в отличие от колесниц ) (1 Царств 13:5, 2 Царств 1:6), а также железные кирки и топоры (как будто они были распространены) (2 Царств 12:31). [52] [53] [54]
Большинство ученых полагают, что текст Книги Самуила был составлен в VIII веке до н. э., а не в X веке, когда произошло большинство описанных событий, на основе исторических и легендарных источников. Повествование служило в первую очередь для заполнения пробела в истории Израиля после событий, описанных во Второзаконии . [55] [56]
Согласно библейскому повествованию, объединенная монархия была сформирована, когда старейшины Израиля выразили желание иметь царя. [57] Бог и Самуил, по-видимому, испытывают отвращение к монархии, поскольку Бог говорит Самуилу, что «[Израиль] отверг меня, чтобы я не был царем над ними». [58] Однако Самуил все же продолжает устанавливать монархию, помазывая Саула. [59]
Во Второй книге Царств непослушание Саула побуждает Яхве ограничить его правление и передать его царство другой династии, что приводит к смерти Саула в битве с филистимлянами. [60] [61] Его наследник Иевосфей правил всего два года, прежде чем был убит. Хотя Давид был только царем Иудеи, он прекращает заговор и назначается царем Израиля вместо Иевосфея. Некоторые текстологические критики и библейские исследователи предполагают, что Давид был ответственен за убийство и что его невиновность была более поздним изобретением, чтобы узаконить его действия. [62]
Израиль восстает против Давида и коронует сына Давида Авессалома . Давид вынужден отправиться в изгнание к востоку от реки Иордан [63], но в конечном итоге проводит успешную контратаку, которая приводит к смерти Авессалома. Отвоевав Иудею и установив контроль над Израилем, Давид возвращается к западу от Иордана. [64]
На протяжении всей монархии Саула столица находится в Гиве . После смерти Саула Иевосфей правит Израильским царством из Маханаима , а Давид устанавливает столицу Иудейского царства в Хевроне . [65]
После гражданской войны с Саулом Давид создает мощную и единую израильскую монархию и правит примерно с 1000 по 961 г. до н. э. [66] Однако некоторые современные археологи полагают, что две различные культуры и географические единицы Иудеи и Израиля продолжали существовать непрерывно, и если бы между ними существовал политический союз, он, возможно, не оказал бы практического влияния на их отношения. [6]
В библейском рассказе Давид предпринимает успешные военные кампании против врагов Иудеи и Израиля и побеждает такие региональные образования, как филистимляне, чтобы обезопасить свои границы. Израиль вырастает из царства в империю, его военная и политическая сфера влияния расширяется, чтобы контролировать более слабые государства-клиенты Филистию , Моав , Эдом и Аммон , а арамейские города-государства Арам-Цовах и Арам-Дамаск становятся вассальными государствами. [67]
Давиду наследует его сын Соломон, который получает трон несколько позорным образом от соперника-претендента Адонии , своего старшего брата. [68] Как и дворец Давида , храм Соломона спроектирован и построен с помощью тирских архитекторов, квалифицированных рабочих, денег, драгоценностей, кедра и других товаров, полученных в обмен на землю, уступленную Тиру . [69]
Соломон продолжает восстанавливать многочисленные значимые города, включая Мегиддо , Хацор и Гезер . Некоторые ученые приписывают аспекты археологических останков, раскопанных на этих участках, включая шестикамерные ворота и каменные дворцы, строительной программе. Однако «Низкая хронология» Израиля Финкельштейна предлагает датировать их IX веком до н. э. Позже Игаэль Ядин пришел к выводу, что конюшни, которые, как считалось, служили обширной коллекции лошадей Соломона, были построены царем Ахавом в IX веке до н. э. [70]
После смерти Соломона в 926 г. до н. э . напряженность между северной частью Израиля, включающей десять северных колен, и южной частью, в которой доминировали Иерусалим и южные колена, достигла точки кипения. Когда сын и преемник Соломона Ровоам бестактно отнесся к экономическим жалобам северных колен, около 930 г. до н. э. (существуют разные мнения относительно фактического года), Израильское и Иудейское царство разделилось на два царства: северное Израильское царство , включавшее города Сихем и Самарию , и южное Иудейское царство , включавшее Иерусалим. [71]
Израильское царство (или Северное царство или Самария) существовало как независимое государство до 722 г. до н. э., когда оно было завоевано Новоассирийской империей . Иудейское царство (или Южное царство) существовало как независимое государство до 586 г. до н. э., когда оно было завоевано Нововавилонской империей . [72]
Было предложено много альтернативных хронологий, и нет окончательного консенсуса между различными фракциями и научными дисциплинами, занимающимися этим периодом, относительно того, когда он начался или когда закончился. [73] [74] [75]
Большинство библеистов придерживаются либо более старых хронологий, установленных американскими археологами Уильямом Ф. Олбрайтом и Эдвином Р. Тиле , либо более новой израильским историком Гершоном Галилом . Хронология Тиле в целом соответствует хронологии Галила, представленной ниже, с разницей максимум в один год. [76]
О консервативных подходах, определяющих объединенную монархию как государство «от Дана до Беэр-Шевы», включая «завоеванные царства» (Аммон, Моав, Эдом) и «сферы влияния» в Гешуре и Хамате, см., например, Ahlström (1993), 455–542; Meyers (1998); Lemaire (1999); Masters (2001); Stager (2003); Rainey (2006), 159–168; Kitchen (1997); Millard (1997; 2008). О полном отрицании историчности Объединенной монархии см., например, Davies (1992), 67–68; другие предлагали «вождество», включающее небольшой регион вокруг Иерусалима, см. Knauf (1997), 81–85; Niemann (1997), 252–299 и Finkelstein (1999). О подходе «среднего пути», [предлагающем] Объединенную монархию [большего] территориального охвата, хотя и меньшего, чем библейское описание, см., например, Miller (1997); Halpern (2001), 229–262; Liverani (2005), 92–101. Последний недавно предложил государство, включающее территории Иудеи и Ефрема во времена Давида, которое впоследствии было расширено за счет включения областей северной Самарии и областей влияния в Галилее и Трансиордании. Нееман (1992; 1996) когда-то принял [фундаментальную] биографию Давида как подлинную, а затем отверг Объединенную монархию как государство, ср. там же (2007), 401–402.
Однако, как покажет это эссе, домонархический период давно стал литературным описанием мифологических корней, ранних начал нации и способом описания права Израиля на его землю. Хотя археологические свидетельства также не подтверждают существование объединенной монархии при Давиде и Соломоне, как описано в Библии, а значит, рубрику «объединенная монархия» лучше всего отказаться, она остается полезной для обсуждения того, как Библия рассматривает израильское прошлое. [...] Хотя царство Иудеи упоминается в некоторых древних надписях, они никогда не предполагают, что оно было частью объединения, состоящего из Израиля и Иудеи. Нет никаких внебиблейских указаний на объединенную монархию под названием «Израиль».
все согласны с тем, что руины, найденные в Хирбет-Кейафе, принадлежат библейскому городу Шаараим, не говоря уже о дворце самого известного царя древнего Израиля.
позиция, мягко говоря, не получила [широкой] поддержки со стороны археологического сообщества. На самом деле, все было совсем наоборот;
Археологические свидетельства ранних стадий монархии в лучшем случае минимальны. [...] В любом случае, отсутствие существенных эпиграфических материалов с этой ранней стадии Железного века II (после 1000 г. до н. э.) и других обширных археологических свидетельств указывает на то, что даже если ранняя объединенная монархия и существовала, ее уровень политической и бюрократической сложности не был столь развит, как предполагает библейский текст. Упоминание «Дома Давида» в надписи из Тель-Дана датируется серединой/концом 9 в. до н. э. не доказывает существование обширного царства Давида в начале 10 в. до н. э., но указывает на иудейское государство в 9 в., которое даже тогда связывало свое происхождение с Давидом. [...] Хотя есть археологические и исторические свидетельства (из внебиблейских документов) [подтверждающие] различные события монархического периода (особенно более позднего периода), записанные в Библии, мало [...] свидетельств, подтверждающих библейское описание ранней израильской или иудейской истории.
Низкая хронология Финкельштейна, которой никогда не следовали [большинство] традиционных ученых, — это карточный домик. Тем не менее, это единственная причина для приписывания наших многочисленных археологических свидетельств десятого века до н. э. о единой монархии девятому веку до н. э. Сам Финкельштейн, похоже, сомневается. Первоначально он настаивал на том, что до восьмого века до н. э. не возникло ни одного иудейского государства. Затем наступил девятый век до н. э. В конце концов он выдвинул гипотезу о «политии Саулидов» десятого века до н. э. с «центром» в Гибеоне — не Иерусалиме и не Соломоне, а только его предшественнике! Но нет абсолютно никаких археологических свидетельств такого воображаемого царства. [Крайний] сценарий Финкельштейна остроумен, но не убедителен. Его следует игнорировать. Правление Саула, Давида и Соломона достаточно хорошо засвидетельствовано.
Продолжающиеся дебаты относительно оценки Объединенной монархии как исторического образования не могут быть однозначно разрешены археологией из-за текущих разногласий среди археологов относительно интерпретации доказательств. На мой взгляд, при [учете] объединенных доказательств, представленных выше, [вместе] с предыдущими работами, мы не можем просто отрицать существование такого образования. [Определение и объяснение] этого государства в десятом веке [предмет] дебатов. В предыдущих работах я объяснял царство Давида как племенное государство, возникшее во время политического вакуума в большей части южного Леванта, вызванного большой слабостью более раннего ханаанского населения и увеличением израильского населения в горной местности. Этот фон, в сочетании с личными качествами и небольшой, но эффективной военной силой, мог позволить Давиду создать значительную политическую и военную мощь, [возможно, включающую] большие части страны.
Медиа, связанные с Королевством Израиль на Wikimedia Commons.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
