.jpg/1280px-Final_Solution_(Cesarani_book).jpg)
«Окончательное решение: судьба евреев 1933–1949» — научно-популярная книга Дэвида Сезарани , изданная в 2016 году .
В The Daily Telegraph Сара Хельм заявила, что книга «демонстрирует с настойчивостью и воодушевлением, как прогресс Гитлера в массовом уничтожении евреев никогда не был заранее спланирован или предопределен». [1] Вместо этого, по словам Хельм, книга демонстрирует, что «импровизация и случай» имели решающее значение для Холокоста. Хельм добавила, что книга показывает, что люди, сотрудничавшие с нацистами, проделали большую часть работы в Холокосте, а не сами нацисты, и она также «бросает вызов широко распространенному мнению о том, что уничтожение евреев всегда было главным приоритетом Гитлера». [1]
В «Нью-Йорк Таймс» Николас Старгардт заявил, что «Чезарани наконец написал книгу, от написания которой отказался 15 лет назад». [2]
В одной части книги Чезарани утверждает, что слово « Холокост » является ошибочным, и предлагает прекратить использование этого термина. [1] Чезарани утверждает, что этот термин и другие, такие как «геноцид», заставляют общественность относиться к массовым убийствам как к чему-то отдельному от событий, которые их вызвали. [3]
Хельм добавляет, что автор книги «едва ли упоминает жертв нееврейского происхождения, придерживаясь своего собственного предвзятого мнения» о том, что еврейские и нееврейские кампании по уничтожению людей являются разными. [1]
Штаргардт писал, что в книге используется «ясный и мрачный тембр, голос классического реализма» [2] .
Джек Фишель из Еврейского книжного совета заявил, что тезис Чезарани не принимает во внимание тот факт, что планы депортации евреев на Мадагаскар и альтернативные планы до завершения Холокоста в любом случае привели бы к убийству евреев. [4]
Ник Фрейзер из The Guardian заявил, что «Эту книгу так же трудно читать, как и набор отчетов Human Rights Watch ». [3]
Хельм дал книге пять звезд, написав, что это «самый авторитетный и актуальный голос, представляющий» Холокост как незапланированное заранее событие. [1]
Фрейзер писал: «Я не думаю, что он полностью добился успеха, но это не совсем критика, потому что без сопереживающего вдохновения искусства, возможно, будет невозможно по-настоящему понять, что произошло». [3]