Дебаты о короле и стране прошли 9 февраля 1933 года в Оксфордском союзном обществе . Предложение, «что эта палата ни при каких обстоятельствах не будет сражаться за своего короля и страну», было принято 275 голосами за предложение и 153 против него. [1] Позднее это предложение было названо Оксфордской клятвой или Оксфордским обещанием .
Это стало одной из самых спорных тем в Союзе, вызвав споры между старшим и младшим поколениями о патриотизме и пацифизме, а также о том, поможет ли это предложение на самом деле или помешает усилиям по предотвращению войны.
Уинстон Черчилль утверждал, что Оксфордская клятва повлияла на некоторые решения, принятые Адольфом Гитлером во время Второй мировой войны . Американские пацифисты приняли свою собственную версию клятвы, и несколько антивоенных забастовок прошли под ее знаменем.
До дебатов аналогичное предложение было выдвинуто в Кембриджском союзе Артуром Понсонби в марте 1927 года: «Этот прочный мир может быть обеспечен только путем принятия народом Англии бескомпромиссной позиции пацифизма». [2] Предложение было принято 213 голосами против 138 и не привлекло общественного внимания. [2] [3]
Предложение Оксфордского союза было предложено Кенелмом Хьюбертом Дигби из колледжа Святого Иоанна , против него выступил К. Р. Ф. Стил-Мейтленд из колледжа Баллиол . Среди других выступавших против него выступил Квинтин Хогг . Дигби столкнулся с некоторыми трудностями в поиске известного оратора для поддержки предложения: Норман Энджелл , Бертран Рассел , Беверли Николс и Джон Стрейчи не смогли присутствовать. [3] Наконец, философ С. М. Джоад согласился приехать и поддержать предложение. Джоад и Дэвид Морис Грэм из Баллиол, библиотекарь Союза в то время и первоначальный составитель предложения, выступили за него на дебатах. [3]
Счетчиком для «за» был Макс Белофф , а для «против» — Р. Г. Томас. [4] Президентом Союза был Фрэнк Харди. [5]
Дигби обратился к переполненному залу: «Не простое совпадение, что единственная страна, борющаяся за дело мира, Советская Россия, является страной, которая избавилась от подстрекательской клики. Оправданием последней войны было то, что она была войной за прекращение войны . Если это неправда, то это подлая ложь; если это правда, то какое оправдание может быть для оппозиции этому предложению сегодня вечером?»
Студенческий журнал Оксфордского университета Isis сообщал, что у Дигби был «стиль ораторского искусства, который больше оценили бы в Гайд-парке , чем в Союзе».
Хогг утверждал, что политика, которую пропагандировал Дигби, вызовет войну, а не предотвратит ее. По его мнению, сильная Британия была фактором мира, а разоруженная Британия не имела бы большего влияния на мир в Европе, чем на Дальнем Востоке, когда японцы вторглись в Маньчжурию .
Джоад выступил с тем, что было описано как «тур де форс пацифистской риторики». Он утверждал, что это предложение на самом деле означало, «что эта Палата никогда не будет совершать убийства в огромных масштабах, когда бы правительство ни решило, что оно должно это сделать», и утверждал, что хотя ограниченные войны могли быть оправданы в прошлом, масштаб разрушений, которые теперь возможны с современным оружием, означает, что война стала немыслимой. Джоад также предположил, что любое вторжение в Британию может быть остановлено гандистской кампанией ненасилия . [3]
В общей сложности было пять вступительных ораторов, девять других поддержали предложение и десять выступили против. Будущий президент Оксфордского союза Дэвид Льюис был восьмым из девяти ораторов, поддержавших предложение. [6] Когда предложение было внесено, президент Фрэнк Харди объявил, что оно принято, 275 голосами против 153. Дигби подошел пожать руку Хоггу, но его оппонент отказался это сделать. [5]
Член колледжа Пембрук в Оксфорде Р. Б. МакКаллум утверждал, что «сенсация, возникшая при принятии этой резолюции, была колоссальной. Она получила всемирную огласку... По всей Англии люди, особенно пожилые, были совершенно потрясены. Англичане, которые были в Индии в то время, рассказывали мне о том ужасе, который они испытали, услышав об этом... «Что не так с молодым поколением?» — таков был общий вопрос». [7]
Первоначально дебаты не привлекли особого внимания СМИ, но Daily Telegraph опубликовала статью о дебатах под заголовком «НЕЛОЯЛЬНОСТЬ В ОКСФОРДЕ: ЖЕСТ В СТОРОНУ КРАСНЫХ». [3] Daily Express писала: «Нет никаких сомнений в том, что туповатые коммунисты, шутники и сексуально неопределенные люди Оксфорда добились большого успеха в рекламе, последовавшей за этой победой... Даже оправдание незрелости или непреодолимая страсть студента к позированию не могут оправдать столь презренный и неприличный поступок, как принятие этой резолюции».
Manchester Guardian ответила иначе: «Очевидный смысл этой резолюции [заключается] в глубоком отвращении молодежи к тому, как велись прошлые войны за «короля и страну», и как, как они подозревают, могут вестись будущие войны; отвращение к национальному лицемерию, которое может набросить на робость и безрассудство политиков, на низменную жадность, общественную зависть и спекуляцию плащ эмоционального символа, которого они не заслуживают» [8] .
Часть разногласий возникла из-за того, что некоторые газеты ложно утверждали, что сторонники этого предложения оскорбили короля Георга V (на самом деле, британская монархия едва упоминалась в дебатах) или британских солдат, погибших в Первой мировой войне. [3] [9]
Репортер Daily Express утверждал, что застал мэра Оксфорда, олдермена CH Brown, и его жену сидящими перед камином, читающими свои Библии, при этом Brown заявил: «Я говорю, что как мэр города, который является отцом университета с такими иностранными коммунистическими настроениями, мне стыдно». Сообщалось, что Кембриджский университет пригрозил сняться с лодочных гонок того года из -за «несовместимости темпераментов». [5]
Анонимный критик отправил Оксфордскому союзу коробку, содержащую 275 белых перьев , по одному за каждый голос за резолюцию. [10] Затем последовала вторая коробка, и Харди объявил, что каждый член, проголосовавший «за», может получить два пера. [5]
Уинстон Черчилль осудил это движение в своей речи 17 февраля 1933 года в Антисоциалистическом и Антикоммунистическом союзе, зная, что за десять дней до этого Адольф Гитлер стал канцлером Германии : «Это жалкое, грязное, бесстыдное признание... Это очень тревожный и отвратительный симптом»:
Мой разум обращается к узким водам Ла-Манша и Северного моря, где великие нации полны решимости защищать свою национальную славу или национальное существование ценой своей жизни. Я думаю о Германии, с ее великолепными ясноглазыми юношами, марширующими вперед по всем дорогам Рейха, поющими свои древние песни, требующими, чтобы их призвали в армию; жадно ищущими самое страшное оружие войны; горящими желанием страдать и умирать за свою родину. Я думаю об Италии, с ее ярыми фашистами, ее прославленным вождем и суровым чувством национального долга. Я думаю о Франции, беспокойной, миролюбивой, пацифистской до мозга костей, но вооруженной до зубов и решившей выжить как великая нация в мире. Можно почти почувствовать презрительную усмешку на губах мужественности всех этих людей, когда они читают это послание, отправленное Оксфордским университетом от имени молодой Англии. [11] [12]
и «вызвала резонанс во всем мире». [1] Джозеф Олсоп утверждал , что резолюция произвела огромное впечатление на Адольфа Гитлера и что он регулярно цитировал ее, когда его генеральный штаб протестовал против его военных решений. [12]
После войны Черчилль напишет о том, как Япония и Германия также приняли во внимание резолюцию Джоуда, которая изменила их взгляд на Британию как на «декадентскую, вырождающуюся... и повлияла на многие [их] расчеты». [13] Хотя он и подчеркивал, что исход дебатов поощрит некоторые действия, которые предпримет Адольф Гитлер, они, скорее всего, отвлекут Консервативную партию от поддержки актов умиротворения Невилла Чемберлена . [14]
Напротив, Джоад, А. А. Милн и Фрэнсис Ригли Херст публично защищали резолюцию. Позднее Херст утверждал в своей книге «Последствия войны для Великобритании» (1934), что резолюция не исключала войны в целях самообороны, а только империалистические конфликты. [3] Джон Альфред Спендер и Джеймс Луис Гарвин не согласились с резолюцией, которая, по их мнению, игнорировала вопрос предотвращения войны. [3]
В марте 1933 года Оксфордская клятва была принята Манчестерским университетом и университетом Глазго . [15] Однако в доминионах Британской империи Мельбурнский университет , Торонтский университет и Кейптаунский университет приняли резолюции, подтверждающие, что они будут сражаться за короля и страну. [16]
Через три недели после его принятия Рэндольф Черчилль предложил резолюцию в Оксфордском союзе об удалении предложения «Король и страна» из записей Союза, но был отклонен 750 голосами против 138 в шумных дебатах, где Черчилля встретили шквалом шипения и вонючих бомб. Телохранитель из Оксфордских консерваторов и полиция сопроводили Черчилля обратно в его отель после дебатов. [5] [17]
Чарльз Кимбер , который позже возглавит группу мира Федеральный союз , присутствовал на дебатах, и позже утверждал, что голосование было протестом против националистических войн, а не войны в целом. Кимбер отметил, что несколько сторонников движения позже воевали с республиканцами во время гражданской войны в Испании . [18]
Выступая после дебатов, Дигби сказал: «Я считаю, что это предложение не было репрезентативным ни для большинства студентов Оксфорда, ни для молодежи этой страны. Я уверен, что если бы завтра началась война, студенты университета устремились бы в призывной пункт, как это делали их отцы и дяди». [5] Он оказался прав: когда в сентябре 1939 года началась Вторая мировая война, Военное министерство организовало в Оксфорде призывную комиссию, которая пригласила студентов и аспирантов моложе 25 лет записаться на службу: 2632 из потенциальных 3000 добровольно согласились. [19] МакКаллум вспоминал, что в начале войны двое студентов, «люди света и лидеры в своем колледже и с хорошей успеваемостью», посетили его, чтобы попрощаться перед отъездом в свои части. Оба они по отдельности заявили, что если бы им пришлось голосовать за резолюцию «Король и страна» там и тогда, они бы это сделали. Один из них сказал: «Я не собираюсь сражаться за короля и страну, и вы заметите, что никто, ни Чемберлен , ни Галифакс , не просил нас об этом». [20]
Телфорд Тейлор , главный обвинитель США на Нюрнбергском процессе , писал: «Дебаты «Король и страна» были красочным отражением британского настроения между двумя великими войнами. Измученные и возмущенные продолжительной кровавой бойней на полях Фландрии , раздираемые внутренними экономическими проблемами и уже уставшие от бремени империи, ни народ, ни его лидеры не были настроены отправляться в новые крестовые походы». [5]
Шестьдесят лет спустя после события Дигби размышлял: «Это были просто дебаты. Я не знаю, из-за чего вся эта суета. Фрэнк Харди попросил меня выдвинуть предложение, и я согласился. Вот и все. Но с тех пор, как начались дебаты, организации по безопасности и разведке, похоже, заинтересовались мной». Конечно, последующая карьера Дигби в Сараваке и Соединенном Королевстве пострадала от его связи с дебатами. [5]
В своей речи в Палате общин 30 июля 1934 года депутат -либерал Роберт Бернейс так описал свой визит в Германию:
Я очень хорошо помню, как через несколько месяцев после знаменитой пацифистской резолюции в Оксфордском союзе я посетил Германию и поговорил с видным лидером молодых нацистов. Он спрашивал об этом пацифистском движении, и я попытался объяснить ему это. В его глазах был уродливый блеск, когда он сказал: «Дело в том, что вы, англичане, мягкотелые». Тогда я понял, что мировыми врагами мира могут быть пацифисты. [21]
18-летний Патрик Ли Фермор , который шел по Европе в 1934 году, «боялся», когда его в Германии спрашивали о резолюции, и пытался объяснить это: «Это своего рода шутка, на самом деле... Я мог заметить искрящийся блеск презрительной жалости и торжества в окружающих глазах, которые совершенно ясно заявляли об их уверенности в том, что, если бы я был прав, Англия слишком далеко зашла в вырождении и легкомыслии, чтобы представлять проблему». [22] Бенито Муссолини был особенно поражен чувствами, выраженными студентами, и пришел к убеждению, что декларация Джоуда доказывает, что Великобритания была «испуганной, дряблой старухой». [23] Размышляя, стоит ли серьезно относиться к британским угрозам, отправляясь в абиссинскую авантюру, Муссолини часто ссылался на декларацию Джоуда, объясняя, почему он проигнорировал британские требования. [23]
Резолюция «наделала много шума в мире» [12] и «вызвала резонанс во всем мире». [1] Джозеф Олсоп утверждал , что резолюция произвела огромное впечатление на Адольфа Гитлера и что он регулярно цитировал ее, когда его генеральный штаб протестовал против его военных решений. [12] Мартин Седель, рассматривая немецкое освещение «Дебатов короля и страны», отмечает, что, хотя они широко освещались в Германии, нацисты, похоже, не сделали из этого политического капитала: «действительно, лондонский корреспондент Völkischer Beobachter в 1933 году скорее подчеркивал милитаризм британской молодежи». [3] Незадолго до начала войны в 1939 году Völkischer Beobachter все еще «настаивал на том, что дебаты в Оксфорде были незначительными». [3]
Некоторые американские студенты колледжей, симпатизирующие идее пацифизма, приняли клятву под другими словами, чтобы соответствовать разнице в правительствах: любой, кто принимал клятву, клялся «не поддерживать правительство Соединенных Штатов в любой войне, которую оно могло бы вести». [24] Была запланирована демонстрация, и совместными усилиями Студенческой лиги за индустриальную демократию и Национальной студенческой лиги была предпринята попытка продвинуть эту новую клятву. 13 апреля 1934 года все участвующие студенты выйдут с занятий посреди лекции и примут Американскую Оксфордскую клятву. Около 25 000 студентов примут участие в протесте по всей стране, причем 15 000 из этих участников будут из Нью-Йорка. [24] [25] The New York Times сообщила, что большинство забастовок были мирными, за исключением одной стычки между полицией и студентами в Сити-колледже:
«Студент-оратор, который проигнорировал призыв доктора Дина Готтшалла и начал разглагольствовать, был сброшен с насеста возле флагштока сержантом Энтони Букарелли из Военного научного департамента. Других студентов, одного за другим, поднимали на плечи товарищи, чтобы они сказали несколько слов, прежде чем полиция заставит их спуститься. Это превратилось в своего рода игру, когда студенты кричали: «Полицейские вон с кампуса! Полицейские вон с кампуса!», а полицейский широко улыбался, когда они останавливали выступления». [14]
12 апреля 1935 года 60 000 студентов колледжей подписали эквивалент резолюции в Соединенных Штатах , назвав ее Оксфордской клятвой, поклявшись никогда не поднимать оружие от имени короля или страны. [26] В Колумбийском университете 3000 студентов приняли клятву в тот день во время митинга, на котором выступили Роджер Болдуин , Рейнхольд Нибур и Джеймс Векслер . [27]
Оксфордский союз снова обратился к тому же вопросу 50 лет спустя, 9 февраля 1983 года (в 50-ю годовщину первоначальных дебатов): «Что эта палата не будет сражаться за королеву и страну». [28] Белофф вернулся, чтобы выступить против предложения: «Те из нас, кто голосовал за первоначальное предложение, возможно, обязаны искупить свою вину и предостеречь от глупой самонадеянности делать заявления, которые были фактически и морально неверными». Затем он заявил, что многие из сторонников первоначального предложения на самом деле продолжали сражаться и даже умирать во время Второй мировой войны, и что простое внесение предложения на рассмотрение подразумевало, что народ Соединенного Королевства не захочет сражаться в другой войне. [29] Хелен Джон высказалась в пользу предложения, сославшись на американские базы, уже находящиеся на британской земле, и утверждая, что действия Америки в Латинской Америке ничем не отличались от участия Советов в Польше и Афганистане. [29] Результатом голосования стал серьезный отход от первоначального решения 1933 года Результат: 416 «нет» против 187 «за». [28]
Официальная копия присяги в рамке была украдена в 2004 году. [1]
{{cite magazine}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite magazine}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )