Джеймс Э. Олкок (родился 24 декабря 1942 года) — почётный профессор (психологии) в Йоркском университете (Канада). [1] Олкок — известный критик парапсихологии , член и член Исполнительного совета Комитета по скептическим расследованиям . [2] Он является членом редколлегии The Skeptical Inquirer , [3] и частым автором журнала. Он также был обозревателем журнала Humanist Perspectives Magazine. [4] В 1999 году группа скептиков назвала его одним из двух десятков самых выдающихся скептиков 20-го века. [5] В мае 2004 года CSICOP наградил Олкока высшей наградой CSI — премией In Praise of Reason. [6] Автор нескольких книг и рецензируемых журнальных статей, [1] Олкок также является фокусником-любителем и членом Международного братства магов . [7]
Олкок вырос в соблюдающей протестантской семье и регулярно ходил в воскресную школу . Его мать была «очень религиозной», а отец, хотя и не был внешне соблюдающим, «никогда не критиковал религию». «Когда я поступил в университет, мне было трудно, в течение пары лет, отказаться от своей веры». Будучи 19-летним студентом, он посетил шоу гипноза на сцене, организованное Ревином Импоссибилистом . Он принял участие в шоу в качестве добровольца, и его попросили сплести руки. Он был удивлен, что по предложению гипнотизера он не смог разъединить руки. «Это действительно напугало меня в то время. Это заставило меня действительно заинтересоваться гипнозом. Но это всего лишь предложение». [9]
Олкок получил степень по физике в Университете Макгилла. После получения этой степени ему продлили прием в аспирантуру по физике, но вместо этого он решил устроиться на работу в IBM в качестве системного инженера. Затем он заинтересовался психологией и впоследствии получил степень доктора философии по социальной психологии в Университете Макмастера. На протяжении всей своей карьеры Олкок был профессором психологии в колледже Глендон, Йоркский университет, Торонто, Канада; клиническим психологом с частной практикой; членом Канадской психологической ассоциации; и членом Американской психологической ассоциации и Ассоциации психологических наук. Его исследования были сосредоточены на психологии веры, и он участвовал в специальном исследовательском проекте для Национальной академии наук, касающемся критической оценки парапсихологии. [10] Он был выбран в качестве члена Канадской психологической ассоциации за «выдающийся вклад в развитие науки или профессии психологии». [11]
Джеймс Олкок — известный скептик, член и член Исполнительного совета Комитета по скептическим расследованиям . Его первое появление на телевидении состоялось в 1974 году, когда он появился в шоу журнала Toronto TVOntario «Образование Майка Макмануса». Он сидел в группе, обсуждавшей текущие паранормальные исследования с парапсихологом и целителем-экстрасенсом. Когда его спросили, закрыт ли он в отношении возможности существования пси , Олкок ответил, что нет хороших исследований, которые изменили бы его позицию. «Проведенные эксперименты... полны недостатков... они просто не соответствуют канонам науки. Пока парапсихологи не смогут представить доказательства, удовлетворяющие критериям науки, нечего исследовать, там нет никаких явлений». [12]
В 1976 году Олкок посетил организационную конференцию, на которой был основан Комитет по научному расследованию заявлений о паранормальных явлениях, и был приглашен в то время в качестве члена CSICOP. Несколько лет спустя он был назначен в Исполнительный совет. [13]
Книга Олкока 1981 года «Парапсихология — наука или магия?: психологическая перспектива» сыграла важную роль в изменении скептического понимания профессором Крисом Френчем паранормальных явлений и объяснении необычных переживаний:
Я сам как бы попал в эту ловушку... Я был верующим, истинно верующим, пока не стал довольно взрослым. И именно чтение одной конкретной книги Джеймса Олкока под названием «Парапсихология — наука или магия?» заставило меня осознать, что есть другой способ объяснить все эти необычные переживания, и тот, который на самом деле имел для меня большой смысл! ... Я могу повернуться к нему [Джеймсу Олкоку] и сказать: «Ты тот ублюдок, который привел меня туда, где я сейчас! Тебе придется за многое ответить!» [14] [15]
Будучи давним членом преподавательского состава Skeptic's Toolbox , Олкок читал лекции на 4-дневных семинарах, обучавших участников навыкам критического мышления для повседневной жизни. Олкок сказал репортеру Register-Guard , посетившему конференцию 2003 года: «У науки много голосов... Мы призываем людей прислушиваться к научным доказательствам, но как (в случае с экспертными показаниями в американских судах) мы определяем, кого слушать?» А в случае с печатными СМИ: «Опубликовано много вещей, которые являются чистой чепухой». Обучение оценке доказательств — вот почему важны семинары, подобные Toolbox. [16]
San Francisco Chronicle попросила Элкока прокомментировать EVP и инструменты охотников за привидениями. Он предложил «несколько объяснений так называемых голосов мертвых. Одна из теорий заключается в том, что записывающие устройства улавливают обрывки радиопередач. Другая называется « апофения », что означает, что люди склонны воспринимать закономерности, даже когда их нет. Если мы проигрываем один и тот же кусок пленки снова и снова... мы максимально увеличиваем возможность для перцептивного аппарата в нашем мозге «конструировать» голоса, которых не существует». [17]
В октябре 2004 года Олкок выступил на Всемирном конгрессе скептиков в Италии. [3] Как член исполнительного совета CFI, он выступил на открытии 6-го Всемирного конгресса скептиков 2012 года в Берлине. Он изложил историю современного скептического движения, начатого CSICOP в апреле 1976 года в Буффало, штат Нью-Йорк. [18] Он несколько раз был приглашенным докладчиком на CSICon , ежегодной скептической конференции, организованной Комитетом по расследованию скептицизма.
Олкок провел систематический обзор парапсихологических исследований с использованием генераторов случайных событий . Он обнаружил несколько методологических проблем, которые он считал настолько серьезными, что нельзя было доверять результатам и выводам различных исследований.
Большая часть исследований проводилась в лаборатории Princeton University Anomalies Research (PEAR) Роберта Яна , тогдашнего декана инженерного факультета этого университета. Помимо опасений относительно методологии, Олкок определил, что если удалить данные, относящиеся к одному конкретному участнику, результаты исследования больше не будут статистически значимыми. Более того, тот факт, что участник был тем человеком, который организовал и контролировал исследование для доктора Яна, вызвал тревогу у Джеймса Олкока. [19] [20]
Позже Олкок прокомментировал, почему он думает, что Ян и другие физики, проводящие парапсихологические исследования, включают в свои исследования методологически необоснованные элементы: «Вот в чем проблема: физики не работают с людьми. Они работают с предметом, который не лжет, который не обманывает их [...] Физики часто склонны думать, что они настоящие ученые и им, вероятно, не нужно руководство от кого-либо еще. Но уверенность, которую они имеют при проведении исследований, вводит их в заблуждение, когда дело доходит до работы с людьми, потому что, когда вы имеете дело с людьми, это совсем другое дело. У вас есть всевозможные тонкие влияния, которые могут изменить поведение людей. У вас есть всевозможные возможности для мошенничества, которых вы не получили бы, изучая атомы и молекулы». [9]
Внимание СМИ было направлено на исследовательскую работу Дэрила Бема «Чувство будущего: экспериментальные доказательства аномального ретроактивного влияния на познание и аффект ». Олкок ответил своей работой « Назад из будущего: парапсихология и дело Бема» , заявив: «Бем сообщил данные, предполагающие, что будущий опыт людей может влиять на их реакции в настоящем. Тщательное изучение его отчета выявляет серьезные недостатки в процедуре и анализе, что делает эту интерпретацию несостоятельной». [21]
Оценив девять экспериментов Дэрила Бема, Олкок заявил, что обнаружил метафорические «грязные пробирки», серьезные методологические недостатки, такие как изменение процедур в ходе экспериментов и объединение результатов тестов с разной вероятностью значимости. Количество фактически проведенных тестов неизвестно, и не было дано никаких объяснений того, как было определено, что участники «успокоились» после просмотра эротических изображений. Олкок приходит к выводу, что почти все, что могло пойти не так в этих отдельных экспериментах, действительно пошло не так. Ответ Бема на критику Олкока появился в сети на сайте Skeptical Inquirer [22], и Олкок ответил на эти комментарии в третьей статье на том же сайте. [23]
В 2003 году Олкок опубликовал книгу «Дайте нулевой гипотезе шанс: причины оставаться сомневающимися в существовании пси» , в которой он утверждал, что парапсихологи, похоже, никогда не воспринимают всерьез возможность того, что пси не существует. Из-за этого они интерпретируют нулевые результаты только как то, что они не смогли наблюдать пси в конкретном эксперименте, а не принимают нулевые результаты как указание на возможность того, что пси не существует. Неспособность принять нулевую гипотезу как серьезную альтернативу их гипотезам о пси приводит их к тому, что они полагаются на ряд произвольных эффектов, чтобы:
«Занятия наукой должны быть направлены на поиск объяснений, какими бы они ни были, а не на поиск предпочтительных объяснений. Парапсихология направлена на поиск доказательств существования паранормальных явлений, а не на объяснение странных, аномальных переживаний, которые люди время от времени испытывают. Парапсихологи проявляют мало интереса к обычным объяснениям этих переживаний, потому что они преданы поиску доказательств паранормальности. Их преданность такова, что неудачи в воспроизведении, вместо того, чтобы предположить, что, возможно, «ничего там нет» (нулевая гипотеза), неудачи переосмысливаются в терминах некоего выдуманного «эффекта». [14]
Олкок называет несколько эндемичных проблем в парапсихологических исследованиях, в том числе:
В целом, он утверждает, что в парапсихологических исследованиях нет ничего, что могло бы привести парапсихологов к выводу о том, что пси не существует. Таким образом, даже если пси не существует, поиск, вероятно, будет продолжаться еще долгое время. С этой целью выводы парапсихологов, таких как Сьюзан Блэкмор , которые признают отсутствие доказательств пси и покидают эту область, «преуменьшаются или игнорируются». «Я продолжаю верить, что парапсихология, в сущности, мотивирована верой в поиске данных, а не данными в поиске объяснений». [24]
Книга Олкока « Вера: что значит верить и почему наши убеждения настолько убедительны» представляет собой 638-страничное расширение его статьи 1995 года «Машина веры», где он писал: «Наши мозги и нервная система представляют собой машину, генерирующую убеждения, систему, которая развилась, чтобы гарантировать не истину, логику и разум, а выживание». В предисловии к книге Рэй Хайман написал, что книга является «идеальным учебником для курса, который дает комплексный обзор всех областей психологии» и что каждый «психолог и студент-психолог должен прочитать ее». [25]
Олкок женат на Карен Хэнли. Его сын Эрик Олкок — профессиональный музыкант/автор песен; две его песни вошли в альбом Эминема Recovery , самый продаваемый альбом 2010 года. [26]
Мозг может обмануть нас замечательными переживаниями, которые мы не можем отличить от внешней реальности, часто сопровождаемыми сильными эмоциями и длительными эффектами.