stringtranslate.com

Олмстед против LC

Olmstead v. LC , 527 US 581 (1999), является делом Верховного суда США о дискриминации в отношении людей с психическими расстройствами. Верховный суд постановил, что в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями лица с психическими расстройствами имеют право жить в обществе, а не в учреждениях, если, по словам суда, «специалисты по лечению штата определили, что размещение в обществе является целесообразным, перевод из институционального ухода в менее ограничительное окружение не вызывает возражений со стороны пострадавшего лица, и размещение может быть разумно приспособлено, принимая во внимание ресурсы, доступные штату, и потребности других лиц с психическими расстройствами». [1] Дело было возбуждено Обществом юридической помощи Атланты от имени Лоис Кертис .

Фон

Томми Олмстед, комиссар Департамента кадровых ресурсов Джорджии, и др. против LC, поданное Зимрингом, опекуном-представителем и следующим другом , и др. [2] (Олмстед против LC) было делом, поданным в 1995 году и рассмотренным в 1999 году Верховным судом США . Истцы, LC ( Лоис Кертис , скончалась 3 ноября 2022 года) [3] и EW (Элейн Уилсон, скончалась 4 декабря 2005 года), [4] были двумя женщинами, у которых были диагностированы шизофрения , интеллектуальная инвалидность и расстройство личности . [5] Они обе проходили лечение в учреждениях и на базе общин в штате Джорджия .

После клинических оценок, проведенных государственными служащими, оба истца были признаны более подходящими для лечения в условиях сообщества, чем в учреждении. Истцы оставались в учреждении, каждый в течение нескольких лет после завершения первоначального лечения. [6] Оба подали в суд на штат Джорджия, чтобы предотвратить их ненадлежащее лечение и размещение в институциональном учреждении. [7]

Мнение суда

Дело дошло до уровня Верховного суда США, который вынес решение по делу в 1999 году и играет важную роль в определении того, что психическое заболевание является формой инвалидности и, следовательно, подпадает под действие Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA). Раздел II ADA применяется к «государственным организациям» и включает «государственные и местные органы власти» и «любой департамент, агентство или специальный округ» и защищает любого «квалифицированного человека с ограниченными возможностями» от исключения из участия или отказа в преимуществах услуг, программ или мероприятий государственного органа. [8]

Верховный суд постановил, что психическое заболевание является формой инвалидности, а «неоправданная изоляция» человека с инвалидностью является формой дискриминации в соответствии с Разделом II ADA. Верховный суд постановил, что размещение в обществе требуется и является целесообразным (т. е. помещение в учреждение не является оправданным), когда – «[a] специалисты по лечению штата определили, что размещение в обществе является целесообразным, [b] пострадавший человек не возражает против перевода из учреждения в менее ограничительное учреждение, и [c] размещение может быть разумно приспособлено с учетом ресурсов, доступных штату, и потребностей других лиц с психическими расстройствами. Неоправданная изоляция является дискриминацией по признаку инвалидности. [9]

Верховный суд пояснил, что это решение «отражает два очевидных суждения». Во-первых, «помещение в учреждение лиц, которые могут справляться с общественными условиями и извлекать из них пользу, закрепляет необоснованные предположения о том, что лица, находящиеся в такой изоляции, неспособны или недостойны участия в общественной жизни». Во-вторых, исторически «заключение в учреждение серьезно ограничивает повседневную деятельность людей, включая семейные отношения, социальные контакты, возможности трудоустройства, экономическую независимость, образовательный прогресс и культурное обогащение». Там же, стр. 600–601.

Однако большинство судей в Олмстеде также признали постоянную роль государственных и частных учреждений: «Мы подчеркиваем, что ничто в ADA или его положениях по реализации не оправдывает прекращение пребывания в учреждениях для лиц, неспособных справляться с общественными условиями или получать от них пользу... Также не существует никаких федеральных требований о том, чтобы лечение в условиях общества назначалось пациентам, которые этого не желают». Там же, стр. 601–602.

Большинство судей отметили: «[Н]икакое размещение за пределами учреждения может быть нецелесообразным... «Некоторые лица, будь то умственно отсталые или психически больные, не готовы в определенные моменты — возможно, в краткосрочной перспективе, возможно, в долгосрочной — к рискам и воздействию менее защищенной среды общественных учреждений». Для этих лиц «учреждения необходимы и должны оставаться доступными» (цитируя заключение Amicus Curiae для Американской психиатрической ассоциации и др.). «Как уже отмечалось [большинством], ADA не следует толковать как побуждающий штаты постепенно отказываться от учреждений, подвергая риску пациентов, нуждающихся в пристальном уходе... «Каждый инвалид имеет право на лечение в максимально интегрированной обстановке, возможной для этого человека, — признавая в каждом конкретном случае, что таким учреждением может быть учреждение» [цитируя заключение Amici Curiae VOR]». Там же, стр. 605.

Судья Кеннеди отметил в своем совпадающем мнении: «Было бы неразумно, это было бы трагическим событием, если бы Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года (ADA) толковался таким образом, что у штатов был бы некий стимул из-за страха судебных разбирательств вытеснять нуждающихся в медицинской помощи и лечении из надлежащего ухода и помещать их в условия со слишком малой помощью и надзором». Там же, стр. 610.

Верховный суд не рассматривал вопрос о том, существует ли конституционное право на общественные услуги в наиболее интегрированной среде. [10]

Лоис Кертис, истец в деле Olmstead v. LC (в центре), дарит президенту Бараку Обаме свой детский автопортрет, который она нарисовала. К ним слева направо Джанет Хилл и Джессика Лонг из Министерства труда Джорджии, а также Ли Сандерс из Briggs and Associates. Овальный кабинет, 20 июня 2011 г. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы ) [11]

Примерно через десять лет после решения Олмстеда штат Джорджия и Министерство юстиции США заключили мировое соглашение о прекращении всех приемов лиц с нарушениями развития в государственные учреждения, имеющие федеральную лицензию («Государственные больницы»), и к 1 июля 2015 года «перевести всех лиц с нарушениями развития в государственных больницах из больниц в общественные учреждения», согласно информационному бюллетеню Министерства юстиции [12] об урегулировании. Мировое соглашение также предусматривает обслуживание 9000 лиц с психическими заболеваниями в общественных учреждениях. Недавно независимый рецензент федерального суда по урегулированию обнаружил [13] значительные риски для здоровья и безопасности, включая множество смертей, наносящие вред бывшим жителям государственной больницы [14] из-за их перехода из лицензированного дома-учреждения в общественные учреждения в соответствии с мировым соглашением. Суд одобрил мораторий на такие переводы до тех пор, пока не будет обеспечена безопасность затронутых лиц.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Решение Верховного суда Олмстеда". Accessiblesociety.org .
  2. ^ Программа и мнения Верховного суда относительно Олмстеда, Supct.law.cornell.edu
  3. ^ "Лоис Кертис, выигравшая знаменательное дело о гражданских правах людей с ограниченными возможностями, умерла". TPR . 5 ноября 2022 г.
  4. ^ "Impact Cases, Olmstead". Архивировано из оригинала 12 мая 2008 г. Получено 4 мая 2008 г.
  5. ^ «Решение Олмстеда и услуги для молодежи с ограниченными возможностями в общественных местах: стенограмма телеконференции». Ncset.org . Получено 25 июля 2022 г. .
  6. ^ "Olmstead: Интеграция сообщества для всех -- Страница о нас". Ada.gov . Получено 25 июля 2022 г. .
  7. ^ Робертс, Сэм (10 ноября 2022 г.). «Лоис Кертис, чей иск обеспечил права инвалидов, умерла в возрасте 55 лет». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 10 февраля 2023 г. .
  8. ^ "ADA.gov homepage". Ada.gov . Получено 25 июля 2022 г. .
  9. ^ "Olmstead v. LC, 527 US 581, 587 (1999)". Supreme.justia.com . Получено 25 июля 2022 г. .
  10. ^ Ферлегер, Конституционное право на общественные услуги, 26 Georgia State University Law Rev. 763 (2010)
  11. ↑ Джеймисон, Сью (22 июня 2011 г.). «Чемпион Олмстеда встречает президента». Национальное управление архивов и документации США . Получено 27 февраля 2018 г.
  12. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 сентября 2015 г. . Получено 10 сентября 2017 г. .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  13. ^ «Соглашение об урегулировании ADA». Dbhdd.georgia.gov .
  14. ^ "Лица с психическими расстройствами страдают при переездах из учреждений Джорджии". Alanjudd.wordpress.com . 10 июля 2014 г.

Внешние ссылки