Omphalos: An Attempt to Untie the Geological Knot — книга Филиппа Госса , написанная в 1857 году (за два года до книги Дарвина «Происхождение видов »), в которой он утверждает, что летопись окаменелостей не является доказательством эволюции , а скорее, что это акт творения, неизбежно сделанный так, чтобы мир казался старше, чем он есть. Рассуждения перекликаются с рассуждениями, которые Госс выбрал для объяснения того, почему у Адама (у которого не было матери) был пупок: Хотя Адаму не нужен был пупок, Бог все равно дал ему его, чтобы создать видимость человеческого предка. Таким образом, название книги Omphalos означает «пупок» на греческом языке.
Дарвин упоминается в книге несколько раз, но всегда с большим уважением. Госсе присутствовал на заседаниях Королевского общества , где Дарвин проверял эволюционную теорию перед публикацией « Происхождения» [ требуется ссылка ] — и даже сам делал подобные наблюдения об изменчивости видов в своих собственных исследованиях морской биологии — и считал рассуждения Дарвина научно обоснованными.
Книгу уточнил его сын Эдмунд Госсе :
Книга была широко отвергнута в то время, продана в небольшом количестве экземпляров и почти не имела сторонников. Хотя издатель смог использовать в рекламе отрывок из Natural History Review : «Мы без колебаний объявляем эту книгу самой важной и лучше всего написанной из всех, что когда-либо появлялись по очень интересному вопросу, который она затрагивает. Мы считаем, что логика книги неопровержима, ее законы полностью выведены», остальная часть предложения в рецензии гласит: «и все в целом, рассматриваемое как игра метафизической тонкости, абсолютно завершено; и все же мы осмеливаемся предсказать, что ее выводы не будут приняты как вероятные одним из десяти тысяч читателей». Рецензент пришел к выводу, что Omphalos содержит «праздные рассуждения, пригодные только для того, чтобы порадовать философа в часы его отдыха, но вряд ли заслуживающие серьезного внимания любого человека, будь то ученый или нет». Геолог Джозеф Бит Джукс был более язвителен в более позднем выпуске: «Для человека действительно серьезного и религиозного склада ума такое отношение гораздо более отвратительно, чем даже отношение автора « Следов творения » и школы Ламарка » [2] .
Преподобный Чарльз Кингсли , автор «The Water-Babies» и друг Госса, был приглашен рецензировать книгу Госса. Отказавшись, он написал Госсу:
Сказать вам правду? Это лучше всего. Ваша книга — первая, которая заставила меня усомниться, и я боюсь, что она заставит усомниться сотни людей. Ваша книга стремится доказать это — что если мы примем факт абсолютного творения, Бог становится Deus quidam deceptor ['Богом, который иногда обманывает']. Я имею в виду не только случай с окаменелостями, которые притворяются костями мертвых животных; но в одном единственном случае ваших недавно созданных шрамов на стволе пандануса , вашего недавно созданного пупка Адама, вы заставляете Бога говорить ложь. Это не мой разум, а моя совесть восстает здесь... Я не могу... поверить, что Бог написал на камнях одну огромную и ненужную ложь для всего человечества». (воспроизведено из Hardin , 1982).
Долгое время, помимо обсуждения в его биографии отца [3], единственные широко читаемые, хотя и косвенные ссылки на книгу можно было найти в «Отце и сыне» , психологическом портрете Филиппа Госса, написанном его сыном Эдмундом Госсом и опубликованном в 1907 году. Он писал:
Никогда еще книга не была брошена на воду с большим ожиданием успеха, чем этот любопытный, этот упрямый, этот фанатичный том... Он предложил его с пылким жестом как атеистам, так и христианам. Это должно было стать универсальной панацеей; это была система интеллектуальной терапии, которая могла бы не излечить все болезни века. Но увы, атеисты и христиане посмотрели на нее, посмеялись и выбросили ее. [4]
Мартин Гарднер в своей книге 1952 года « Причуды и заблуждения во имя науки » заметил: «Не последним из ее замечательных достоинств является то, что, хотя она не привлекла ни одного сторонника, она представила теорию, столь логически совершенную и столь согласующуюся с геологическими фактами, что никакое количество научных доказательств никогда не сможет ее опровергнуть... Ни одна истина геологии не должна быть отвергнута, однако гармония с Книгой Бытия полна». [5]
Эту внутреннюю согласованность также обсуждал американский биолог Стивен Джей Гулд в статье 1987 года под названием «Пуп Адама», [6] , которая с тех пор была переиздана в виде мини-книги. Он комментирует:
Но что же так отчаянно неправильно в Омфалосе ? Только это на самом деле (и, возможно, парадоксально): мы не можем придумать способа выяснить, является ли он неправильным — или, если на то пошло, правильным. Омфалос — классический пример совершенно непроверяемого понятия, поскольку мир будет выглядеть совершенно одинаково во всех своих сложных деталях, являются ли окаменелости и слои прохроническими или продуктами длительной истории. [7]
Ранее об этом упоминалось в коротком произведении Хорхе Луиса Борхеса . [8]
Ройзен предположил, что «возможно, отвержение Омфалоса является мерой того, насколько — даже до публикации потрясшей мир книги Дарвина — теологическая система предположений уже ослабла». [9] В 1820-х и 30-х годах библейские геологи вели борьбу против подъема униформизма , и действительно, Госс предполагает в своем предисловии, что Грэнвилл Пенн [10] уловил суть его аргумента 30 лет назад. [11]
Теория, представленная в книге, теперь называется гипотезой омфалоса : мир и все в нем могли быть созданы в любое время, даже несколько мгновений назад, и даже наши собственные воспоминания являются ложными указаниями на его возраст. Это в значительной степени философская позиция, а не научная.
