«Осада Аквилеи» — пятиактная стихотворная трагедия шотландского писателя Джона Хоума . [1] Действие пьесы происходит в Год шести императоров (238). В ней описывается трудный выбор между преданностью внутренним интересам и достойным поведением в общественной сфере.
Хоум стал известен благодаря своей пьесе 1756 года «Дуглас» и, как следствие, переехал в Лондон, чтобы продолжить драматическую карьеру. «Осада Аквилеи» была его третьей пьесой и была поставлена в Королевском театре Друри-Лейн между 21 февраля и 10 марта 1760 года. Последний вечер был королевским командным представлением, на котором присутствовал тогдашний принц Уэльский . [2]
В оригинальный состав актеров входили Дэвид Гаррик в роли Эмилия, консула Рима и губернатора Аквилеи; Чарльз Холланд и «мистер Остин» в роли его сыновей Тита и Павла; и Сюзанна Сиббер в роли Корнелии, жены Эмилия. Другие роли исполнили Эстли Брэнсби (Дамнорикс); Томас Дэвис (Варус); Джон Хейман Пакер (Луций); и Генри Скрейз (Гарта). [3]
Действие пьесы вращается вокруг трагической темы «общественного долга в конфликте с внутренней верностью» [4] в сюжете, заимствованном не столько из реальной истории осады Аквилеи в III веке , сколько из инцидентов во время осады Берика в 1333 году . [5] Таким образом, она напоминает «Осаду Берика » Эдварда Джернингема 1793 года, которая была основана на том же историческом описании. [6]
В пьесе Хоума губернатором Аквилеи является Эмилий, чей сын Тит совершает отвлекающую атаку на осаждающую армию. Когда Тит находится на грани поражения, его брат Павел приходит на помощь, но оба попадают в плен, к большому огорчению их матери Корделии. Затем вражеский командующий, узурпатор император Максимин, угрожает казнить братьев, если их отец не сдастся, что Эмилий отказывается сделать, несмотря на мольбы Корделии. Теперь вражеский посланник оказывается Варом, старым другом Корделии, который обещает сделать все возможное, чтобы сохранить жизни ее сыновей. Позже Вар возвращается с условиями, что они будут пощажены, если Эмилий сдаст город в течение трех дней; тем временем Вар планирует организовать мятеж среди осаждающих. Теперь Тита посылают, чтобы убедить отца сдаться, но он не может добиться выслушивания, пока тот не даст ясно понять, что выступает против любой такой капитуляции. Когда заговор Вара раскрывается, его казнят, но войска под его командованием присоединяются к войскам Эмилия против Максимина, который погибает. Корделия сначала принимает смерть Вара за смерть сына, но ее облегчение оказывается недолгим, поскольку входит Павел со смертельно раненым Титом. Наконец оба родителя соглашаются с достоинством признать свое «смешанное состояние триумфа и скорби».
Автор The Critical Review с одобрением отметил, что пьеса придерживается классического единства места, времени и действия, благодаря которому сообщается больше, чем происходит на сцене. «Пьеса изобилует благородными чувствами и живописными описаниями; и хотя некоторые критики могут счесть ее несовершенной в возвышенном, все должны признать, что она богата патетикой». Однако даже он устал следить за взлетами и падениями настроения Корделии. [7]
Сдержанная, хотя и благоприятная реакция на пьесу может быть отнесена к патриотическому признанию того, «как личные интересы семейной привязанности тесно связаны с политической реальностью и защитой государства». [8] Именно в контексте Семилетней войны , которая тогда велась, Гаррик объявляет в Прологе:
Теперь, когда мир оглашается громкими сигналами тревоги,
Когда победа заложена в оружие Британии,
Пусть война станет нашей темой: славный труд героя…
В то время как теплые воспоминания помогают поэту в его усилиях,
И Англия оплакивает павших английских героев.
Текст пьесы был опубликован в год ее постановки вместе с двумя другими Хоумом, а позднее в его полном собрании драматических произведений в 1798 году. [9] Но история уже двинулась дальше, и к 1809 году Athenaeum Джона Эйкина описывал пьесу как «скучное представление», [10] в то время как в 1830 году Edinburgh Encyclopaedia сообщала, что «она была поставлена с посредственным успехом». [11] Однако позднее был выдвинут аргумент о том, что пьеса превосходно представляет конфликт между общественной добродетелью и личной преданностью, убедительно с точки зрения классической, а не современной драмы, и заслуживает изучения как таковая. [12]