Остин против Торговой палаты Мичигана , 494 US 652 (1990), было решением Верховного суда Соединенных Штатов относительно правил финансирования избирательных кампаний. Мнение большинства, высказанное Тергудом Маршаллом, заключалось в том, что Закон штата Мичиган о финансировании избирательных кампаний, который обременял политическую речь, запрещая корпорациям использовать казначейские деньги для осуществления независимых расходов на поддержку или противодействие кандидатам на выборах, был надлежащим образом оправдан непреодолимыми интересами государства , чтобы преодолеть вызов Первой поправке . Суд также не нашел нарушения Четырнадцатой поправки , заявив, что Конгресс может по-разному относиться к корпорациям прессы и корпорациям, не связанным с прессой, не нарушая при этом Положение о равной защите . Поддерживая ограничение на корпоративные политические высказывания, Суд заявил, что «корпоративное богатство может несправедливо влиять на выборы»; однако закон штата Мичиган по-прежнему разрешал корпорации осуществлять такие расходы из отдельного фонда.
Закон о финансировании избирательных кампаний штата Мичиган запретил корпорациям тратить казначейские деньги на «независимые расходы на поддержку или противодействие кандидатам на выборах на государственные должности». В законе была одна лазейка: если у корпорации был независимый фонд, используемый исключительно в политических целях, закон не применялся. Торговая палата Мичигана стремилась использовать свои общие средства для публикации объявления в местной газете в поддержку кандидата в Палату представителей штата Мичиган, [1]
Луи Дж. Карузо, Лансинг, Мичиган, выступал на стороне апеллянтов (Остин). Ричард Д. Маклеллан , Лансинг, штат Мичиган, выступал в защиту ответчика (Торговая палата штата Мичиган). [2]
По мнению большинства, написанного Тергудом Маршаллом, Закон не нарушает ни Первую , ни Четырнадцатую поправки . Суд признал насущную заинтересованность государства в борьбе с «другим типом коррупции на политической арене: разъедающим и искажающим воздействием огромных скоплений богатства, которые накапливаются с помощью корпоративной формы и которые имеют мало или совсем не связаны с общественным мнением». поддержка политических идей корпорации». [3]
В заключение Маршалл отметил важность Закона:
Мичиган назвал серьезной опасностью значительную возможность того, что корпоративные политические расходы подорвут целостность политического процесса, и реализовал узкоспециализированное решение этой проблемы. Требуя от корпораций осуществлять все независимые политические расходы через отдельный фонд, состоящий из денег, собранных специально для политических целей, Закон о финансировании избирательных кампаний штата Мичиган снижает угрозу того, что огромные корпоративные казначейства, накопленные с помощью благоприятных законов штата, будут использованы для несправедливого влияния на политические цели. исход выборов.
К мнению большинства к Маршаллу присоединились главный судья Уильям Ренквист и судьи Уильям Бреннан , Байрон Уайт , Гарри Блэкмун и Джон Пол Стивенс . Судья Кеннеди написал особое мнение, к которому присоединились судьи Скалиа и О'Коннор .
Решение было отменено решением Citizens United против Федеральной избирательной комиссии , 558 US 50 (2010), [4] [5] , постановившим, что право на свободу слова, предусмотренное Первой поправкой, применяется к корпорациям.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )