Открытое правосудие — это правовой принцип , который требует, чтобы судебное разбирательство проводилось прозрачно и под контролем народа, чтобы гарантировать права тех, кто находится под властью суда, и обеспечить возможность общественного контроля в общий. Этот термин имеет особое значение в правовых системах, основанных на британском законодательстве , таких как Соединенное Королевство , страны Содружества , такие как Южная Африка , Канада и Австралия , и бывшие британские колонии, такие как Соединенные Штаты . Этот термин имеет несколько тесно связанных значений: он рассматривается как фундаментальное право , гарантирующее свободу; [1] [2] в нем описаны руководящие принципы того, как суды могут быть более прозрачными; [3] и иногда определяет идеальную ситуацию. [3] [4] В зале суда это означает шаги по обеспечению прозрачности, такие как предоставление общественности возможности видеть и слышать судебные процессы в реальном времени, трансляция судебных процессов по мере их проведения, видеозапись заседаний для последующего просмотра, публикация содержания и документов судебные файлы, предоставление стенограмм заявлений, предоставление прошлых решений для ознакомления в удобном для доступа формате, [5] [6] публикация решений и предоставление журналистам полного доступа к файлам и участникам, чтобы они могли сообщать о том, что происходит. Этот принцип включает усилия, направленные на то, чтобы сделать то, что происходит в суде, понятным для общественности и прессы. [7]
В Канаде открытое правосудие называется принципом открытого суда .
Этот принцип рассматривается как основополагающий или основной принцип британского законодательства. [5] Она имеет долгую историю, насчитывающую сотни лет, и связана с решениями, принятыми до подписания Великой хартии вольностей в 1215 году. [1] [5] [8] Сегодня эта концепция настолько широко распространена, что существует общая презумпция того, что должна быть открытость судебной системы, так что открытость является правилом, а тайные или затененные разбирательства рассматриваются как исключения, которые необходимо обосновать. [7] Рост числа социальных сетей , таких как Facebook, открыл новые способы обнародования судебных дел; например, в Австралии суды рассматривают возможность создания веб-сайтов с живыми видео, а также блогов судей в отставке, чтобы «сохранить концепции открытого правосудия» в эпоху цифровых технологий. [9] В последние годы, когда правительства пытаются справиться с такими сложными проблемами, как терроризм , возникают опасения, что принцип открытого правосудия может быть относительно легко подорван соображениями национальной безопасности. [10] Существуют опасения, что если новые правила секретности превратятся в прецеденты, то будет сложно восстановить «многовековую систему открытого правосудия». [10]
Сторонники открытого правосудия утверждают многочисленные преимущества. Главным преимуществом является то, что это позволяет судам вести себя должным образом. [5] Открытость служит гарантией надлежащего отправления правосудия. [8] По мнению философа Джереми Бентама , открытое правосудие является «самым сильным стимулом к действию и самой надежной защитой от нечестия». [8] Знание о том, что судебные процессы регулярно проводятся публично, стимулирует дальнейшее присутствие общественности. [6] Кроме того, открытость может означать более точные решения во время судебного разбирательства; например, судебное разбирательство может побудить свидетеля дать показания или побудить других представить новые доказательства или оспорить опубликованные заявления. [5] Открытость снижает вероятность того, что решение окажется ошибочным или что дело придется пересмотреть из-за последующей санкции за неуважение к суду. [5] Сторонники утверждают, что открытое правосудие приносит пользу демократии в общем смысле, поскольку граждане могут видеть, как конкретные законы влияют на конкретных людей, и, следовательно, граждане имеют больше возможностей консультировать законодателей по поводу таких законов. [6] По мнению сторонников, это помогает обеспечить общественное доверие к процессу принятия юридических решений. [2] Сторонники открытого правосудия утверждают, что общественный контроль позволяет заинтересованным лицам «использовать коллективную мудрость того, что считается справедливостью в подобных случаях». [6] Это облегчает сравнение случаев. [6]
Британский судья прокомментировал:
Вот почему так важно не забывать, почему судебное разбирательство должно быть подвергнуто полному публичному слушанию. Это необходимо, поскольку публичный характер разбирательства сдерживает ненадлежащее поведение суда. Это также поддерживает доверие общества к отправлению правосудия. Это позволяет общественности знать, что правосудие осуществляется беспристрастно. Это может привести к тому, что станут доступны доказательства, которые не были бы доступны, если бы разбирательство проводилось за закрытыми дверями или при сокрытии личности одной или нескольких сторон или свидетелей. Это снижает вероятность неосведомленных и неточных комментариев о ходе разбирательства. Если секретность ограничивается теми ситуациями, когда правосудие будет сорвано, если не будет обеспечена прикрытие анонимности, это снижает риск применения санкции за неуважение к суду, что может повлечь за собой расходы и вмешательство в отправление правосудия. .
- Судья Вульф в деле Р. против юридической помощи [5]
Тем не менее, практические соображения часто означают, что идеал открытого правосудия необходимо сопоставлять с другими ценностями, такими как конфиденциальность, стоимость и национальная безопасность. [2]
В некоторых случаях гласность в ходе судебного разбирательства может нанести ущерб. [5] В некоторых случаях суды предпочитали хранить в тайне судебные процессы против лиц, обвиняемых в терроризме , [11] чтобы защитить методы сбора разведывательной информации и контакты от разоблачения. В случае в Великобритании, когда солдата судили за убийство афганского повстанца, были предприняты попытки сохранить судебный процесс в секрете, чтобы защитить его от возможного возмездия в будущем, но звучали призывы к раскрытию личности солдата на основании на принципе открытого правосудия. [12] В ситуациях, когда некоторые аспекты судебных процессов держатся в секрете, критики, выступающие за открытое правосудие, утверждают, что секретность не нужна для национальной безопасности, а является «не чем иным, как полезной ширмой, прикрывающей неудобства или просто смущение». [8] Юристы часто ссылаются на принцип открытого правосудия, когда не согласны с принятым решением или требуют пересмотра дела. В Соединенном Королевстве суды пытались найти правильный баланс между открытостью и секретностью, особенно в деликатных делах. [13] В Соединенных Штатах высказывались опасения, что принцип открытого правосудия не применяется к делам иммигрантов, «неправомерно попавших в сеть правоохранительных органов после 11 сентября», которым было отказано в доступе к адвокатам и родственникам, а иногда и к адвокатам. депортирован после тайной процедуры выдворения. [14]
Есть и другие факторы, которые иногда необходимо сопоставлять с необходимостью открытого правосудия. Например, бывают ситуации, когда раскрытие конфиденциальной информации , такой как частные финансовые отчеты, может нанести вред репутации одной из сторон. [5] В других ситуациях может возникнуть необходимость защитить частную жизнь несовершеннолетнего . [5] Еще одним случаем, когда открытость считается ненужной, являются случаи, когда юридические вопросы включают бесспорную информацию, не связанную с общественными вопросами, например, финансовое разделение имущества после смерти. [5] Еще одним фактором, иногда работающим против идеала открытого правосудия, является сложность; [10] Согласно одной из точек зрения, судебное разбирательство со временем «превратилось в сложную систему, которую трудно понять посторонним». [7]
После скандала в Бриджгейте в Нью-Джерси апелляционный судья постановил не раскрывать личности некоторых лиц, вовлеченных в скандал, на том основании, что они «чувствительны к частной жизни и репутационным интересам незарегистрированных третьих лиц»; то есть раскрытие имен средствам массовой информации может несправедливо запятнать репутацию без суда. [15]
Другой судья прокомментировал компромиссы, которые иногда работают против открытости:
Слушание или любая его часть может быть закрытым, если огласка противоречит объекту слушания; речь идет о вопросах, касающихся национальной безопасности; речь идет о конфиденциальной информации (включая информацию, касающуюся личных финансовых вопросов), и огласка может нанести ущерб этой конфиденциальности; частное слушание необходимо для защиты интересов любого ребенка или защищаемой стороны; это слушание заявления, поданного без предварительного уведомления, и было бы несправедливо по отношению к любому ответчику провести публичное слушание; оно касается неспорных вопросов, возникающих при управлении трастами или управлении имуществом умершего лица; или суд сочтет это необходимым в интересах правосудия.
- Судья Тугендхат в юридическом заключении. [5]
В юридическом сообществе существует Инициатива открытого правосудия , призванная сделать правосудие более прозрачным. [16]
...Открытое правосудие – это принцип, восходящий к Великой хартии вольностей ...Существует опасность посягательства на права, завоеванные столетия назад...
...Открытое правосудие является одновременно фундаментальным принципом общего права и средством обеспечения доверия общества к нашей правовой системе...
...Ветеран-репортер, освещавший военные процессы...считает, что MCS не соблюдает правила освещения открытого правосудия...
...Австралийские суды могут исповедовать веру в идеал открытого правосудия, но по сравнению с американскими судами, их правила недружелюбны по отношению к журналистам....
...В деле «Р против юридической помощи» судья Вульф написал: «Вот почему так важно не забывать, почему судебное разбирательство должно подвергаться полному публичному слушанию...
...Это существенная черта процветающей демократии....
...Суды открыты... за узкими исключениями. ... суды за сотни лет превратились в сложную систему, которую трудно понять посторонним....
....Открытое правосудие является основополагающим принципом британского правосудия....
...открытое правосудие и справедливый суд в эпоху цифровых технологий....
...сложная и деликатная область политики...
..."Адвокаты, оспаривающие это решение, называют это "беспрецедентным отходом от принципов открытого правосудия". Прокуроры признают, что это исключительная ситуация..."...
...Верховный судья Англии заявил, что "открытое правосудие" означает, что необходимо назвать имя королевского морского пехотинца, заключенного в тюрьму за убийство афганского повстанца...
....секретность представляет собой «совершенно беспрецедентный отход от принципа открытого правосудия»..
...ИММИГРАНТЫ, ошибочно попавшие в сеть правоохранительных органов после 11 сентября, узнали кое-что об американской системе правосудия...
...Феликс де Беллой вместе с тремя другими адвокатами при поддержке Инициативы открытого правосудия подал гражданский иск от имени 15 человек...