Openlaw — проект Центра Беркмана Кляйна по изучению Интернета и общества при Гарвардской школе права , направленный на публикацию аргументов по делам под лицензией copyleft с целью поощрения общественных предложений по улучшению.
Юристы Berkman специализируются на киберправе — взломе , авторском праве , шифровании и т. д. — и центр имеет прочные связи с EFF и сообществом разработчиков программного обеспечения с открытым исходным кодом . В 1998 году преподаватель Лоуренс Лессиг , ныне работающий в Стэнфордской юридической школе , получил от онлайн-издателя Eldritch Press задание подать иск против закона США об авторском праве. Eldritch берет книги, срок действия авторских прав которых истек, и публикует их в Интернете, но закон, называемый Законом о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно, продлил срок действия авторских прав с 50 до 70 лет после смерти автора, прекратив поставку новых материалов. Лессиг пригласил студентов-юристов из Гарварда и других вузов помочь разработать юридические аргументы, оспаривающие новый закон, на онлайн-форуме, который впоследствии превратился в Openlaw.
Обычные юридические фирмы пишут аргументы так же, как коммерческие компании- разработчики программного обеспечения пишут код. Юристы обсуждают дело за закрытыми дверями, и хотя их конечный продукт публикуется в суде, обсуждения или «исходный код», которые его создали, остаются в тайне. В отличие от этого, Openlaw формулирует свои аргументы публично и публикует их по лицензии copyleft. «Мы намеренно использовали свободное программное обеспечение в качестве модели», — сказала Венди Сельцер , которая возглавила Openlaw, когда Лессиг переехала в Стэнфорд. Около 50 ученых-юристов работали над делом Элдрича, и Openlaw также брала на себя другие дела.
«Выгоды примерно такие же, как и в случае с программным обеспечением», — говорит Сельцер. «Сотни людей тщательно изучают «код» на предмет ошибок и предлагают, как их исправить. И люди берут непроработанные части аргументации, работают над ними, а затем вносят исправления». Вооружившись аргументами, составленными таким образом, Openlaw провел дело Элдрича — изначально считавшееся проигрышным — через всю систему в Верховный суд . Дело Элдред против Эшкрофта было проиграно в 2003 году.
Среди недостатков этого подхода: аргументы выдвигаются публично с самого начала, поэтому Openlaw не может преподнести сюрприз в суде. Он также не может заниматься делами, где важна конфиденциальность. Но там, где есть сильный элемент общественного интереса, открытый исходный код имеет большие преимущества. Группы по защите прав граждан, например, взяли части юридических аргументов Openlaw и использовали их в других местах. «Люди используют их в письмах в Конгресс или помещают на листовки», — говорит Сельцер.
Эта измененная статья была первоначально написана журналом New Scientist (см. https://www.newscientist.com/hottopics/copyleft/) и выпущена по лицензии copyleft.