Голосование по баллам или голосование по диапазону [1] — это избирательная система одномандатных выборов, в которой избиратели дают каждому кандидату балл, баллы суммируются (или усредняются) [2] и избирается кандидат, набравший наибольшую сумму баллов. Его описывали под различными другими названиями, включая оценочное голосование , [3] утилитарное голосование , [3] голосование по интервальной мере , [4] голосование по сумме баллов , суммирование рейтингов , голосование 0-99 и среднее голосование . Это тип избирательной системы с кардинальным голосованием , целью которой является приближение к утилитарному правилу социального выбора .
Комбинированное голосование за одобрение , трехранговая форма голосования по баллам, используется для определения того, какие кандидаты представляют партии в Сейме ( парламенте) Латвии . Количество мест для каждой партии определяется методом пропорционального представительства Вебстера/Сент-Лаге .
Грубая форма голосования по баллам [5] использовалась на некоторых выборах в древней Спарте , измеряя, насколько громко толпа кричала в пользу разных кандидатов. [6] [7] Это современный аналог использования клапометров в некоторых телевизионных шоу и процессах судейства на некоторых спортивных соревнованиях.
Венецианская республика избирала дожа по многораундовой системе, при этом раунд, в котором фактически был назван дож, представлял собой выборы с трехбалльной оценкой («За», «Нейтрально», «Против»). [ нужна цитация ] Этот процесс использовался постоянно, с незначительными изменениями, на протяжении более 500 лет, пока республика не была завоевана Наполеоном . [ нужна цитата ]
Примером современного правительства является процесс отбора на пост Генерального секретаря Организации Объединенных Наций , который также имеет трехбалльную шкалу («Поощрять», «Не поощрять» и «Нет мнения»). [ нужна цитата ]
Голосование по баллам используется Партией зеленых штата Юта для избрания должностных лиц по шкале от 0 до 9. [8]
Члены Арбитражного комитета Википедии [9] избираются по трехбалльной шкале («Поддержка», «Нейтральный», «Против»). Бюллетени подсчитываются так же, как усредненное голосование за одобрение , при этом «Нейтральное мнение» рассматривается как воздержание, что иногда называют «голосованием за явное одобрение». [ нужна цитата ]
Неправительственное использование голосования по оценкам является обычным явлением, например, в опросах удовлетворенности клиентов по шкале Лайкерта (например, в ресторане), автоматизированных телефонных опросах (когда человека просят нажать или произнести номер, чтобы указать уровень удовлетворенности или вероятности), и любой механизм, который предполагает, что пользователи оценивают продукт или услугу с точки зрения «звезд» (например, рейтинг фильмов на IMDb , продуктов на Amazon , приложений в магазинах iOS или Google Play и т. д.). Голосование по оценкам является обычным явлением для процессов, в которых нет единого победителя: например, некоторые веб-сайты позволяют пользователям оценивать такие элементы, как фильмы ( База данных фильмов в Интернете ), комментарии и рецепты. Результатом является ранжированный список предметов, а не один выигрышный предмет.
Такие виды спорта, как гимнастика , оценивают участников по числовой шкале. Тот факт, что рейтинги судей являются публичными, снижает вероятность их участия в откровенном тактическом голосовании .
Вариант с несколькими победителями, голосование по перевзвешенным оценкам, используется для выбора пяти номинантов на премию Оскар за лучшие визуальные эффекты по шкале от 0 до 10. [10] Традиционный метод выбора выпускника с высшим средним баллом можно рассматривать как своего рода выборы по баллам, при которых преподаватели «голосуют» за «кандидатов» учащихся, используя оценки в качестве голосов, основанных на баллах.
Для голосования по оценкам используются рейтинговые бюллетени ; то есть каждый избиратель оценивает каждого кандидата числом в пределах определенного балла, например от 0 до 9 или от 1 до 5. В самой простой системе все кандидаты должны быть оценены. Затем баллы каждого кандидата суммируются, и победителем становится кандидат, набравший наибольшую сумму.
Некоторые системы позволяют избирателям явно воздерживаться от оценки определенных кандидатов, в отличие от неявного присвоения наименьшего количества баллов кандидатам без рейтинга. В этом случае балл кандидата будет представлять собой средний рейтинг избирателей, давших оценку этому кандидату. Однако затем необходимо использовать какой-то метод для исключения кандидатов, получивших слишком мало голосов, чтобы получить значимое среднее значение. [ нужна цитата ]
В некоторых соревнованиях, где учитываются оценки судей, для удаления крайних оценок используется усеченное среднее значение . Например, голосование по результатам с усеченными средними значениями используется в фигурном катании, чтобы смягчить предвзятость некоторых судей, у которых могли быть скрытые мотивы поставить некоторым участникам слишком высокие или низкие оценки.
Другой метод подсчета рейтинговых бюллетеней состоит в том, чтобы найти средний балл каждого кандидата и выбрать кандидата с самым высоким средним баллом . [11] [12] Это может привести к снижению стимула к преувеличению. Потенциальным недостатком является то, что многосторонние точные ничьи для победителя могут стать обычным явлением, хотя существуют методы, позволяющие разорвать такие ничьи. [11] При обычном голосовании по результатам такие ничьи встречаются крайне редко. Еще одним последствием использования медиан является то, что добавление «нулевого бюллетеня» может изменить победителя на выборах, что, возможно, является недостатком.
Другой предложенный вариант - голосование STAR (Score then Automatic Runoff). В рамках этой системы каждый избиратель может присвоить балл от 0 до максимального балла любому количеству кандидатов. Из двух кандидатов, набравших наибольшее количество баллов, победителем становится тот, у кого больше избирателей получат более высокий балл. [13] Второй тур был введен для того, чтобы смягчить стимул к преувеличению рейтингов при обычном голосовании по баллам. [14] [15]
Голосование по результатам, при котором могут быть поданы только два разных голоса (например, 0 и 1), эквивалентно голосованию за одобрение . Как и в случае с голосованием за одобрение, избиратели, набирающие баллы, должны взвесить негативное влияние на своего любимого кандидата высокого рейтинга других кандидатов.
Термин «голосование по диапазону» используется для описания более теоретической системы, в которой избиратели могут выразить любое действительное число в диапазоне [0, 1]. Хотя эта шкала удобна для математического анализа, она непрактична для реальных выборов и обычно аппроксимируется как система голосования по баллам со многими возможными оценками, например ползунок в компьютерном интерфейсе. [16]
Предположим, что в Теннесси проводятся выборы по вопросу о местонахождении своей столицы . Население сосредоточено вокруг четырех крупных городов. Все избиратели хотят, чтобы столица была как можно ближе к ним. Возможные варианты:
Предпочтения избирателей каждого региона таковы:
Предположим, что каждый из 100 избирателей решил присвоить каждому городу от 0 до 10 баллов так, что наиболее понравившийся вариант получил 10 баллов, а наименее понравившийся вариант получил 0 баллов, а промежуточные варианты получили сумму, пропорциональную их относительному расстоянию.
Нэшвилл, столица в реальной жизни, также выигрывает в примере. Однако, если бы избиратели из Ноксвилля и Чаттануги оценили Нэшвилл как 0 (то же самое и для Мемфиса), а обе группы избирателей оценили бы Чаттанугу как 10, победителем стал бы Чаттануга над Нэшвиллом с соотношением 508 к 428 (и 484 для Мемфиса). Это было бы лучшим результатом для избирателей в этих городах, чем то, что они получили бы, если бы отразили их истинные предпочтения, и это считается примером тактического голосования.
Для сравнения отметим, что традиционное большинство голосов выберет Мемфис, хотя большинство граждан считают его худшим выбором, поскольку 42% — это больше, чем любой другой отдельный город. Мгновенный второй тур голосования выберет второй худший вариант (Ноксвилл), поскольку центральные кандидаты будут исключены досрочно (а избиратели Чаттануги предпочтут Ноксвилл Нэшвиллу). При одобрительном голосовании , когда каждый избиратель выбирает два лучших города, Нэшвилл победит из-за значительной поддержки со стороны жителей Мемфиса.
Голосование по баллам позволяет избирателям выражать предпочтения разной силы.
Голосование по баллам удовлетворяет критерию монотонности , т.е. повышение балла, набранного вами за кандидата, никогда не повредит его шансам на победу, а понижение никогда не повысит его шансы. Кроме того, голосование по баллам удовлетворяет критерию участия , т.е. искренний голос никогда не может привести к худшему победителю на выборах (с вашей точки зрения), чем если бы вы просто воздержались от голосования.
Голосование по баллам не зависит от клонов в том смысле, что если существует набор кандидатов, в котором каждый избиратель дает одинаковую оценку каждому кандидату в этом наборе, то вероятность того, что победитель окажется в этом наборе, не зависит от количества кандидатов в нем. набор.
Таким образом, голосование по баллам удовлетворяет критерию монотонности , критерию участия , критерию непротиворечивости , независимости нерелевантных альтернатив , критерию разрешимости и обратной симметрии , при условии, что избиратели не обладают совершенной информацией (см. ниже; если у них есть совершенная информация, это становится метод Кондорсе, что означает, что он не обеспечивает участия, последовательности и независимости нерелевантных альтернатив). Он невосприимчив к клонированию, за исключением очевидного конкретного случая, когда кандидат с клонами связывается вместо того, чтобы добиться уникальной победы. Он не удовлетворяет ни критерию Кондорсе (поэтому не является методом Кондорсе ), ни критерию проигравшего Кондорсе , хотя при полностью стратегических избирателях и совершенной информации победителем Кондорсе является равновесие Нэша . [17] Он не удовлетворяет критерию отсутствия вреда в дальнейшем , что означает, что присвоение положительного рейтинга менее предпочтительному кандидату может привести к проигрышу более предпочтительного кандидата.
Он не удовлетворяет критерию большинства , но удовлетворяет его ослабленной форме: большинство может заставить свой выбор победить, голосуя стратегически, хотя вместо этого они могут выбрать честное голосование. Чтобы решить эту проблему, некоторые сторонники голосования по баллам выступают за включение дополнительного мгновенного второго тура , в котором предпочтение большинства устанавливается между двумя кандидатами с самым высоким рейтингом. [18]
Поскольку он удовлетворяет критериям детерминистского метода голосования с ненавязыванием, недиктатурой, монотонностью и независимостью нерелевантных альтернатив, может показаться, что он нарушает теорему невозможности Эрроу . Причина, по которой голосование по баллам не является контрпримером к теореме Эрроу, заключается в том, что это кардинальный метод голосования, в то время как критерий «универсальности» теоремы Эрроу фактически ограничивает этот результат порядковыми методами голосования. [19]
Стратегия голосования по идеальной оценке для хорошо информированных избирателей идентична идеальной стратегии голосования по одобрению , и избиратель хотел бы дать своим наименее и наиболее любимым кандидатам минимальную и максимальную оценку соответственно. Теоретико-игровой анализ [20] показывает, что это утверждение не является полностью общим, даже если оно справедливо в большинстве случаев.
Это оставляет тактическое беспокойство у любого избирателя по поводу оценки своего второго фаворитного кандидата в случае, если есть 3 или более кандидатов. Если набрать слишком высокий балл (или что-то выше минимального), то избиратель снизит шансы своего любимого кандидата на победу. Если набрать слишком низкую оценку, избиратель поможет кандидату, которого он меньше всего желает, победить своего второго фаворита и, возможно, победить. Другая стратегическая тактика голосования основана на теореме о взвешенной средней полезности: максимальный балл для всех кандидатов, предпочитаемый по сравнению с ожидаемыми победителями, взвешенный с вероятностью победы и минимальным баллом для всех остальных. [21]
Обоснованность этой проблемы ставится под сомнение в статье 2009 года, в которой установлено, что «результаты экспериментов подтверждают концепцию предвзятости в сторону бескорыстных результатов на крупных выборах». [22] Авторы наблюдали то, что они назвали этическими соображениями, доминирующими в поведении избирателей по мере снижения вероятности поворота. Это будет означать, что более крупные выборы или те, которые воспринимаются как имеющие более широкий перевес в победе, приведут к меньшему количеству тактических избирателей.
Как избиратели точно оценивают кандидатов — вопрос до конца не решенный, хотя эксперименты показывают, что их поведение зависит от шкалы оценок, ее длины и возможности поставить отрицательные оценки. [23]
Коалиция равных голосов , группа по защите реформы голосования, предлагает вариант голосования по баллам с дополнительным вторым туром с участием двух кандидатов с самым высоким рейтингом, в котором побеждает кандидат, набравший большинство предпочтений. Утверждается, что существование второго тура будет препятствовать стратегическому голосованию в стиле одобрения и преувеличению рейтингов, что сделает его похожим на гибрид ранговой и рейтинговой систем голосования. [24] [25] [26]
Альберт Хекшер был одним из первых сторонников, выступая за форму голосования по баллам, которую он назвал «имманентным методом» в своей диссертации 1892 года, в котором избиратели присваивают любое число от -1 до +1 каждой альтернативе, имитируя их индивидуальное обсуждение. [27] [28] [29] Этот вариант также известен как комбинированное голосование за одобрение .
В настоящее время голосование по результатам голосования пропагандируется Центром избирательной науки , Центром диапазонного голосования, Citoyens pour le Vote de Valeur, Counted и веб-сайтом RangeVote.com.
С 2014 года Коалиция равного голосования выступает за вариантный метод ( STAR ) с дополнительным вторым этапом оценки, чтобы устранить некоторые критические замечания в отношении традиционного голосования по баллам. [30] [31]
Упрощенные формы голосования по баллам автоматически дают пропущенным кандидатам наименьший возможный балл за тот бюллетень, в котором они были пропущены. В других формах эти бюллетени вообще не влияют на рейтинг кандидата. В формах, не влияющих на рейтинг кандидатов, часто используются квоты. Квоты требуют, чтобы минимальная доля избирателей каким-либо образом оценила этого кандидата, прежде чем этот кандидат получит право на победу.
правила голосования, в которых избиратель свободно оценивает каждого кандидата по заранее определенной числовой шкале. ...также называемое утилитарным голосованием
Используя следующую систему голосования по диапазону, Партия зеленых Юты избрала новый состав должностных лиц.
Пять постановок будут выбраны путем голосования по перевзвешенному диапазону и станут номинациями для окончательного голосования на премию «Визуальные эффекты».
Конкретные правила UV, которые были предложены, включают голосование за одобрение, позволяющее набирать баллы 0, 1; голосование по диапазону, позволяющее использовать все числа в интервале в качестве баллов; оценочное голосование, допускающее выставление баллов -1, 0, 1.
двухэтапный гибрид категорий «Рейтинг» и «Ранговый выбор» за один выбор.
STAR Voting — это новый улучшенный гибрид RCV и Score Voting.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)