stringtranslate.com

Предвзятость участия

Ошибка участия или ошибка неответа — это явление, при котором результаты исследований , опросов и т. д. становятся нерепрезентативными, поскольку участники непропорционально обладают определенными чертами, которые влияют на результат. Эти черты означают, что выборка систематически отличается от целевой популяции, что может привести к смещенным оценкам. [1]

Например, исследование показало, что те, кто отказывался отвечать на опрос о СПИДе, как правило, были «старше, чаще посещали церковь, реже верили в конфиденциальность опросов и имели меньшую степень сексуальной самораскрытости». [2] Это может происходить из-за нескольких факторов, как указано в работе Деминга (1990). [3]

Ошибка неответа может стать проблемой в лонгитюдном исследовании из-за отсева участников в ходе исследования. [4]

Пример

Если выбрать выборку из 1000 менеджеров в области и опросить их об их рабочей нагрузке, менеджеры с высокой рабочей нагрузкой могут не ответить на опрос, потому что у них не будет достаточно времени, чтобы ответить на него, и/или те, у кого низкая рабочая нагрузка, могут отказаться отвечать из-за страха, что их руководители или коллеги будут считать их лишними сотрудниками (либо сразу, если опрос неанонимный, либо в будущем, если их анонимность будет нарушена). Таким образом, смещение из-за неответа может сделать измеренное значение рабочей нагрузки слишком низким, слишком высоким или, если эффекты вышеуказанных смещений компенсируют друг друга, «правильным по неправильным причинам». В качестве простого примера этого эффекта рассмотрим опрос, который включает: «Согласен или не согласен: у меня достаточно времени в день, чтобы заполнить опрос».

До президентских выборов в США 1936 года The Literary Digest разослал 10 миллионов анкет, из которых 2,38 миллиона были возвращены. На основании этих ответов они предсказали, что кандидат от Республиканской партии Альф Лэндон будет избран президентом с 57,08% голосов избирателей и 370 из 531 голосов выборщиков: на выборах Лэндон получил только 37,54% голосов избирателей и восемь голосов выборщиков, что стало беспрецедентным сокрушительным поражением от действующего президента-демократа Франклина Д. Рузвельта . Последующие исследования, опубликованные в 1976 и 1988 годах, пришли к выводу, что основным источником этой ошибки была ошибка неответа , хотя их выборочная структура также сильно отличалась от подавляющего большинства избирателей. [1]

Было показано, что не отвечающие на лечение пациенты связаны с более молодыми пациентами, более бедными сообществами и теми, кто менее удовлетворен, и, следовательно, могут быть источником предвзятости. [5]

Тест

Существуют различные способы проверки на наличие смещения из-за неответов. Распространенный метод заключается в сравнении первого и четвертого квартилей ответов на предмет различий в демографических данных и ключевых конструктах. [6] В опросах по электронной почте некоторые значения уже известны от всех потенциальных участников (например, возраст, филиал фирмы, ...) и могут быть сравнены со значениями, которые преобладают в подгруппе тех, кто ответил. Если нет существенной разницы, это показатель того, что смещения из-за неответов может не быть.

В опросах по электронной почте можно также систематически звонить тем, кто не ответил, и задавать им небольшое количество вопросов. Если их ответы не сильно отличаются от ответов тех, кто ответил на опрос, то, возможно, не будет никакого смещения из-за неответа. Этот метод иногда называют неответным последующим контролем.

Скорость отклика

Распространенное предположение заключается в том, что показатели ответов связаны с ошибкой неответа, причем более низкие показатели ответов влекут за собой большую вероятность того, что результаты будут подвержены влиянию ошибки неответа. Академические исследования оспаривают существенные связи между скоростью ответа и ошибкой неответа. Метаанализ 30 методологических исследований ошибки неответа, проведенный Робертом М. Гроувсом, показал, что коэффициент детерминации дисперсии ошибки неответа по скорости ответа составил всего 0,11, что делает его слабым предиктором ошибки неответа. Другой метаанализ 44 методологических исследований также показал, что методы, которые привели к более высоким показателям ответа, такие как предварительное уведомление и стимулы, не обязательно уменьшат ошибку неответа и иногда могут даже показать увеличение ошибки неответа. [7] [8] [9]

Некоторые академические журналы, особенно в медицинской сфере, требуют минимальных показателей отклика для публикации исследований опросов в качестве средства смягчения смещения неответов. Например, JAMA ввела требование 60%-ного показателя отклика для исследований опросов, что было сравнено с другими эвристиками, такими как 0,05 p-значений для статистической значимости в исследованиях социальных наук. [10]

Стремление к более высоким показателям ответов может быть контрпродуктивным из-за его сомнительной связи с предвзятостью неответов и потенциально ненужными расходами, потраченными на методы повышения показателей ответов, которые можно было бы лучше применить в других местах. Это также может привести к контролированию опросов, которые могут быть валидными по своим достоинствам, но не удовлетворять эвристическому требованию к показателям ответов. [8] [11]

Сопутствующая терминология

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Fowler, Floyd (2009). Методы исследования опросов (4-е изд.) - Методы исследования SAGE. doi :10.4135/9781452230184. ISBN 9781412958417.
  2. ^ «Ошибки участия в телефонных опросах, связанных со СПИДом: результаты исследования неответов Национального поведенческого исследования СПИДа (NABS)».
  3. ^ Деминг, У. Эдвардс. Проектирование выборки в бизнес-исследованиях. Том 23. John Wiley & Sons, 1990.
  4. ^ Энн, Боулинг (2014-07-01). Методы исследования в области здравоохранения: исследование здоровья и медицинских услуг . Милтон-Кинс. ISBN 9780335262755. OCLC  887254158.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  5. ^ Имам, Мохамед А. и др. (2014). «Потеря для последующего наблюдения после полной замены тазобедренного сустава: источник смещения в показателях исходов, сообщаемых пациентами, и наборах данных реестра?». HIP International . 24 (5): 465–472. doi :10.5301/hipint.5000141. PMID  24970318. S2CID  37276808.
  6. ^ Армстронг, Дж. С.; Овертон, Т. (1977). «Оценка смещения из-за неответов в почтовых опросах». Журнал маркетинговых исследований . 14 (3): 396–402. CiteSeerX 10.1.1.36.7783 . doi :10.2307/3150783. JSTOR  3150783. 
  7. ^ Гроувс, Роберт (2006). «КОЭФФИЦИЕНТЫ НЕОТВЕТСТВИЯ И СМЕЩЕНИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОБСЛЕДОВАНИЯХ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ». Public Opinion Quarterly . 70 (5): 646–675.
  8. ^ ab Davern, Michael (2013). «Уровень неответов является проблемным индикатором смещения из-за неответов в исследованиях по опросам». Health Services Research . 48 (3): 905–912.
  9. ^ Гроувс, Роберт; Пейтчава, Эмилия (2008). «Влияние показателей неответов на смещение неответов: метаанализ». Public Opinion Quarterly . 72 (2): 167–189.
  10. ^ Ливингстон, Эдвард; Вислар, Джозеф (2012). «Минимальные показатели ответов для исследований опросов». JAMA Surgery . 147 (2): 110.
  11. ^ Метерко, Марк; Рестучча, Джозеф; Штольцманн, Келли; Мор, Дэвид; Бреннан, Кейтлин; Глазго, Джастин; Каболи, Питер (2015). «Уровень ответов, смещение из-за неответов и качество данных: результаты национального опроса руководителей высшего звена здравоохранения». Public Opinion Quarterly . 79 (1): 130–144.

Дальнейшее чтение