Падмападачарья был индийским философом , последователем Ади Шанкары .
Даты Падмапады неизвестны, но некоторые современные ученые относят его жизнь к середине VIII века; аналогично информация о нем в основном поступает из агиографий . Что известно наверняка, так это то, что он был прямым учеником Шанкары, младшим современником которого он был. Падмапада был первым главой Пури Говардхана матха . Считается, что он основал матх под названием Текке Матхам в Триссуре , Керала . Кералиты считают, что он был намбутхири, принадлежащим к Веманниллому, хотя согласно текстовым источникам он был из региона Чола в Южной Индии.
Падмапада вместе с Сурешварой разработали идеи, которые привели к основанию школы комментаторов Виварана . Единственная сохранившаяся работа Падмапады, известная как подлинная, — это « Панчападика» . Согласно традиции, она была написана в ответ на просьбу Шанкары о комментарии к его собственной «Брахмасутрабхашье» и после написания была уничтожена ревнивым дядей. Предполагается, что сохранившийся текст — это то, что Шанкара смог вспомнить из комментария; конечно, все, что сохранилось от работы, — это расширенное толкование первых четырех афоризмов .
Жизнь Падмападачарьи является примером отношений Гуру-Шишья . Для Падмападачарьи Гуру - это все, а приказ Гуру - это высшая инстанция. Однажды, когда он был на противоположном берегу реки, Шанкара, который был на другой стороне, позвал его, и Падмападачарья, даже не думая, что он может утонуть в разлившейся реке, начал идти, и на каждом шагу, который он делал, появлялся лотос, чтобы утопить свои ноги - и именно поэтому он стал известен как Падма-Пада - Лотос - Стопы. Его преданность является примером отношений Гуру и Шишья.
В этой работе Падмапада разрабатывает полную теорию познания на основе понятия Шанкары об адхьясе («наложение» — «кажущееся представление сознанию чего-либо как чего-либо иного» [Граймс, стр. 602]). Развивая, расширяя, анализируя и критикуя это понятие, Падмапада проложил путь для эпистемологии Адвайта-Веданты .
Также важна «критика различия» Падмапады; он утверждал, что связь между дживой (эмпирическим «я») и атманом (базовым, духовным «я») была связью отражения к прототипу. Согласно этой теории отражения ( пратибимбавада ), джива является проявлением абсолютной реальности ( брахман / атман ), отраженной в невежестве.
Эта теория имеет эффект перехода от взгляда предшественников Падмапады, что самость должна быть отвергнута как не брахман , к взгляду, что просветление приносит понимание того, что все есть брахман : «Таким образом, джива или «лицо в зеркале» есть не что иное, как Атман или изначальное лицо». (Граймс, стр. 602) Для Падмапады, как и для Шанкары:
«установление сущностного Я — это не столько вопрос «мистического» опыта, происходящего во времени, НО и вопрос исследования, состоящего из тщательного и сосредоточенного самоанализа и размышления над своим обычным опытом» (Команс, стр. 213)