В октябре 2020 года возник спор, связанный с данными с ноутбука, принадлежавшего Хантеру Байдену , который был оставлен в компьютерном магазине в 2019 году. [1] 19 октября 2020 года группа из 51 бывшего высокопоставленного сотрудника разведки, работавших в четырех разных администрациях, включая администрацию Трампа , опубликовала открытое письмо, в котором заявила, что публикация предполагаемых электронных писем The New York Post «имеет все классические признаки российской информационной операции».
За три дня до публикации письма конгрессмен Адам Шифф заявил в интервью CNN : «Ну, мы знаем, что вся эта клевета на Джо Байдена исходит из Кремля ... Очевидно, что истоки всей этой клеветы исходят из Кремля, и президент только рад получить помощь Кремля и попытаться усилить ее». Во время интервью Fox News 19 октября 2020 года директор Национальной разведки Трампа Джон Рэтклифф разъяснил заявление чиновников, заявив, что «нет никаких разведданных, которые подтверждают это», и обвинил Шиффа в искажении взглядов разведывательного сообщества, назвав предполагаемые электронные письма частью клеветнической кампании против Джо Байдена. [2] Представитель Шиффа обвинил Рэтклиффа в «намеренном искажении» слов Шиффа. [3]
Дальнейшие споры по поводу толкования письма возникли, когда в день его публикации Politico опубликовало статью с вводящим в заблуждение заголовком: «История Хантера Байдена — российская дезинформация, говорят десятки бывших сотрудников разведки», хотя основная часть статьи не поддерживала эту формулировку. Вместо этого в заголовке статьи были точно процитированы слова письма: «имеет все классические признаки российской информационной операции». [4] Во время вторых президентских дебатов 2020 года, состоявшихся 22 октября 2020 года, Джо Байден повторил вводящее в заблуждение утверждение статьи, заявив: «Послушайте, есть 50 бывших сотрудников национальной разведки, которые сказали, что то, в чем он меня обвиняет, — это российский план». [5] Позже он повторил это утверждение в интервью 60 Minutes , состоявшемся 25 октября 2020 года. [6]
Многие республиканцы и их союзники с тех пор ссылались на заголовок Politico , чтобы утверждать, что разведывательное сообщество лгало в пользу Джо Байдена на выборах несколько недель спустя, а The Wall Street Journal отметил в 2022 году, как неспособность нескольких СМИ тщательно расследовать заявления кампании Байдена сыграла свою роль в формировании общественного восприятия перед выборами. [7] 13 февраля 2023 года проверяющий факты The Washington Post написал, что заголовок Politico «вероятно, сформировал восприятие письма, которое сохраняется и по сей день». [8] Бывший директор Национальной разведки Джеймс Клэппер утверждал, что сообщение письма было искажено, заявив: «Все, что мы делали, это поднимали желтый флаг, что это может быть российской дезинформацией. Politico намеренно исказило то, что мы сказали. Это было ясно в пятом абзаце». [9] Другой подписавший, давний сотрудник Госдепартамента и разведки Томас Фингар заметил: «Никто из тех, кто провел время в Вашингтоне, не должен удивляться тому, что журналисты и политики намеренно или непреднамеренно неверно истолковывают устные или письменные заявления». Несмотря на критику, Politico отстаивает эту историю.
25 июня 2024 года подкомитет Палаты представителей США во главе с Джимом Джорданом опубликовал доклад под названием «Разведывательное сообщество 51: как подрядчики ЦРУ вступили в сговор с кампанией Байдена, чтобы ввести в заблуждение американских избирателей», в котором говорится, что высокопоставленные должностные лица ЦРУ «были осведомлены о «Публичном заявлении об электронных письмах Хантера Байдена» 51 бывшим сотрудником разведки до его одобрения и публикации», и приводятся доказательства того, что некоторые из указанных в письме «бывших сотрудников разведки» работали в качестве оплачиваемых подрядчиков ЦРУ на момент его публикации. [10]
Кроме того, еще девять бывших сотрудников СК, имена которых не могут быть названы публично, также поддержали доводы, изложенные в этом письме.
Мы хотим подчеркнуть, что не знаем, являются ли электронные письма, предоставленные New York Post личным адвокатом президента Трампа Руди Джулиани, подлинными или нет, и что у нас нет доказательств участия России — просто наш опыт заставляет нас глубоко подозревать, что российское правительство сыграло значительную роль в этом деле.