.jpg/1280px-F16-0039-2_(32528546593).jpg)
Марк Веллей Патеркул ( / v ɛ ˈ l iː ə s , - ˈ l eɪ ə s / ; ок. 19 г. до н. э. — ок. 31 г. н. э. ) был римским историком , солдатом и сенатором. Его римская история, написанная в весьма риторическом стиле, охватывала период с конца Троянской войны до 30 г. н. э., но наиболее полезна для периода со смерти Цезаря в 44 г. до н. э. до смерти Августа в 14 г. н. э.
Мало подробностей о жизни Веллея известно наверняка; даже его преномен неясен. Присциан , единственный древний автор, упоминающий его, называет его «Марком», но титульный лист editio princeps , напечатанного в 1520 году, называет его «Публием», вероятно, из-за путаницы с Публием Веллеем, упомянутым у Тацита . В другом месте тот же том называет его Гаем . [1] Некоторые современные авторы используют последнее имя, основываясь на надписи, найденной на милевом камне в Эль-Харруше в Алжире , некогда части римской Нумидии ; [2] но надпись идентифицирует этого Гая Веллея Патеркула как легата августа , должность, которую историк, как известно, не занимал, и считается, что она датируется периодом правления Клавдия или Нерона , к тому времени он, как полагают, уже умер. [3] Упомянутый Гай Веллей Патеркул может быть тем же человеком, который был консулом в 60 г. н. э., а Луций Веллей Патеркул был консулом в следующем году; но неясно, как они были связаны с историком. [4]
Оставшаяся у нас информация исходит из краткого описания Веллеем своей жизни, включенного в его историю. Он родился в знатной кампанской семье около 19 г. до н. э., хотя место его рождения неизвестно. Он был праправнуком Мината Магия из Аекуланума в Самнии , который получил римское франшиза за свои действия во время Союзнической войны . Несколько его предков в последующих поколениях занимали важные должности или военные командования, включая его дядю, Капитона, который был членом римского сената . [5]
В молодости Веллей служил военным трибуном в восточных провинциях Рима. Во 2 г. н. э. он был в армии Гая Цезаря и лично стал свидетелем встречи молодого полководца с Фраатом V Парфянским на берегах Евфрата . Два года спустя Веллей был префектом кавалерии, служившим под командованием Тиберия в Германии , уже занимая должность префекта кастрорума . Он оставался старшим членом штаба Тиберия до возвращения будущего императора в Рим в 12 г. н. э. Во время службы под началом Тиберия Веллей был также избран квестором , что стало важным шагом на пути к cursus honorum , и занял эту должность в 7 г. н. э. [2] [5]
Перед своей смертью в 14 г. н. э. император Август назначил Веллея и его брата Магия Целера на должность претора . Император умер до того, как удалось провести комиции , и поэтому оба брата были официально избраны при Тиберии, отбывая свой год в должности в 15 г. н. э. Известно немного других подробностей о жизни Веллея; он посвятил свою историю Марку Виницию , и из его описания событий во время консульства последнего в 30 г. н. э. Веллея, должно быть, был еще жив в тот год. Но Веллея был среди друзей Сеяна , которого он восхваляет в своем сочинении, и поскольку нет никаких доказательств того, что историк пережил падение своего друга на какое-то длительное время, кажется вероятным, что он разделил его судьбу. [2] [5] [6]
Первоначальное название истории Веллея неизвестно. В editio princeps на титульном листе указано P. Vellei Paterculi Historiae Romanae duo volumina ad M. Vinicium cos. [7] («Два тома Римской истории Публия Веллея Патеркула консулу Марку Виницию»), но, вероятно, это название было присвоено работе переписчиком или одним из грамматистов . [8] [5] Работу часто называют «сборником римской истории», что также использовалось в качестве названия, как и более сокращенное Historiae Romanae , или Римская история , или просто Historiae или История . [2] [5] [8]
Работа состоит из двух книг и, по-видимому, была задумана как всеобщая история . [5] Первая охватывает период с момента окончания Троянской войны до разрушения Карфагена в конце Третьей Пунической войны в 146 г. до н. э. В томе отсутствуют несколько частей, включая начало и раздел после восьмой главы, в котором говорится об основании Рима. [5] [9] Вторая книга, которая продолжает историю от эпохи Гракхов до консульства Марка Виниция в 30 г. н. э., не повреждена. [2] [5] Она особенно полезна как единственное связное повествование о событиях этого периода; части истории Ливия, посвященные поздней Республике, были утеряны и известны только по краткому изложению, в то время как другие историки охватывали только части этого периода. [9] Период от смерти Цезаря до смерти Августа особенно подробен. [2]
Предмет Веллея в основном состоит из исторических моментов и портретов персонажей, опуская более тонкие, но не менее важные детали. Он опирается на исторические труды Катона Старшего , Квинта Гортензия , Гнея Помпея Трога , Корнелия Непота и Ливия , большинство из которых были утеряны. [2] Он также уделяет некоторое внимание греческой и римской литературе и записывает уникальные подробности о Луции Афрании и Луции Помпонии , но он любопытно опускает любое упоминание о важных литературных деятелях, таких как Плавт , Гораций и Проперций . [2] [10] По словам Веллея, вершина совершенства в любой литературной области быстро достигается первыми прибывшими. Однако это было не оригинальное понимание, а стандартный взгляд его времени. [11]
Стиль Веллеуса характеризуется показной риторикой, гиперболой и преувеличенными фигурами речи, типичными для латыни Серебряного века . Современные оценки его подхода и его результатов значительно различаются. В « Словаре греческой и римской биографии и мифологии» Уильям Смит пишет:
В исполнении своей работы Веллей проявил большое мастерство и рассудительность и принял единственный план, с помощью которого историческое краткое изложение может быть сделано либо интересным, либо поучительным. Он не пытается дать последовательный отчет обо всех событиях истории; он полностью опускает огромное количество фактов и хватается только за несколько наиболее выдающихся событий, которые он описывает достаточно подробно, чтобы оставить их в памяти своих слушателей. Он также проявляет большой такт в том, как он переходит от одной темы к другой; его размышления поразительны и уместны; и его стиль, который является близким подражанием Саллюстию , характеризуется ясностью, краткостью и энергией, но в то же время демонстрирует некоторые недостатки писателей его эпохи в пристрастии к странным и необычным выражениям. Как историк Веллей заслуживает немалого звания; В своем повествовании он проявляет беспристрастность и любовь к истине, а в оценке характеров ведущих деятелей римской истории он обычно проявляет как разборчивость, так и рассудительность. [5]
Более критическая точка зрения представлена в издании Британской энциклопедии 1911 года :
Автор — тщеславный и поверхностный придворный, лишенный настоящего исторического понимания, хотя в целом заслуживает доверия в своих утверждениях об отдельных фактах. Его можно считать скорее придворным летописцем, чем историком. Его знания поверхностны, его промахи многочисленны, его хронология непоследовательна. Он трудится над портретной живописью, но его портреты — мазня... Повторения, избыточность и неряшливость выражения, которые уродуют работу, могут быть отчасти вызваны поспешностью, с которой (как часто напоминает нам автор) она была написана. Некоторые недостатки стиля, в частности, неуклюжая и запутанная структура его предложений, возможно, могут быть приписаны недостаточной литературной подготовке. Раздутая риторика, натужное последействие посредством гиперболы, антитезы и эпиграммы, отмечают вырожденный вкус Серебряного века, самым ранним примером которого является Патеркул. [2]
В своем введении к «Веллею Патеркулу» Фредерик У. Шипли занимает промежуточную позицию:
Компендиум римской истории, наспех составленный армейским офицером... вряд ли можно было бы ожидать, что он поднимется до уровня великой истории или великой литературы. И все же, будучи взятым таким, какой он есть, быстрым очерком примерно десяти веков истории, он, несмотря на свои многочисленные недостатки... является самым удачным и самым читаемым из всех сокращений римской истории, которые дошли до нас. Сокращения обычно представляют собой не более чем скелеты; но Веллею удалось, несмотря на краткий срок его работы, облечь голые кости в настоящую плоть и наделить свой сборник не просто тенью жизненной силы, благодаря его собственному восторженному интересу к человеческой стороне великих исторических персонажей... [Он] обладает определенными собственными превосходствами в трактовке специальных тем, особенно глав по истории литературы, к которым автор проявляет подлинный, хотя и не очень критический интерес, глав о римских колониях и об истории организации римских провинций, а также некоторых портретов характеров великих деятелей римской истории. [9]
Трактат Веллея не был задуман как тщательное и всестороннее исследование истории. Автор признал это и заявил о своем желании написать более подробную работу, которая, как он указал, даст более полный отчет о гражданской войне и кампаниях его покровителя Тиберия, но нет никаких оснований полагать, что он когда-либо делал это. [2] Его история, по-видимому, не была широко известна в древности. Согласно схолиасту, его читал Лукан ; « Хроника » Сульпиция Севера , похоже, была создана по образцу истории Веллея; и он упоминается Присцианом, но, похоже, это была степень его влияния до обнаружения сильно поврежденной рукописи в аббатстве Мурбах в Эльзасе в 1515 году. Хотя она была повреждена и с тех пор утеряна, она легла в основу editio princeps, опубликованного Беатом Ренаном в 1520 году, и более поздней копии, приобретенной Орелли . [2] [5]
Об источниках см.
В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Чисхолм, Хью , ред. (1911). "Velleius Paterculus, Marcus". Encyclopaedia Britannica . Том 27 (11-е изд.). Cambridge University Press.
