stringtranslate.com

Патриархальный альтруизм

Патрохиальный альтруизм — это концепция в социальной психологии , эволюционной биологии и антропологии , которая описывает альтруизм по отношению к своей группе, часто сопровождающийся враждебностью по отношению к чужой группе. [1] Это сочетание альтруизма, определяемого как поведение, совершаемое на благо других без прямого влияния на себя, и парохиализма , который относится к наличию ограниченной точки зрения. Вместе эти концепции создают парохиальный альтруизм, или альтруизм, который ограничен по охвату своей группой. Патрохиальный альтруизм тесно связан с концепциями фаворитизма своей группы и дискриминации чужой группы. [2] Исследования показали, что парохиальный альтруизм мог развиться у людей, чтобы способствовать высокому уровню сотрудничества внутри группы, что выгодно для выживания группы. [3] [4] Патрохиальный альтруизм часто используют для объяснения социального поведения внутри групп и между ними, например, почему люди сотрудничают внутри своих социальных групп и почему они могут быть агрессивными по отношению к другим социальным группам.

История

Концепция парохиального альтруизма была впервые предложена Чарльзом Дарвином . В своей книге « Происхождение человека » Дарвин заметил, что конкуренция между группами одного вида и сотрудничество внутри групп были важными эволюционными чертами, которые повлияли на поведение человека. [5] [6] Хотя Дарвин первым описал общую концепцию парохиального альтруизма, этот термин был впервые придуман в 2007 году экономистами Чон-Кю Чой и Сэмюэлем Боулзом. [4]

Следуя первоначальным теориям Дарвина, современные исследователи в таких областях, как эволюционная биология и социальная психология, начали изучать эволюцию групповой динамики и альтруизма. Боулз и его коллега-экономист Герберт Гинтис были особенно влиятельны [ по мнению кого? ] в этой работе, предлагая коэволюцию между войной и внутригрупповым альтруизмом. [4] [3] [7] [8]

В дополнение к этой работе по эволюции, ряд влиятельных исследований, проведенных с коренными народами Папуа-Новой Гвинеи, внесли большой вклад в изучение парохиального альтруизма. Эти исследования продемонстрировали, как социальные нормы и поведение, связанные с сотрудничеством, часто формируются парохиализмом. В частности, было обнаружено, что эти альтруистические формы поведения ограничиваются собственной этнической, расовой или языковой группой. Эта работа показала, что люди с большей вероятностью будут защищать членов своей группы, даже если это требует агрессии по отношению к членам чужой группы. [1]

Определение и характеристики

Патрохиальный альтруизм относится к форме альтруистического поведения, которое проявляется преимущественно по отношению к членам своей собственной группы, часто сопровождаясь враждебностью по отношению к тем, кто находится вне группы. Это явление характеризуется сочетанием «любви к своей группе» и «ненависти к чужой группе». [1] [4] Предпочтение к своей группе часто проявляется как сотрудничество и жертвенность для членов той же социальной, этнической или культурной группы. Напротив, враждебность к чужой группе часто проявляется как агрессия и дискриминация по отношению к членам других социальных групп. Патрохиальный альтруизм отличается от более общего альтруизма , который характеризуется как поведение, совершаемое для выгоды другого человека, без какой-либо выгоды для себя. Баланс между предпочтительным отношением к чужой группе и враждебностью к чужой группе важен для понимания межгрупповой динамики. [ необходима цитата ]

В более широком смысле альтруизм может проявляться в разных формах, от небольших актов доброты, таких как помощь незнакомцу или другу в нужде, до более значительных жертв, таких как пожертвование органа для спасения жизни другого человека. Эволюционные биологи, этологи и психологи исследовали корни альтруизма, предполагая, что он мог развиться как средство повышения выживаемости своего рода ( родственный отбор ) или как стратегия получения взаимной выгоды от другого человека (норма взаимности). [9] [10] [11] Культурные и общественные нормы значительно влияют на альтруистическое поведение, о чем свидетельствует разнообразие альтруистических норм и выражений в разных человеческих обществах. [ неудачная проверка ] [12] Альтруизм часто противопоставляют этическому эгоизму, мнению, что люди должны действовать в своих собственных интересах. Сложность человеческой мотивации затрудняет определение различия между альтруизмом и личным интересом, и это является предметом постоянных дискуссий в психологии и философии. [13] [14] [15]

Эволюционные теории

Теория родственного отбора

Родственный отбор — это теория в эволюционной биологии, которая может предложить основополагающую структуру для объяснения механизмов, лежащих в основе парохиального альтруизма. В 1964 году эволюционный биолог Уильям Дональд Гамильтон предложил теорию и математическую формулу, обычно называемую правилом Гамильтона. Правило утверждает, что эволюционные процессы могут благоприятствовать альтруистическому поведению, когда оно приносит пользу близким генетическим родственникам, тем самым косвенно способствуя передаче общих генов. Правило Гамильтона описывается формулой C < r × B , где C представляет собой издержки для альтруиста, r — генетическое родство между альтруистом и получателем, а B — выгода для получателя. По сути, родственный отбор предполагает, что люди с большей вероятностью совершат альтруистические поступки, если выгода для них перевешивает издержки для них самих. [9] [16] В контексте парохиального альтруизма родственный отбор дает убедительное объяснение [ по мнению кого? ] предпочтения внутригруппового фаворитизма. [ необходима цитата ] Это предполагает, что индивидуумы могут быть эволюционно предрасположены к проявлению альтруистического поведения по отношению к членам своей собственной группы, особенно если эти члены группы являются близкими генетическими родственниками. [17]

Взаимность

Норма взаимности гласит, что люди склонны реагировать на других так же, как обращались с ними. Например, на доброе и альтруистическое поведение будут отвечать более добрым и альтруистическим поведением, в то время как на недоброе и агрессивное поведение будут отвечать более недобрым и агрессивным поведением. [18] Этот принцип, центральный в теории взаимного альтруизма, введенной Робертом Триверсом в 1971 году, предполагает, что альтруистическое поведение внутри группы является взаимным, тем самым укрепляя групповую сплоченность и взаимную поддержку. [19] Эта идея была применена к групповому сотрудничеству, что предполагает, что взаимность является эволюционно выгодной, особенно в контексте внутренней группы. [20] Взаимный альтруизм выходит за рамки родственного отбора, поскольку он приносит пользу особям на основе их предыдущих действий, а не только генетического родства. Взаимность наблюдалась у широкого спектра видов, что указывает на ее эволюционное преимущество в содействии сотрудничеству между членами неродственной группы. [19] В контексте парохиального альтруизма ожидание взаимности способствует социальной связи и чувству взаимных обязательств, которое является предпочтительным по сравнению с внутригрупповым. [21] [22]

Коэволюция с войной

Теоретики эволюции предположили, что способность человека к альтруизму могла коэволюционировать с войной . Эта теория утверждает, что внутригрупповой альтруизм, основной компонент парохиального альтруизма, увеличил бы шансы на успех в войне. Группы, которые были бы готовы жертвовать друг для друга, были бы более сплоченными и кооперативными, тем самым давая преимущества в войне. В конечном счете, больший успех в войне привел бы к большему генетическому успеху. [4] [3] И наоборот, давление и требования войны могли бы усилить потребность в внутригрупповом альтруизме и усугубить парохиализм. Этот процесс мог привести к двунаправленной связи между войной и парохиальным альтруизмом, где каждый элемент усиливал другой. Идея войны и альтруизма, которые являются сложными взаимосвязанными, может также помочь объяснить высокую частоту межгрупповых конфликтов, наблюдаемых в древних человеческих обществах. [23]

Теория группового отбора

Идея парохиального альтруизма может показаться противоречащей интуиции с точки зрения теории индивидуального отбора, учитывая, что парохиализм часто опасен для индивидуума. Чтобы объяснить это, теоретики часто ссылаются на теорию группового отбора, которая предполагает, что естественный отбор действует на уровне группы, а не только среди индивидуумов. В частности, поведение, которое выгодно для группы, даже если оно дорого обходится индивидууму, может быть выбрано, потому что оно увеличивает общие шансы на выживание и генетический успех группы. [7] [24] [25] [3] Теория группового отбора предполагает, что индивидуальное поведение и решения могут быть сформированы потребностями группы. Например, индивидуум может решить пожертвовать собой, напав на чужую группу, если он видит выгоду для своей группы. Эта теория столкнулась со значительной критикой и не является общепринятой в этой области. [26] [27]

Наказание третьей стороны

Наказание третьей стороной — это явление, которое происходит, когда человек, который не был напрямую затронут проступком, наказывает нарушителя. Эта форма наказания оказывает влияние на поддержание общественного порядка и укрепление групповых норм, даже если это влечет за собой личные издержки для наказывающего. [28] Наказание третьей стороной является неотъемлемым компонентом обеспечения соблюдения социальных норм в обществах. [29] Исследования парохиального альтруизма часто используют эксперименты с наказанием третьей стороной, в ходе которых люди с большей вероятностью будут защищать нарушителей норм от своих внутренних групп и наказывать тех, кто находится за пределами группы. [1] Эта предвзятость в наказании третьей стороной является основой для парохиального альтруизма. В этих экспериментах часто используются экономические игры, такие как игра в диктатора или дилемма заключенного, для измерения наказания. [30] [14] [28] Кроме того, исследователи выявили нейронные механизмы социального познания , которые, по-видимому, специально модулируют обеспечение соблюдения норм третьей стороной. Исследование показало, что участники, которые определяли наказание для членов аутгруппы, совершивших проступок, демонстрируют большую активность и связность в сети областей мозга, которые модулируют решения, связанные с санкциями, в то время как участники, которые определяли наказание для членов своей группы, совершивших проступок, демонстрируют большую активность и связность в областях мозга, которые модулируют ментализацию . [31]

Межкультурные перспективы

Как и многие психологические явления, приходской альтруизм может проявляться уникально в разных культурных контекстах. Исследования показали, что культуры различаются как по интенсивности, так и по выраженности внутригруппового фаворитизма и враждебности к аутгруппе. Эти различия, вероятно, являются результатом норм , общественных структур и исторических факторов, которые различаются в разных культурах. Джозеф Генрих и его коллеги провели масштабное исследование, изучая кросс-культурные различия в экономических и диктаторских играх в 15 небольших обществах. Их исследования показали, что экономическая и социальная среда влияет на альтруистическое поведение по отношению к членам своей группы. Например, они обнаружили, что общества с более высоким уровнем рыночной интеграции и приверженности религии демонстрируют большую справедливость в экономических играх. Это говорит о том, что существует моральный компонент альтруизма, на который влияет культура и который отличается от внутригрупповой и внегрупповой модели приходского альтруизма. [12] Кроме того, теории о совместной эволюции приходского альтруизма и войны предполагают, что социальные структуры и организация могут играть роль в формировании приходского альтруизма. Общества с сильными клановыми или племенными связями, и особенно те, где чаще случаются конфликты, склонны демонстрировать более выраженный парохиальный альтруизм, укрепляя сотрудничество и единство внутри социальной группы. [32] [4] Исторические и экологические факторы также могут влиять на степень парохиального альтруизма внутри обществ. В регионах с историей межгрупповых конфликтов или дефицитом ресурсов, за которые приходится бороться, группы могут демонстрировать более сильную внутригрупповую лояльность и внегрупповую агрессию в качестве адаптивной реакции на окружающую среду. [33]

Психологические и социологические последствия

Провинциальный альтруизм влияет как на индивидуальную психологию, так и на более широкую общественную динамику. [ необходима цитата ]

Индивидуальная психология

Патрохиальный альтруизм влияет на индивидуума через его воздействие на социальную идентичность и восприятие. Теория социальной идентичности предполагает, что индивидуумы черпают чувство себя из своего членства в группе. [34] Патрохиальный альтруизм может усиливать социальную идентичность, когда индивидуумы ведут себя более альтруистично по отношению к своей собственной группе. Аналогично, внутригрупповой фаворитизм и внегрупповая враждебность являются центральными для парохиального альтруизма и формируют то, как индивидуумы воспринимают и взаимодействуют с другими. Индивидуумы с большей вероятностью рассматривают членов своей группы как заслуживающих доверия и симпатичных, а членов внешней группы как подозрительных и враждебных. [35] Таким образом, патрохиальный альтруизм является примером того, как членство в группе формирует индивидуальные установки и межличностную динамику. [36]

Внутригрупповые отношения

Патрохиальный альтруизм влияет на внутригрупповые отношения, способствуя чувству единства и сотрудничества между членами группы. Это достигается посредством внутригруппового фаворитизма , который характерен для парохиального альтруизма, когда индивиды избирательно ведут себя альтруистично по отношению к членам своей собственной группы. Исследования социальной идентичности иллюстрируют, как эти внутригрупповые предубеждения усиливают чувство общей идентичности и коллективных целей. [37] Теория социальной идентичности далее утверждает, что усиленное групповое сотрудничество может повысить групповой моральный дух и самооценку, укрепляя социальные связи между членами группы. [34]

Межгрупповые отношения

В отличие от внутригрупповых отношений, парохиальный альтруизм влияет на межгрупповые отношения через усиление напряженности и конфликтов между своими и чужими группами. Это обусловлено враждебным компонентом чужой группы парохиального альтруизма, когда люди с большей вероятностью будут наказывать членов чужой группы и относиться к ним с агрессией по сравнению с членами своей группы. [1] Исследования показывают, что эти предубеждения в отношении чужой группы, характерные для парохиального альтруизма, могут приводить к предрассудкам, дискриминации и межгрупповым конфликтам. [38] Хотя парохиальный альтруизм укрепляет групповую сплоченность внутри своей группы, он также способствует конфликту с чужими группами. [ требуется ссылка ]

Модели животных

Изучение парохиального альтруизма выходит за рамки человеческих обществ, и различные модели животных дают представление об эволюционном происхождении и механизмах этого поведения. В животном мире парохиальный альтруизм наблюдался в контексте территориальной защиты и распределения ресурсов в социальных группах. Например, было замечено, что шимпанзе демонстрируют поведение, которое отражает человеческий парохиальный альтруизм, такое как защита территории своей группы от чужаков и предпочтение членов группы в практиках обмена пищей и ухода за собой. [39] Такое поведение направлено на повышение выживаемости членов своей группы, аналогично внутригрупповому фаворитизму и враждебности к чужакам, характерным для человеческого парохиального альтруизма. Подобное поведение наблюдалось у летучих мышей-вампиров , которые демонстрируют взаимный альтруизм в своих социальных группах, делясь едой с родственниками и неродственными членами группы, но не с другими летучими мышами. [40]

Критика и споры

Хотя концепция парохиального альтруизма оказала влияние на объяснение социального поведения, такого как внутригрупповой альтруизм и внегрупповая враждебность, она также подверглась критике. В частности, эволюционная основа парохиального альтруизма была подвергнута сомнению из-за зависимости теории от группового отбора. [26] Групповой отбор постулирует, что естественный отбор действует на уровне группы, отдавая предпочтение признакам, которые полезны для группы, а не для отдельного человека. [41] Эта концепция противоречит традиционному и более научно обоснованному взгляду на дарвиновский отбор, который происходит на индивидуальном уровне и способствует признакам, полезным для отдельных организмов. [42] [ необходим лучший источник ] Этот спор по поводу группового отбора является давней проблемой в эволюционной биологии, и теория группового отбора столкнулась с критикой со стороны таких ученых, как Ричард Докинз и Стивен Пинкер , которые утверждают, что нет достаточных доказательств в поддержку этой теории. [27] [43] Альтернативная теория многоуровневого отбора была предложена Дэвидом Слоаном Уилсоном и Эллиотом Собером как современная интерпретация группового отбора. [44]

Полевые исследования парохиального альтруизма во время конфликта также продемонстрировали необходимость более тонкого понимания парохиального альтруизма. Исследователи проводили исследования до, во время и после беспорядков в Северной Ирландии, изучая, как конфликт повлиял на реальные меры сотрудничества, такие как благотворительность и пожертвования школам. Результаты показали, что конфликт был связан с сокращением всех типов альтруизма, включая как внутригрупповой, так и внегрупповой, оспаривая представление о том, что межгрупповой конфликт безусловно способствует парохиальному альтруизму. Вместо этого они предполагают, что конфликт может привести к сокращению всех типов сотрудничества. [45] Критики утверждают, что коэволюция войны и альтруизма является чрезмерным упрощением, которое также не может объяснить мирные взаимодействия между группами, защитные стратегии и половые различия в парохиальном альтруизме. [17]

Будущие направления

Новые исследования направлены на изучение нейронной основы парохиального альтруизма с использованием современных технологий, таких как нейровизуализация и нейробиологические подходы. [46] [47] [48] [49] Исследования с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) выявили определенные области мозга, которые активируются во время внутригрупповых и аутгрупповых взаимодействий, что указывает на потенциальную нейронную основу для парохиального принятия решений. [50] Другие исследования изучали, как нейроэндокринные факторы, такие как окситоцин и тестостерон , могут влиять на внутригрупповой фаворитизм и аутгрупповую враждебность. Исследование Де Дре и соавторов показало, что интраназальное введение окситоцина увеличивает внутригрупповое доверие и сотрудничество, а также агрессию по отношению к предполагаемым аутгрупповым угрозам. [51] Другие исследования показали, что тестостерон связан с парохиальным альтруизмом у людей и может модулировать нейронные системы, связанные с ним. [52] [49] Пересечение нейронауки и социальной психологии (часто называемой социальной нейронаукой или социальной когнитивной нейронаукой ) предлагает плодородную почву для дальнейшего изучения парохиального альтруизма. [ необходима ссылка ]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcde Бернхард, Хелен; Фишбахер, Урс; Фер, Эрнст (24 августа 2006 г.). «Приходской альтруизм у человека». Природа . 442 (7105): 912–915. дои : 10.1038/nature04981. ISSN  1476-4687. PMID  16929297. S2CID  4411945.{{cite journal}}: CS1 maint: date and year (link)
  2. ^ Баллиет, Дэниел; Ву, Джунхуэй; Де Дре, Карстен К. В. (2014). «Внутригрупповой фаворитизм в сотрудничестве: метаанализ». Психологический вестник . 140 (6): 1556–1581. doi : 10.1037/a0037737. ISSN  1939-1455. PMID  25222635. S2CID  13449885.
  3. ^ abcd Боулз, Сэмюэл (2009-06-05). «Влияли ли войны среди предков охотников-собирателей на эволюцию человеческого социального поведения?». Science . 324 (5932): 1293–1298. Bibcode :2009Sci...324.1293B. doi :10.1126/science.1168112. ISSN  0036-8075. PMID  19498163. S2CID  33816122.
  4. ^ abcdef Чой, Чон-Кё; Боулз, Сэмюэл (2007-10-26). «Коэволюция парохиального альтруизма и войны». Science . 318 (5850): 636–640. Bibcode :2007Sci...318..636C. doi :10.1126/science.1144237. ISSN  0036-8075. PMID  17962562. S2CID  263353968.
  5. ↑ Дарвин, Чарльз (1888). Происхождение человека и отбор в отношении пола. Мюррей.
  6. ^ Ли , Эгберт (2021-07-21). «Оценка книги Дарвина о происхождении человека». Эволюция: образование и пропаганда . 14. doi : 10.1186/s12052-021-00149-9 .
  7. ^ ab Bowles, Samuel; Gintis, Herbert (2011-06-20). Кооперативный вид. Princeton University Press. doi :10.23943/princeton/9780691151250.001.0001. ISBN 978-0-691-15125-0.
  8. ^ Тейшейра, Руй (18 июня 2012 г.). «Биология для либералов». Новая Республика . ISSN  0028-6583 . Проверено 20 января 2024 г.
  9. ^ ab Hamilton, WD (1964). «Генетическая эволюция социального поведения. I». Журнал теоретической биологии . 7 (1): 1–16. Bibcode : 1964JThBi...7....1H. doi : 10.1016/0022-5193(64)90038-4. ISSN  0022-5193. PMID  5875341. S2CID  5310280.
  10. ^ Schino, Gabriele (2006-10-03). «Уход и агонистическая поддержка: метаанализ взаимного альтруизма приматов». Behavioral Ecology . 18 (1): 115–120. doi : 10.1093/beheco/arl045. hdl : 10.1093/beheco/arl045 . ISSN  1465-7279.
  11. ^ Фальк, Армин; Фишбахер, Урс (2006-02-01). «Теория взаимности». Игры и экономическое поведение . 54 (2): 293–315. doi :10.1016/j.geb.2005.03.001. ISSN  0899-8256. S2CID  5714242.
  12. ^ ab Генрих, Джозеф; Бойд, Роберт; Боулз, Сэмюэл; Камерер, Колин; Фер, Эрнст; Гинтис, Герберт; МакЭлрет, Ричард (2001-05-01). «В поисках Homo Economicus: поведенческие эксперименты в 15 малых обществах». American Economic Review . 91 (2): 73–78. doi :10.1257/aer.91.2.73. ISSN  0002-8282. S2CID  2136814.
  13. ^ Бэтсон, К. Дэниел (2010-12-31). Альтруизм у людей. Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:oso/9780195341065.001.0001. ISBN 978-0-19-989422-2.
  14. ^ аб Фер, Эрнст; Фишбахер, Урс (2003). «Природа человеческого альтруизма». Природа . 425 (6960): 785–791. Бибкод : 2003Natur.425..785F. дои : 10.1038/nature02043. ISSN  0028-0836. PMID  14574401. S2CID  4305295.
  15. ^ de Waal, Frans BM (2008-01-01). «Возвращение альтруизма в альтруизм: эволюция эмпатии». Annual Review of Psychology . 59 (1): 279–300. doi :10.1146/annurev.psych.59.103006.093625. ISSN  0066-4308. PMID  17550343.
  16. ^ Гамильтон, У. Д. (1964). «Генетическая эволюция социального поведения. II». Журнал теоретической биологии . 7 (1): 17–52. Bibcode : 1964JThBi...7...17H. doi : 10.1016/0022-5193(64)90039-6. ISSN  0022-5193. PMID  5875340.
  17. ^ ab Rusch, Hannes (2014-11-07). "Эволюционное взаимодействие межгруппового конфликта и альтруизма у людей: обзор теории парохиального альтруизма и перспективы ее расширения". Труды Королевского общества B: Биологические науки . 281 (1794): 20141539. doi :10.1098/rspb.2014.1539. ISSN  0962-8452. PMC 4211448. PMID 25253457  . 
  18. ^ Гоулднер, Элвин В. (1960). «Норма взаимности: предварительное заявление». American Sociological Review . 25 (2): 161–178. doi :10.2307/2092623. ISSN  0003-1224. JSTOR  2092623.
  19. ^ ab Trivers, Robert L. (1971). «Эволюция взаимного альтруизма». The Quarterly Review of Biology . 46 (1): 35–57. doi :10.1086/406755. ISSN  0033-5770. JSTOR  2822435. S2CID  19027999.
  20. ^ Рабби, Якоб М.; Шот, Ян К.; Виссер, Льюве (1989). «Теория социальной идентичности: концептуальная и эмпирическая критика с точки зрения модели поведенческого взаимодействия». Европейский журнал социальной психологии . 19 (3): 171–202. doi :10.1002/ejsp.2420190302. ISSN  0046-2772.
  21. ^ Ямагиши, Тосио; Киёнари, Токо (2000). «Группа как контейнер обобщенной взаимности». Social Psychology Quarterly . 63 (2): 116. doi :10.2307/2695887. ISSN  0190-2725. JSTOR  2695887.
  22. ^ Сетхи, Раджив; Соманатан, Э. (2003-01-01). «Понимание взаимности». Журнал экономического поведения и организации . 50 (1): 1–27. doi :10.1016/S0167-2681(02)00032-X. ISSN  0167-2681.
  23. ^ Боулз, Сэмюэл; Гинтис, Герберт (2011-06-20), «Парохиализм, альтруизм и война», Кооперативный вид , Princeton University Press, doi :10.23943/princeton/9780691151250.003.0008, ISBN 978-0-691-15125-0, получено 2023-11-13
  24. ^ Бойд, Роберт; Гинтис, Герберт; Боулз, Сэмюэл; Ричерсон, Питер Дж. (2003-03-18). «Эволюция альтруистического наказания». Труды Национальной академии наук . 100 (6): 3531–3535. Bibcode : 2003PNAS..100.3531B. doi : 10.1073/pnas.0630443100 . ISSN  0027-8424. PMC 152327. PMID 12631700  . 
  25. ^ Боулз, Сэмюэл; Чой, Юнг-Кё; Хопфензиц, Астрид (2003). «Коэволюция индивидуального поведения и социальных институтов». Журнал теоретической биологии . 223 (2): 135–147. Bibcode : 2003JThBi.223..135B. doi : 10.1016/s0022-5193(03)00060-2. ISSN  0022-5193. PMID  12814597.
  26. ^ ab Ямагиши, Тосио; Мифунэ, Нобухиро (2016-02-01). «Парохиальный альтруизм: объясняет ли он современную психологию человеческих групп?». Current Opinion in Psychology . Evolutionary psychology. 7 : 39–43. doi :10.1016/j.copsyc.2015.07.015. ISSN  2352-250X.
  27. ^ ab Pinker, Steven (2015-11-18). «Ложное очарование группового отбора». Справочник по эволюционной психологии : 1–14. doi :10.1002/9781119125563.evpsych236. ISBN 978-1-118-76399-5. S2CID  146380137.
  28. ^ ab Fehr, Ernst; Fischbacher, Urs (2004). «Наказание третьей стороной и социальные нормы». Эволюция и поведение человека . 25 (2): 63–87. Bibcode : 2004EHumB..25...63F. doi : 10.1016/S1090-5138(04)00005-4.
  29. ^ Бендор, Джонатан; Свистак, Петр (2001). «Эволюция норм». Американский журнал социологии . 106 (6): 1493–1545. doi :10.1086/321298. ISSN  0002-9602.
  30. ^ Фишбахер, Урс; Гехтер, Саймон; Фер, Эрнст (2001). «Являются ли люди условно кооперативными? Данные эксперимента с общественными благами». Economics Letters . 71 (3): 397–404. doi :10.1016/S0165-1765(01)00394-9. hdl : 20.500.11850/146559 . S2CID  15885836.
  31. ^ Баумгартнер, Томас; Гётте, Лоренц; Гюглер, Рахель; Фер, Эрнст (13.05.2011). «Ментальная сеть организует влияние парохиального альтруизма на соблюдение социальных норм». Human Brain Mapping . 33 (6): 1452–1469. doi :10.1002/hbm.21298. ISSN  1065-9471. PMC 6870290. PMID 21574212  . 
  32. ^ Ван Вугт, Марк (2012-11-21), «Гипотеза мужчины-воина: эволюционная психология межгруппового конфликта, племенной агрессии и войны», Оксфордский справочник эволюционных взглядов на насилие, убийства и войну , Oxford University Press, стр. 291–300, doi :10.1093/oxfordhb/9780199738403.013.0017, ISBN 978-0-19-973840-3, получено 2023-11-24
  33. ^ De Dreu, Carsten KW; Triki, Zegni (2022-04-04). «Межгрупповой конфликт: истоки, динамика и последствия в таксонах». Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 377 (1851). doi :10.1098/rstb.2021.0134. ISSN  0962-8436. PMC 8977662. PMID 35369751  . 
  34. ^ ab Tajfel, Henri; Turner, John (2000-03-18), "Интегративная теория межгруппового конфликта", Organizational Identity , Oxford University PressOxford, стр. 56–65, doi :10.1093/oso/9780199269464.003.0005, ISBN 978-0-19-926946-4, получено 2023-11-24
  35. ^ Брюэр, Мэрилин Б. (1999). «Психология предрассудков: внутригрупповая любовь и внегрупповая ненависть?». Журнал социальных проблем . 55 (3): 429–444. doi :10.1111/0022-4537.00126. ISSN  0022-4537.
  36. ^ Уиллер, Дэвид; Тернер, Джон К.; Хогг, Майкл А.; Оукс, Пенелопа Дж.; Райхер, Стивен Д.; Везерелл, Маргарет С. (1989). «Повторное открытие социальной группы: теория самокатегоризации». Contemporary Sociology . 18 (4): 645. doi :10.2307/2073157. ISSN  0094-3061. JSTOR  2073157.
  37. ^ Брюэр, Мэрилин Б. (1991). «Социальное Я: Быть тем же самым и разным одновременно». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 17 (5): 475–482. doi : 10.1177/0146167291175001. ISSN  0146-1672. S2CID  145294289.
  38. ^ Хьюстон, Майлз; Рубин, Марк; Уиллис, Хейзел (2002). «Межгрупповая предвзятость». Annual Review of Psychology . 53 (1): 575–604. doi :10.1146/annurev.psych.53.100901.135109. ISSN  0066-4308. PMID  11752497. S2CID  11830211.
  39. ^ Waal, Frans BM de, ред. (2003). Good natured: the origins of right and wrong in human and other animals (7. печатное издание). Кембридж, Массачусетс: Harvard Univ. Press. ISBN 978-0-674-35661-0.
  40. ^ Уилкинсон, Джеральд С. (1984-03-08). «Взаимное распределение пищи у летучих мышей-вампиров». Nature . 308 (5955): 181–184. Bibcode :1984Natur.308..181W. doi :10.1038/308181a0. ISSN  0028-0836. S2CID  4354558.
  41. ^ Wilson, DS (1 января 1975 г.). «Теория группового отбора». Труды Национальной академии наук . 72 (1): 143–146. Bibcode :1975PNAS...72..143W. doi : 10.1073/pnas.72.1.143 . ISSN  0027-8424. PMC 432258 . PMID  1054490. 
  42. ^ Дарвин, Чарльз (1900). Происхождение видов / Чарльз Дарвин. Нью-Йорк, Бостон: HM Caldwell Co. doi :10.5962/bhl.title.959.
  43. ^ Докинз, Ричард (1976). Эгоистичный ген . Oxford University Press.
  44. ^ Уилсон, Дэвид Слоан; Собер, Эллиотт (декабрь 1994 г.). «Введение группового отбора в поведенческие науки о человеке». Behavioral and Brain Sciences . 17 (4) (опубликовано 4 февраля 2010 г.): 585–608. doi :10.1017/S0140525X00036104. ISSN  0140-525X.
  45. ^ Сильва, Антонио С.; Мейс, Рут (2015). «Межгрупповой конфликт и сотрудничество: полевые эксперименты до, во время и после сектантских беспорядков в Северной Ирландии». Frontiers in Psychology . 6 : 1790. doi : 10.3389/fpsyg.2015.01790 . ISSN  1664-1078. PMC 4661283. PMID  26640449 . 
  46. ^ Риллинг, Джеймс К.; Санфей, Алан Г. (10.01.2011). «Нейронаука принятия социальных решений». Annual Review of Psychology . 62 (1): 23–48. doi : 10.1146/annurev.psych.121208.131647. hdl : 2066/99774 . ISSN  0066-4308. PMID  20822437.
  47. ^ Баумгартнер, Томас; Гётте, Лоренц; Гюглер, Рахель; Фер, Эрнст (2012). «Ментальная сеть организует влияние парохиального альтруизма на соблюдение социальных норм». Human Brain Mapping . 33 (6): 1452–1469. doi :10.1002/hbm.21298. ISSN  1065-9471. PMC 6870290. PMID 21574212  . 
  48. ^ Эверетт, Джим; Фабер, Надира; Крокетт, Молли; Де Дре, Карстен (2015). «Экономические игры и методы социальной нейронауки могут помочь прояснить психологию парохиального альтруизма». Frontiers in Psychology . 6 : 861. doi : 10.3389/fpsyg.2015.00861 . ISSN  1664-1078. PMC 4493366. PMID  26217247 . 
  49. ^ ab Реймерс, Луиза; Бюхель, Кристиан; Диекхоф, Эстер К. (2017). «Нейронные субстраты мужского парохиального альтруизма модулируются тестостероном и поведенческой стратегией». NeuroImage . 156 : 265–276. doi :10.1016/j.neuroimage.2017.05.033. ISSN  1053-8119. PMID  28527791. S2CID  13768084.
  50. ^ Чон, Бобби К.; Им, Донг-ми; Харада, Токико; Ким, Джи-Сук; Матур, Вани А.; Скимека, Джейсон М.; Пэрриш, Тодд Б.; Пак, Хён Ук; Чиао, Джоан И. (15 июля 2011 г.). «Культурные влияния на нейронную основу межгрупповой эмпатии». NeuroImage . 57 (2): 642–650. doi :10.1016/j.neuroimage.2011.04.031. ISSN  1053-8119. PMID  21549201. S2CID  11720729.
  51. ^ Де Дре, Карстен К.В.; Грир, Линдред Л.; Хандграаф, Мишель Джей-Джей; Шалви, Шауль; Ван Клиф, Гербен А.; Баас, Маттейс; Тен Вельден, Фемке С.; Ван Дейк, Эрик; Фейт, Сандер WW (11 июня 2010 г.). «Нейропептид окситоцин регулирует местный альтруизм в межгрупповых конфликтах среди людей». Наука . 328 (5984): 1408–1411. Бибкод : 2010Sci...328.1408D. дои : 10.1126/science.1189047. ISSN  0036-8075. PMID  20538951. S2CID  16494332.
  52. ^ Diekhof, Esther Kristina; Wittmer, Susanne; Reimers, Luise (2014-07-30). Lamm, Claus (ред.). «Действительно ли конкуренция выявляет худшее? Тестостерон, социальная дистанция и межмужская конкуренция формируют парохиальный альтруизм у мужчин». PLOS ONE . 9 (7): e98977. Bibcode : 2014PLoSO...998977D. doi : 10.1371/journal.pone.0098977 . ISSN  1932-6203. PMC 4116333. PMID 25075516  .