Пауло Энрике душ Сантос Аморим (22 февраля 1942 — 10 июля 2019) — бразильский блоггер и журналист. [1]
Аморим работал социологом и политологом во многих крупных сетях бразильских СМИ , таких как Manchete Network , Grupo Abril , Jornal do Brasil , Globo Network , Bandeirantes Network и TV Cultura. С 2003 года он работал в Record Network . В онлайн-сфере он работал в Zaz, Terra , UOL и Internet Group (iG). Он также владел независимым веб-порталом Conversa Afiada, «расположенным где-то в Web 2.0 ». [1]
Он умер 10 июля 2019 года в возрасте 77 лет. [2]
31 мая 2011 года 18-я гражданская палата суда Рио-де-Жанейро оставила в силе приговор первой инстанции, согласно которому Аморим был осужден выплатить 30 000 реалов в качестве возмещения ущерба Али Камелю. В приговоре первой степени судья Ледир Диас де Араужо подчеркнул, что журналистская критика является устойчивой и побуждает людей формировать свое мнение, но не может случайно или ложно вменять кому-либо преступление. «Осталось доказанным злоупотребление, совершенное ответчиком, чтобы разоблачить свое мнение о личности автора, связать его с авторством этой книги, а также крайне оскорбительным образом, что влечет за собой обязанность возмещения ущерба». Для судьи нет сомнений, что было правонарушение «в двух аспектах, т. е. оно достигает своей субъективной чести, интимной боли, испытываемой такими размещениями, и все еще достигает объективной чести, последствий того факта, что социальная среда, в которой они живут, и в семье». [3] [4]
14 сентября 2011 года суд Рио-де-Жанейро приговорил Аморима к возмещению 100 000 реалов за боль и страдания и обвинение без доказательств адвокату Нелио Мачадо. Блогер опубликовал в 2008 году, что причина, по которой адвокат дважды освободил Даниэля Дантеса из тюрьмы, заключается в том, что он был «очень умным кариокой», встречался с советниками министра Жилмара Мендеса (STF), чтобы подкупить их, где после встречи с Дантесом, который был освобожден из-под стражи. Встреча так и не состоялась. [5]
23 января 2012 года было вынесено решение, подписанное судьей Даниэлем Луисом Майей Сантосом из 4-го гражданского суда Сан-Паулу, приговорившим 9 января Аморима выплатить 30 000 долларов Пауло Соузе за то, что он назвал его в блоге «Пол африканского происхождения» и раскрыл адрес, по которому она проживает. [14] В иске судья отклонил причастность Пола Блэка к получению украденных драгоценностей (которые должны были быть опубликованы в газете ABC Diario несколькими днями ранее), за то, что он назвал его имя в операции «Песочный замок» по делу Ring Road. Однако судья приговорил журналиста к раскрытию адреса (нарушение конфиденциальности) и посчитал придуманное журналистом прозвище «дискриминационным отношением» (расистским) и постановил выплатить компенсацию.
24 февраля 2012 года был окончательно приговорен к освобождению Heraldo Pereira от ответственности. [6] В соответствии с соглашением, подписанным и признанным сторонами, Пауло Энрике Аморим обязался пожертвовать 30 000 долларов США благотворительной организации, назначенной Heraldo Pereira [7], а также вручить три уведомления об опровержении в газетах штата Сан-Паулу, Correio Brasiliense и блоге Talk Sharp, включая удаление всех правонарушений в блоге. [8]
27 мая 2013 года 18-й гражданский суд Бразилиа постановил, что Аморим должен возместить ущерб министру Верховного суда Жилмару Мендесу за оскорбительные публикации в своем блоге. В общей сложности блогер был приговорен к выплате 100 000 долларов, которые были пожертвованы Ассоциации родителей и друзей исключительных (APAE) Диамантино (Монтана), родного города министра.
В другом процессе Heraldo Pereira 20 июня 2013 года Пауло Энрике Аморим был признан виновным в клевете против Heraldo, и наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев было заменено ограничением прав. [9]
28 августа 2015 года Пауло Энрике Аморим был снова приговорен к возмещению ущерба директору новостей TV Globo Али Камелю. Судья Линдалва Соарес Силва из 44-го гражданского суда Рио-де-Жанейро установила сумму в размере 20 000 долларов, которую должен выплатить блогер за ущерб, нанесенный в интервью Unity, Синдикату журналистов. По словам судьи, «в цивилизованном обществе журналист должен точно и сбалансированно управлять тем, что вы говорите, потому что это сырой материал его работы». Свобода слова продолжает судить, «не может отойти от стандартов цивилизованного сосуществования, взаимного уважения, они могут порождать смущение ситуаций несоразмерными словами, хотя и связанными с критикой». [4]