Перевод «закона» на другие европейские языки сталкивается с рядом трудностей. В большинстве европейских языков , а также в некоторых других языках, на которые повлияли европейские языки, есть два разных слова, которые можно перевести на английский как « закон ». Для общего сравнения в этой статье будут использоваться латинские термины ius и lex . Этимологически ius имеет некоторое отношение к правому , справедливому или прямому .
В английском языке есть два более или менее синонимичных прилагательных , оба латинского происхождения, которые этимологически соответствуют континентальному различию: распространенное слово legal и менее распространенное juridical (или даже juristic ). Однако слова ius и lex не являются синонимами.
Lex иногда можно перевести как законодательство , устав , статутный закон или даже акт , даже если соответствующие legislatio , statutus и actus также существуют. Lex — это закон, принятый политическим органом, таким как парламент или правительство. В современных обществах leges обычно пишутся, хотя это не является обязательной чертой. Lex часто используется во множественном числе ( leges ), поскольку каждый акт является одним lex .
С другой стороны, ius также многозначен , поскольку может означать как закон , так и право . Континентальные ученые-юристы иногда проводят различие между «субъективным ius » (любое юридическое право) и «объективным ius » (весь закон), но в обычном языке этого не происходит. В большинстве случаев два смысла ius можно легко различить.
Когда ius означает закон , он обычно имеет некоторую семантическую связь с тем, что правильно , справедливо или прямо . Например, немецкий девиз Einigkeit und Recht und Freiheit (буквально Единство, закон и свобода ) был переведен как Единство, справедливость и свобода , хотя для справедливости есть другое слово ( Gerechtigkeit ). Lex не имеет такой связи. Некоторые переводчики работ Канта и Гегеля переводили Recht как объективное право (см. Steiner, 2002, стр. 276), хотя эти работы, особенно работы Канта, просто о праве или, в лучшем случае, о лучшем праве.
Современные континентальные юридические школы и факультеты утверждают, что изучают ius . Средневековые университеты, напротив, обычно имели факультет leges . Статья английской Википедии о " law " ссылается на статьи Википедии на других языках об эквиваленте ius .
Есть несколько европейских языков, помимо английского, где «закон» переводится одним словом, например, польский prawo . С другой стороны, известный неевропейский язык, который проводит различие, — это арабский , где قانون ( qānūn ) эквивалентно lex , а ﺣـق ( ḥaqq ) эквивалентно ius .
Чтобы прояснить разницу, можно посмотреть, как эти фразы переводятся на испанский язык :
В двуязычных и многоязычных юрисдикциях необходим тщательный перевод в юридических контекстах, чтобы избежать двусмысленности. Однако даже превосходный перевод не может охватить все коннотации исходных слов, и многие ученые выступают за двуязычных судей, которые могут анализировать обе версии текста.
В Канаде с 1891 года действует " правило равной аутентичности ", согласно которому французские и английские версии всех федеральных законов считаются одинаково авторитетными. Тем не менее, английские и французские тексты важных законов могут переводиться неточно, что оставляет открытой возможность того, что судьи могут понимать один и тот же закон как два разных понятия. Это включает в себя проблему "закона" и " права ".
Например, ученый из Osgoode Hall Роберт Леки утверждает, что в деле Мултани 2006 года о запрете кирпанов (сикхских церемониальных кинжалов) школьным советом в Квебеке судьи Верховного суда Канады , несмотря на то, что все изложили свои доводы на французском языке, не согласились со значением фразы « ne peuvent être restreints que par une règle de droit » в Разделе 1 Хартии прав и свобод , которая в английской версии текста звучит как «не предписано законом». Опираясь на различные культурные и академические предпосылки (гражданское право Квебека и франкоязычная административная культура, в отличие от английского общего права и британских традиций в других частях Канады), они либо решили, что действие школьного совета по запрету кирпана было или не было « une règle de droit » или «законом» (без ссылки на слово «предписано»). Лэки утверждает, что «в административном праве Франции и в административно-правовой науке, написанной на французском языке в Квебеке, регулирование — это « une règle de droit » , а решение — нет », тогда как в англоязычной науке разница между «предписано законом» и «не предписано законом» не имеет ничего общего с различием между общими нормами и индивидуальными решениями. [1] [2]
Это различие между английским и другими европейскими языками иногда упоминается в дебатах между юридическим позитивизмом , естественным правом и интерпретативизмом . Берковиц (2005) утверждает, что возникновение юридического позитивизма соответствует «трансформации смысла „закона“, сложной теме, которая становится еще более сложной из-за определенного ограничения английского языка», отсутствия различия между ius и lex . Сам Харт в «Концепции права» (стр. 206 и далее) утверждал, что различие между ius и lex может прояснить связь между правом и моралью . Подобную точку зрения высказывает Гарднер (2004), чтобы провести различие между «законом» в целом и «юридическим правом».
Континентальные юридические позитивисты XIX века и первой половины XX века утверждали, что все ius есть lex .
В немецких «юридических школах» иногда рассказывают следующую аллегорию: Слово « Recht » тесно связано со словом « Rache » (что в переводе означает «месть»). Оно вносит идею «око за око» как первого инструмента преодоления неконтролируемой мести. С этой точки зрения, Recht — это институционализированное Rache . Но это означает: Если кто-то говорит: «Я имел «право» сделать это», он должен сказать: «Я сделал это из мести», поскольку человек не является «юридическим» институтом. [ требуется цитата ]