.pdf/page1-1280px-Census_of_India,_1911_.._(IA_censusofindiav17pt1to2indi).pdf.jpg)
Перепись в Британской Индии относится к переписи населения Индии до обретения независимости , которая проводилась периодически с 1865 по 1941 год. Переписи были в первую очередь связаны с управлением и столкнулись с многочисленными проблемами в их планировании и проведении, начиная от отсутствия нумерации домов в деревнях и заканчивая культурными возражениями. по различным признакам об опасности, которую дикие животные представляют для переписного персонала. Социолог Майкл Манн назвал перепись «больше отражающей административные потребности британцев, чем социальную реальность народа Британской Индии». [1] Отличия в природе индийского общества во времена британского владычества от системы ценностей и обществ Запада были подчеркнуты включением в данные «касты», «религии», «профессии» и «возраста». необходимо собирать, поскольку сбор и анализ этой информации оказали значительное влияние на структуру и политику индийского общества.
Первая современная перепись в Соединенном Королевстве (гораздо меньшего населения) была проведена в 1801 году и впоследствии повторялась каждые десять лет, и это послужило образцом для индийского процесса, хотя и породило множество различных проблем.
Были исторические попытки подсчитать население в некоторых частях Индийского субконтинента , а также оценить земельные владения для целей получения дохода, что тогда было основным соображением, о чем свидетельствуют труды Каутильи , Абул Фазла и Мухнота Наинси . [2] Ост -Индская компания также проводила количественные исследования в разных местах и в разное время до индийского восстания 1857 года, после которого ее полномочия по управлению страной, часто называемые « правилом компании» , были заменены управляющими, действовавшими под эгидой Британской Короны . [3]
Перепись 1865 года в Северо-Западных провинциях иногда называют первой настоящей переписью населения в Индии. [4] К 1872 году единственной административной областью Британской Индии, в которой не было попытки провести общерегиональную регистрацию, была провинция Бенгалия . [5] Различные ограниченные учения, проводившиеся до 1869 года, были описаны как «фрагментарные, едва систематические и лишенные какого-либо единообразия». [2] [a] В 1872 году власти британского владычества завершили первую «всеиндийскую перепись». Однако С.К. Шривастава отметил, что на самом деле он не охватывал всю страну и что он был асинхронным, поскольку проводился между 1867 и 1872 годами после того, как первоначальное решение 1856 года о введении десятилетних переписей с 1861 года было сорвано восстанием 1857 года. [7] Первая синхронная десятилетняя перепись была проведена в 1881 году [8] и продолжалась с тех пор, [9] но проведение 1941 года было сильно сокращено, и очень мало ее данных было опубликовано из-за Второй мировой войны . [10] Перепись 1931 года часто считается последней переписью, проведенной Великобританией. [11] [b] Отчет переписи 1881 года состоял из трех томов; [2] в 1931 году их было 28. [12]
Британская Индия прекратила свое существование в 1947 году, когда произошел раздел . На протяжении всего Британского владычества и вплоть до 1961 года в Республике Индия ответственность за проведение переписи лежала на временных административных структурах, которые создавались для каждой переписи, а затем демонтировались. [8]
Те, кому было поручено собрать данные, столкнулись с различными необычными ситуациями. Вопросы культуры затрагивали даже простые процессы, такие как нумерация домов: жители Бхил возражали против этого из-за суеверий, а бирманцы - из-за артистизма. Счетчики также сталкивались с опасными ситуациями, в том числе с нападениями тигров. [12] По данным комиссара по переписи 1891 года, почти все респонденты были неграмотными и часто «неохотными и тупыми». [13] Возражения, основанные на различных слухах о том, что переписи были предназначены для введения новых налогов, помощи в наборе военных или рабочей силы, помощи в обращении в христианство или принудительной миграции, не были редкостью, по крайней мере, в первые десятилетия. Были также случаи насилия, хотя они, как правило, происходили в местах, где напряженность между коренными жителями и британцами уже была высокой. [14]
_(14775467334).jpg/1280px-Census_of_India,_1911_(1912)_(14775467334).jpg)
Рам Бхагат отмечает, что демографическая перепись представляет собой попытку классификации населения и по своей сути ограничена. Например, вопросы требовали непересекающихся ответов, а вопросы и списки вариантов ответов основывались на предубеждениях, возникших из политических желаний или потребностей. Политические силы могут исходить изнутри правительственной машины или из заинтересованных групп, которые стремятся к признанию и собственной выгоде. Вопросы и доступные ответы, а также статистические и логистические методы меняются со временем, и то же самое можно сказать о географических границах и идентичности населения, такой как раса и национальность. Однако серия переписей не только является административным инструментом, но и может действовать как объединение населения или, по крайней мере, его частей, заставляя различные группы в целом формировать идентичности в пространстве и во времени. Способность людей классифицировать себя может как укреплять, так и создавать классификации, с которыми они себя идентифицируют. [7]
Хотя вышеизложенное справедливо для всех переписей населения, характер общества в Британской Индии создает особые проблемы. Даже в географически меньшей Индии после раздела существует множество языков и культур, этнических групп и религий, многие из которых развивались на протяжении нескольких тысячелетий. [15] Перепись 1931 года насчитала почти 20 процентов населения мира, проживающего на территории более 1 800 000 квадратных миль (4 700 000 км 2 ); Г. Финдли Ширрас сказал в 1935 году, что это были крупнейшие подобные учения в мире, но «также самые быстрые и дешевые». [12] [c] Такие ученые, как Бернард С. Кон [16] утверждали, что переписи населения периода Раджа значительно повлияли на социальные и пространственные разграничения внутри Индии, которые существуют сегодня. [7] Использование перечислительных механизмов, таких как перепись населения, которые были призваны поддержать колониальное присутствие, возможно, действительно посеяли семена, которые выросли, чтобы стать независимой Индией, но не все это принимают. [17] Питер Готшалк заявил об этом культурном влиянии:
... классификации, удобные для правительственных чиновников, превратились в оспариваемые идентичности для индийской общественности, поскольку перепись превратилась из перечислительного упражнения британского правительства в авторитетное представительство социального тела и жизненно важный инструмент интересов коренных народов. [15]
Переписи, проведенные позже, были гораздо более широкими и, по словам Криспина Бейтса, представляли собой «более сложные» попытки социальной инженерии . [4] Дензил Иббетсон , заместитель суперинтенданта переписи населения в провинции Пенджаб в 1881 году, заявил в своем официальном отчете:
Наше незнание обычаев и верований людей, среди которых мы живем, несомненно, в некотором отношении является укором для нас; ибо это невежество не только лишает европейскую науку материала, в котором она очень нуждается, но также влечет за собой явную потерю административной власти в пользу нас самих. [18]
Административные нужды действительно были необходимостью, и эта необходимость возросла с признанием того, что восстание 1857 года стало серьезным вызовом британскому присутствию в Индии. Шок от этого привел к концу правления Компании, а также заставил влиятельных членов индийской государственной службы , таких как фольклорист Ричард Карнак Темпл , подумать, что для того, чтобы избежать дальнейшего недовольства, необходимо лучшее понимание колониальных подданных. . [19] Переписи населения сформировали один из аспектов более широкой серии этнографических исследований , категоризация которых стала важной частью британского административного механизма. По словам комиссара по переписи населения 1901 года Х. Х. Рисли , из этих категорий каста считалась «цементом, скрепляющим вместе множество единиц индийского общества». [20] [21] Роль Рисли иногда привлекала особое внимание: Николас Диркс заявил: «Антропология Рисли работала не столько над сдерживанием национализма, сколько над тем, чтобы сделать его общинным. При этом она также оставила кровавое наследие для Южной Азии». это продолжает приносить все большие потери». [22]
_(14594117550).jpg/1280px-Census_of_India,_1901_(1901)_(14594117550).jpg)
Каста и религия по-прежнему образуют наиболее важные социальные конструкции в Индии, и на первую, в частности, повлияли усилия переписи населения Раджа. [7] Хотя до прихода британцев определенно существовало некоторое перечисление каст, некоторые современные ученые, такие как Кон и Диркс, утверждают, что британцы посредством своей переписи населения и других работ фактически создали кастовую систему в том виде, в каком она существует. сегодня. [23] Другие, такие как Дипанкар Гупта , отвергают эту идею, которая, по мнению Гупты, подразумевает, что у индейцев «не было идентичности, достойной этого имени» до колониального периода, но он признает, что Радж сыграл значительную роль в том, как касты сейчас существуют. практиковал. [24] Тимоти Олборн настроен несколько более скептически, но его главная задача — опровергнуть исследования, основанные на теориях воображаемого сообщества и объективации, возникших в результате работ Бенедикта Андерсона . Он заявил о заявленной объективации касты:
... такие отчеты рискуют преувеличить способность британских переписчиков контролировать своих подданных посредством простого их подсчета. Если возраст, который, по-видимому, является одним из наиболее очевидных показателей переписи, создает серьезные трудности, связанные с предвзятыми отчетами и независимой проверкой, то такие понятия, как «объективация», имеют особенно сомнительную ценность в более спорных категориях, таких как каста и этническая принадлежность. [11]
С самого начала в 1872 году формального определения категорий переписи для касты, расы или племени не существовало. Например, в 1891 году джаты и раджпуты были записаны как касты и племена, однако формально категория племени не была принята до переписи 1901 года. Записанные детали менялись при каждой переписи населения с 1872 по 1941 год, и администраторы изо всех сил пытались понять индийскую культуру. Они в значительной степени полагались на элитистские ограничения в своей интерпретации региональной литературы [d] и на советы брахманов, которые придерживались традиционной, но непрактичной системы ритуальных рангов, известной как варна . [7] Опора на элиты составляла часть колониальной стратегии, направленной на создание привязанности к национальной идентичности в произвольно определенном крайне разнородном целом. Радж стремился завоевать расположение элиты, позиция которой затем привела бы к тому, что идея индийской государственности распространилась бы на остальную часть общества. [25] Однако даже концепция брахманической элиты сложна: Прашанта Чандра Махаланобис продемонстрировал, что бенгальские брахманы были больше похожи на другие касты в Бенгалии, чем на любую из групп браминов в других местах. [2]
Существовало общее предположение, что каста человека является неизменной и неизменной и что она может применяться только к индуистам, хотя джайны также были отнесены к этой категории с 1901 года. В 1911 году каста христиан и мусульман была записана, если она была указана ими. Джон Генри Хаттон , который был комиссаром по переписи населения в 1931 году, заявил, что «племя было предоставлено для охвата многих сообществ, все еще организованных по принципу, в каком случае племя не стало кастой; оно также было достаточно определенным, и не было предпринято никаких попыток дать определение термину «раса», который обычно использовался настолько широко, что почти не поддавался никакому определению». То, что такие предположения, как неизменность, были неадекватными, было признано, например, комиссаром 1911 года Э. А. Гейтом , который комментировал явно очевидные процессы слияния и деления в социальных группах, которые привели к возникновению новых групповых идентичностей. Точно так же Хаттон отметил:
каста, которая в одной провинции подала заявку на название Брахман (каста жрецов), в другой попросила, чтобы ее называли Раджпутами (каста воинов), и в ходе этой переписи [1931 года] было несколько случаев, когда касты, претендующие на звание Брахманов, утверждали, что они являются десятью раджпутами. лет назад». [7]
Хаттон наблюдал последствия распространенного мнения о том, что целью переписи населения было определение относительного положения людей в обществе. Таким образом, респонденты часто заявляли, что принадлежат к сообществу, которое в социальном отношении превосходит то, которым они были на самом деле. Это заблуждение дало амбициозным людям возможность стремиться к продвижению и вызвало эволюцию, иногда почти в одночасье, совершенно новых социальных идентичностей, которые часто принимали в качестве части своего имени почетные титулы предполагаемых высших групп, таких как брахманы и раджпуты. Кастовые ассоциации были сформированы для установления подлинности таких претензий, часто путем изобретения традиций , предположительно связанных с мифологией и древней историей, как это сделали Патидары , [26] [e] и они представили то, что Фрэнк Конлон назвал «потопом» петиций. для официального признания переписными органами. Благодаря такому признанию они думали, что позже смогут добиться политических и экономических выгод, хотя, как и в случае с браминами Гауд Сарасват (чьи претензии на статус брахманов оспариваются), их ассоциации могут включать в себя очень разрозненные социально-экономические группы. Часто счетчики просто принимали то, что утверждали люди, как должное. [7] [28]
Теории Рисли, которые широко предполагали, что каста и раса связаны между собой и основывались на ныне дискредитированных методах антропометрии и научном расизме , вырисовывались в попытках индогистов и колониальных властей навязать западную парадигму кастовым категориям переписи населения. [29] Сами администраторы переписи также создали кастовые сообщества, в которых ранее не существовало. В Бенгалии слово Чандала , которое обычно использовалось в качестве общего описания для всех людей из низшей касты, было ошибочно использовано властями как название конкретной касты. Это вызвало большое недовольство и попытки добиться признания Намасудры . Такие касты, как Ядав и Вишвакарма , появились из ниоткуда и были созданы как официальные категории для географически разрозненных сообществ с разными названиями, которые разделяли традиционные занятия, соответственно, как молочники/скотоводы и ремесленники, такие как ювелиры и плотники. [7] Ядавы также были еще одним примером группы, которая изобрела традицию в процессе, часто называемом санскритизацией . Они заявляли о своем происхождении от мифологического Яду и статусе кшатриев. Их созданию как касты способствовала также политика Раджа по группированию людей, носящих похожие имена. [30]
Лингвистические различия также представляли трудности: разное написание и произношение для схожих каст, а также административные попытки создать ранее неизвестные кастовые категории на основе языка. [7] Лингвистическое исследование Индии Джорджа Грирсона зафиксировало 179 языков и 544 диалекта, тогда как перепись 1931 года, которая охватывала несколько более обширную территорию, отметила 225 языков. [12]
Переписи 1872 и 1881 годов пытались фундаментально классифицировать людей по варнам, упомянутым в древних текстах. Широкая кастовая основа оказалась не отражающей реалий социальных отношений, но была встречена одобрением со стороны исследователей санскрита и древних текстов. [4] Это также не распространялось на всю страну. [7] [f] Более того, как Иббетсон и другие жители Пенджаба осознали после 1872 года, брахманская система не имела практической цели с административной точки зрения. В 1881 году Пенджаб отказался от первичной классификации по варнам, которая использовалась в других юрисдикциях Британской Индии в том году, и предпочел вместо этого придать больший вес категории оккупации. В 1891 году этому примеру последовали и другие юрисдикции. [4]
Продолжали предприниматься попытки признать широкие социально-экономические последствия системы варн, но они также применялись непоследовательно. Уильям Чичел Плауден , комиссар в 1881 году, обозначил категории брахманов, раджпутов, каст хорошего социального положения, низших каст и неиндусских каст или каст аборигенов; в 1921 г. использовалась категория «депрессивные классы»; а в 1931 году номенклатура стала «внешними классами». [7]
Перепись 1901 года зафиксировала 1646 различных каст, а в 1931 году их число увеличилось до 4147. [7] [g]
Первые результаты переписи населения были получены в 1872 году. Во время переписи 1941 года было решено объединить различные кастовые группы в одну монолитную категорию – индусов . [31]
Значение религии, как и касты, было значительным. Хаттон сказал в своем отчете о переписи населения 1931 года, что
Перепись касается религии не в религиозном аспекте... На [общественное] поведение большое влияние оказывают практики, которые сами по себе могут и не быть религиозными, но подлежат религиозным санкциям. Возраст вступления в брак, практика повторного брака, соблюдение пурды, занятия женщин, наследование имущества и содержание вдов, даже диета, и это лишь некоторые очевидные случаи, различаются в зависимости от касты и религиозной общины. человек. Несомненно, придет время, когда оккупация послужит той цели, которой в настоящее время служат религия и каста в представлении демографических данных, но это время еще не наступило, и в настоящий момент их барьеры не настолько разрушились, чтобы их социальную значимость можно было игнорировать. для общественных целей. [12]
Несмотря на общее правило, согласно которому каста ограничивалась индуистами, которое позже было изменено и теперь включает в себя джайнов, существовало более 300 зарегистрированных христианских каст, и более 500 каст были мусульманскими. [7] Определение религиозных верований индуистов, сикхов и джайнов всегда было размытым, и даже у верующих христиан и мусульман могли возникнуть трудности с классификацией, хотя обычно их было легче определить. Колис в Бомбее поклонялся как индуистским идолам, так и христианской Святой Троице , а кунби в Гуджарате , как известно, следовали как индуистским, так и мусульманским ритуалам, что привело к тому, что перепись классифицировала их как индуистов в социальном отношении, но мусульман по вере. [12] Радж также внес конституционные изменения, которые дали определенным группам политическое представительство. [ нужна цитата ] Это привело к таким событиям, как перепись 1931 года. По словам Ширраса,
Настроение по поводу возвращения религии в Пенджабе было настолько сильным, что некоторые внешние касты, которых одна сторона просила зарегистрироваться как индуисты, другие как сикхи и даже как мусульмане, объявили себя Ад Дхарми, или «приверженцами первоначальной религии», как бы то ни было. это может быть. [12]
Как и в случае с кастой, учет возраста в переписи населения представлял собой проблемную попытку навязать населению западные ценности. Большинство людей в Британской Индии и так не знали своего возраста, а те немногие, кто знал, в основном брахманы, часто не хотели разглашать информацию с той степенью точности, которая была распространена в Великобритании и других западных странах. [l] Природа времени имела другое значение для жителей Индии, которые считали возраст бюрократическим устройством и больше интересовались практическими мерами времени, такими как разграничение стихийных бедствий, тенденция измерять жизнь по урожаям. и культурное влияние полового созревания, которое резко отличало взрослых от детей. Другие культурные влияния включали зодиак и склонность браминов занижать возраст незамужних дочерей позднего подросткового возраста, поскольку для них невыйти замуж к тому времени означало пренебрежение родительскими и религиозными обязанностями, что обрекало бы родителей на жаркий период. между смертью и реинкарнацией. Кроме того, индейцы не очень хорошо умели оценивать возраст других, что затрудняло счетчикам переписи населения оценку или исправление информации, которую им предоставляли. [11] [м]
Параллельно с введением переписи населения кампания по прекращению детоубийства привела к первым официальным попыткам регистрации рождений, браков и смертей. Законодательство с этой целью было принято между 1866 и 1872 годами, но система была недостаточно обеспечена ресурсами и зависела от деревенских чиновников. Хотя процессы регистрации с годами улучшились, время от времени они существенно нарушались, особенно когда чиновники были заняты борьбой с голодом, а начиная с 1920-х годов — из-за действий движения за независимость Индии . [4] [11] [42]
Проблемы регистрации, нерелевантности возраста и незнания были известны органам переписи населения, чьи чиновники составили таблицы, которые демонстрировали статистически неправдоподобные всплески и возрастное распределение, начиная с 1880-х годов. Они пришли к выводу, что проблемы усугублялись недопониманием, поскольку население часто не было убеждено в том, что представленные данные не использовались на личном уровне, а скорее агрегировались для анализа. Эти проблемы нелегко было исправить, поскольку существовали также значительные отклонения, вызванные периодическими вспышками голода и таких заболеваний, как холера и грипп , а также очень несовершенной системой регистрации жизненных событий. [n] Попытки внести исправления были предприняты, но цифры оставались ненадежными на протяжении всего периода правления Раджа, и, что еще хуже, попытки исправить их в официальных отчетах не всегда основывались на надежной методологии. Амартия Сен входит в число тех, кого критиковали за то, что он якобы не смог оценить основные статистические проблемы в опубликованных данных. Отметив, что некоторые из опрошенных чиновников даже пытаются навязать возрастную категорию, Олборн отметил:
Реакция актуариев на проблему неадекватных данных о возрасте индейцев в период между бенгальской переписью 1871 года и последней всеиндийской переписью 1931 года, проводимой Великобританией, не сильно отличалась от недавней критической работы историков и демографов о таких нестабильных категориях данных переписи. как «профессия» или «раса». Насколько это было возможно, они обходились тем, что имели, при этом проповедуя осторожность в отношении шаткого эмпирического фундамента, на котором были построены их диаграммы и графики. [11]
Результаты переписи иногда были поразительными. Например, перепись 1872 года в Бенгалии показала, что население было значительно больше, чем предполагалось. Тамошний руководитель отметил, что оно «выросло за один день с 42 до 67 миллионов» и что вице-губернатор «внезапно обнаружил, что он бессознательно управлял дополнительным населением, более чем равным численности населения всей Англии и Уэльса». . Предлагаемые преимущества, такие как улучшение общественного здравоохранения и адресная помощь голодающим, [o] но они часто не были реализованы в этих конкретных случаях, потому что плохие данные, касающиеся возраста (например, уровня смертности), препятствовали картированию населения, которое со временем благосостояние британского населения улучшалось. [11]
Журнал Лондонского статистического общества заявил, что перепись 1872 года «следует рассматривать скорее как заслуживающую доверия и в основном успешную попытку разобраться с исключительно трудным вопросом, чем как полное или надежное изложение ряда фактов». Среди проблем, которые были отмечены как «конечно... серьезная ошибка», была, казалось бы, необъяснимая цифра «больного и голодающего» населения в Ориссе , которая пострадала от голода, который, по оценкам, стал причиной смерти около треть из трех миллионов человек, но численность которых за пять лет превысила общее количество до голода. Информация, предоставленная по религии, была описана как «не совсем надежная: индусы, вероятно, переоценены, магометане недооценены, а за исключением христиан, евреев и парсов, остальные являются более или менее предположительными». . Цифры касты и национальности также были описаны как «по большей части предположительные». [44] Перепись 1872 года, по мнению Криспина Бейтса, была
... безусловно, наименее структурированная перепись, когда-либо проводившаяся на субконтиненте, и кошмар печатника, поскольку вместо того, чтобы поместить население в заранее определенные категории, переписчики задавали относительно открытые вопросы о религиозных убеждениях и занятиях. Результатом стало увеличение количества колонок, посвященных, в частности, профессиям. Отдельные люди выглядели как «мошенники», «сутенеры», «проститутки», «идиоты» и «воры» или как они еще могли выглядеть или описывать себя. Что еще хуже, касты и племена были перечислены в зависимости от того, были ли они «анимистами», христианами, индуистами или мусульманами, с небольшой структурой или системой, выходящей за рамки самопредставления респондентов. [4]
Сейчас общепризнано, что касту не следует рассматривать как фиксированное обозначение, поскольку новые группы приходят и уходят, а между группами происходят перемещения. Бхагат описывает их как «подвижные, нечеткие и динамичные исторически» и приводит в качестве примера появление в начале 20 века каст Камма и Редди в результате объединения единомышленников, политически мотивированных групп. [7]
Несмотря на свою вариативность, опубликованная информация, касающаяся возраста, вызвала серьезное беспокойство среди социальных реформаторов, особенно в отношении Закона об ограничении детских браков (Закон Сарда) 1929 года. [p] Закон был поддержан комиссаром по переписи населения 1931 года Хаттоном, который заметил тенденцию к снижению обычаев детских браков и посчитал, что этот акт способствует этому снижению. Элеонора Рэтбоун , известная защитница прав женщин и убежденная в том, что власти Раджа не справляются с социальными проблемами Индии, использовала данные переписи 1931 года, чтобы поддержать свое ошибочное утверждение, что такие браки не пришли в упадок и что этот акт вызвал значительный всплеск численности. Она утверждала, что с 1921 года число жен в возрасте до 15 лет увеличилось на 50 процентов, а число жен в возрасте до 5 лет увеличилось в четыре раза, и что жизнь женщин ухудшается. Она считала, что индийцы неспособны помочь себе сами и нуждаются в более жестких указаниях со стороны британских властей, которые должны добиваться перемен, а не просто поощрять их. В свою очередь, подобные дебаты, основанные на недостоверной информации, сформировали мнения об индийском национализме и роли Великобритании в стране в целом. Сама Рэтбоун столкнулась с Рамой Рау, индийской феминисткой, которая сказала, что британцы просто не в состоянии понять индийскую культуру и что «образованные индийские женщины работали в каждой провинции своей страны, чтобы искоренить социальное зло, устаревшие обычаи и предрассудки». , и мы отказались принять утверждение, что устранение социальных пороков в индийском обществе является обязанностью британцев». [11]
