Perú v. Chile (также называемый чилийско-перуанским морским спором ) было делом публичного международного права, касающимся территориального спора между южноамериканскими республиками Перу и Чили по поводу суверенитета над морской зонойв Тихом океане размером приблизительно 37 900 квадратных километров (14 600 квадратных миль). Перу утверждало, что делимитация его морской границы с Чили не была установлена, но Чили утверждало, что у него нет нерешенных пограничных вопросов с Перу. 16 января 2008 года Перу передало дело в Международный суд в Гааге , Нидерланды , который принял дело и официально подал его как Дело о делимитации морской границы между Республикой Перу и Республикой Чили - Perú v. Chile .
Спор в первую очередь касался морской области между параллелью , которая пересекает конечную точку сухопутной границы между Чили и Перу, и биссектрисой, перпендикулярной побережьям Чили и Перу. Эта линия была образована наложением исходных линий обеих стран, образуя трапецию площадью 67 139,4 квадратных километров (25 922,7 квадратных миль). Перу запросило справедливое разделение морской территории, но Чили потребовало суверенитета над приблизительно 38 000 квадратных километров (15 000 квадратных миль) территории. На вторичном уровне спор включал статус морского треугольника слева от вышеупомянутой трапеции, размером приблизительно 28 471,86 квадратных километров (10 993,05 квадратных миль), который Чили считала частью международных вод , а Перу — частью своих морских владений .
Предыстория этого спора восходит к середине 1980-х годов. В 1985 году тогдашний министр иностранных дел Перу Аллан Вагнер впервые официально обсудил этот вопрос с тогдашним министром иностранных дел Чили Хайме дель Валье. В следующем году посол Перу Хуан Мигель Бакула Патино провел интервью с министром иностранных дел Хайме дель Валье по этому вопросу и обработал дипломатическую ноту от 23 мая 1986 года. В вышеупомянутой ноте, выпущенной посольством Перу в Сантьяго-де-Чили, Перу заявило о своей позиции относительно необходимости «заключения договора о морских границах», исходя из того, что оно должно достичь формальной и окончательной делимитации морских пространств, которые дополняют географическую близость между Перу и Чили. В разбирательстве Международного суда Чили оспаривает, что эти встречи когда-либо были посвящены желанию Перу заключить договор о морской границе , в то время как Чили утверждало, что Перу признало договоры, подписанные в 1950-х годах, и что встречи имели совершенно иную основу.
Чили ратифицировала Конвенцию по морскому праву в 1997 году и, согласно ее тексту, в сентябре 2000 года сдала ее на хранение в Организацию Объединенных Наций . На ее морских картах параллель 18º21'00" южной широты обозначена как морская граница между двумя странами. Конституция Перу не позволяет ее правительству ратифицировать морскую конвенцию, однако перуанское правительство формализовало свою позицию по этому вопросу посредством ноты, направленной в Организацию Объединенных Наций 7 января 2001 года, в которой не признается линия широты в качестве морской границы между двумя странами.
Общественная дискуссия по этому вопросу возобновилась в 2005 году, когда Конгресс Перу начал рассматривать законопроект об определении исходной линии морского пространства, которая представляет собой последовательность точек, определяющих, где заканчивается прибрежная кромка и, следовательно, начинается территориальное море как таковое, устанавливая ширину морского пространства Перу на расстоянии 200 морских миль, используя биссектрису на юге, граничащую с Чили. Перуанский закон был принят и обнародован 3 ноября 2005 года.
16 января 2008 года правительство Перу представило в Международный суд ООН « Дело о морской делимитации между Республикой Перу и Республикой Чили» , также известное как Перу против Чили . Дело направлено на вынесение решения о повторной делимитации морской границы между этими двумя странами.
В этом деле Перу, чья юридическая команда включала юриста Хуана Висенте Угарте дель Пино , [1] утверждало, что морская граница никогда не была определена договором и должна проходить в юго-западном направлении от их сухопутной границы, перпендикулярно естественному склону южноамериканского побережья под равноудаленным углом от обеих береговых линий. Чили утверждает, что в трехсторонних договорах, подписанных совместно с Перу и Эквадором в 1952 и 1954 годах, четко указано, что морская граница (на испанском языке пишется как «límite marítimo») проходит в западном направлении, параллельно экватору. [2] [3] Чилийским агентом в Суде является бывший заместитель министра иностранных дел, посол Альберто ван Клаверен . Перуанским агентом является нынешний посол в Нидерландах Аллан Вагнер .
27 января 2014 года в окончательном решении Суда Перу получила некоторую морскую территорию. Морская граница простирается только на 80 морских миль от побережья. От этой точки новая граница идет в юго-западном направлении до точки, которая находится на равном расстоянии 200 миль от побережья двух стран.
Согласно решению суда, Чили утратила контроль над частью ранее заявленной морской территории и передала Перу дополнительную морскую территорию.
Из пресс-релиза суда от 27 января 2014 года: [1] Суд приходит к выводу, что морская граница между Сторонами начинается на пересечении параллели широты, проходящей через пограничный знак № 1, с линией наибольшего отлива и простирается на 80 морских миль вдоль этой параллели широты до точки А. От этой точки морская граница проходит по равноудаленной линии до точки В, а затем по 200-мильному пределу, измеренному от чилийских исходных линий до точки С. Учитывая обстоятельства дела, Суд определил линию морской границы между Сторонами, не определяя точные географические координаты.* [4]
Физик Франк Дуарте был последовательным и ранним критиком чилийского правительства в отношении этого спора. В частности, он резко критиковал действия президента Себастьяна Пиньеры (считая, что он отдает предпочтение коммерческим интересам над интересами чилийского народа) и призвал к выходу Чили из Гааги в начале 2012 года. [5] После вынесения решения несколько политических деятелей в Чили из различных политических партий также призвали к выходу Чили из Гааги, что, кроме того, означало бы выход из Боготского пакта . Сенаторы и члены парламента, выступающие за эту позицию, включают Ивана Морейру, [6] Хорхе Таруда, [6] Хайме Орписа, [7] и Фульвио Росси. [7] Бывший президент Рикардо Лагос добавил свой голос к критике решения трибунала. [8] Кроме того, недавно назначенный министр иностранных дел Эральдо Муньос заявил, что тема членства в Боготском пакте должна быть предметом «законного обсуждения». [9] 11 февраля 2014 года президент Себастьян Пиньера , изначально ярый сторонник Гааги, запросил отчет о преимуществах и недостатках членства Чили в Боготском пакте. [10]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)