Питер Поль Биро (род. 1954) — судебный искусствовед, известный своей работой по проверке подлинности картин с использованием анализа отпечатков пальцев . Он участвовал в нескольких громких делах, в том числе в проверке подлинности произведений, приписываемых художникам Джексону Поллоку , Леонардо да Винчи и Гудридж Робертс . Методы и выводы Биро были предметом споров и исследований. В 2009 году журнал The New Yorker опубликовал статью, в которой критически анализировались методы Биро. Впоследствии Биро подал иск о клевете против журнала, автора статьи и других лиц. Позже суды отклонили иск.
Питер Пауль Биро родился в 1954 году в Будапеште и подростком эмигрировал с семьей в Монреаль . [1] [2] Он рано бросил колледж, чтобы присоединиться к своему отцу и брату в бизнесе по реставрации произведений искусства. Благодаря этому делу Биро помог подтвердить подлинность картины Дж. М. У. Тёрнера . Изучая картину Тёрнера, у него возникла идея сравнить найденный на ней отпечаток пальца с другими картинами Тёрнера. Его идея использовать анализ отпечатков пальцев добавила научный подход к ценителю искусства, области, которая традиционно была субъективной.
Биро построил свою карьеру на анализе отпечатков пальцев. Он исходил из того, что художники могут оставить свои отпечатки пальцев на произведении искусства намеренно или случайно во время рисования. [2] Биро использует цифровую фотографию высокого разрешения и передовые методы визуализации для обнаружения скрытых отпечатков пальцев. Затем он сравнивает все найденные отпечатки пальцев с известными отпечатками пальцев рассматриваемых художников. Предполагается, что совпадение может убедительно указывать на прямое участие художника в написании картины.
Биро привлек внимание общественности в 2006 году благодаря участию в проверке подлинности картины, которая, как он подозревал, была написана Джексоном Поллоком . [3] Картина была куплена в комиссионном магазине Тери Хортон, бывшим водителем грузовика, которая не знала, что она могла быть написана Поллоком. Биро провел анализ отпечатков пальцев на картине и определил, что она соответствует известному отпечатку пальца Поллока. Эта находка побудила Биро заявить, что картина была подлинным Поллоком. Эти события были запечатлены в документальном фильме 2006 года « Кто #$&% такой Джексон Поллок? ». В фильме Биро объясняет методы судебно-медицинской экспертизы, которые он использовал, чтобы определить, что картина была подлинным произведением Поллока. Выводы Биро позже были поставлены под сомнение журналистом Дэвидом Граном , который предположил, что отпечаток на холсте был подброшен с помощью отпечатка отпечатка пальца на банке с краской, пришедшей из студии Поллока. [2]
В 2009 году Биро провел анализ отпечатков пальцев на произведении искусства, известном как «Прекрасная принцесса» . [4] [5] Первоначально считалось, что картина является немецкой картиной 19-го века, но историки искусства, в том числе Мартин Кемп , подозревали, что это может быть работа Леонардо да Винчи . Биро посоветовали осмотреть картину. Он сообщил, что обнаружил на «Прекрасной принцессе» отпечаток пальца , который совпадал с другой картиной да Винчи, « Святой Иероним в пустыне» . Обнаружение Биро отпечатка пальца могло существенно повысить ценность картины. Один арт-дилер предположил, что картина могла бы стоить более 150 миллионов долларов, если бы историки пришли к единому мнению, что ее написал да Винчи. [4] Законность этой идентификации по отпечаткам пальцев позже была оспорена несколькими экспертами по отпечаткам пальцев. [2]
В 2010 году журнал New Yorker опубликовал статью под названием «Знак шедевра», посвященную методам Биро. [2] Автор статьи Дэвид Гран поднял вопросы о законности профессионального опыта, методов и выводов Биро. Биро попал под пристальное внимание в 1980-х годах по обвинению в продаже поддельных произведений искусства. Он продал две картины, предположительно написанные канадским художником Гудриджем Робертсом . Позже покупатель обратился к Биро за помощью в проверке подлинности картины, но Биро не раскрыл, где он их получил. Более того, вдова Робертса и другие искусствоведы оспаривали подлинность картин. Покупатель предъявил Биро обвинение в мошенничестве, и его признали ответственным. В других судебных процессах Биро был признан виновным в копировании и изменении произведений искусства. Статья Гранна также поставила под сомнение легитимность нетрадиционных методов Биро по поиску отпечатков пальцев на произведениях искусства. Например, многие отпечатки пальцев на произведениях искусства, подлинность которых подтвердил Биро, оказались слишком свежими, чтобы быть подлинными. Эксперты по отпечаткам пальцев, с которыми консультировался Гранн, предположили, что некоторые отпечатки пальцев, идентифицированные Биро, могли быть подброшены с помощью гипса. [2]
Биро подал иск о клевете против журнала и Гранна, требуя возмещения ущерба в размере 2 миллионов долларов. [6] [7] Биро утверждал, что статья нанесла ущерб его репутации и здоровью, намекая на то, что он сфабриковал отпечатки пальцев на произведениях искусства. Он расширил свой иск, включив в него несколько других публикаций, в которых он изображался негативно. В ответ новостные сайты Мэй отказались от своих заявлений или опубликовали исправления. [8] Иск Биро не увенчался успехом. Апелляционный суд США второго округа отклонил жалобу Биро на том основании, что он не смог продемонстрировать достаточные факты, подтверждающие правдоподобный вывод о реальном злом умысле при публикации статьи. [9] Это решение также отклонило иски Биро против нескольких других изданий, которые опубликовали оригинальную историю из The New Yorker.