Подавление мыслей — это психоаналитический защитный механизм . Это тип мотивированного забывания , при котором человек сознательно пытается перестать думать о конкретной мысли. [1] [2] Это часто связано с обсессивно-компульсивным расстройством (ОКР). [3] ОКР — это когда человек неоднократно (обычно безуспешно) пытается предотвратить или «нейтрализовать» навязчивые тревожные мысли, сосредоточенные на одной или нескольких навязчивых идеях . Также считается, что это является причиной угнетения памяти , как показали исследования с использованием парадигмы «думай/не думай». [4] Подавление мыслей актуально как на ментальном, так и на поведенческом уровнях, возможно, приводя к ироническим эффектам, которые противоречат намерению. Теория иронического процесса [5] — одна из когнитивных моделей, которая может объяснить парадоксальный эффект.
Когда человек пытается подавить мысли при высокой когнитивной нагрузке , частота этих мыслей увеличивается и становится более доступной, чем раньше. [6] [7] Факты показывают, что люди могут предотвратить перевод своих мыслей в поведение, когда самоконтроль высок; однако это не относится к автоматическому поведению и может привести к скрытым, бессознательным действиям. [8] Это явление парадоксальным образом ухудшается из-за увеличения количества отвлекающих факторов у человека, хотя эксперименты в этой области можно критиковать за использование безличных параллельных задач, которые могут или не могут должным образом отражать естественные процессы или индивидуальные различия .
Для того чтобы изучить подавление мыслей и его эффективность, исследователям пришлось найти методы записи процессов, происходящих в сознании. Один эксперимент, разработанный с этой целью, был проведен Вегнером , Шнайдером , Картером и Уайтом. [9] Они попросили участников не думать о конкретной цели (например, о белом медведе) в течение пяти минут, но если они это делали, им говорили позвонить в колокольчик. После этого участникам говорили, что в течение следующих пяти минут они должны думать о цели. Были доказательства того, что нежелательные мысли возникали чаще у тех, кто использовал подавление мыслей, по сравнению с теми, кто этого не делал. Кроме того, были также доказательства того, что на втором этапе у тех, кто использовал подавление мыслей, была более высокая частота целевых мыслей, чем у тех, кто не использовал подавление мыслей; позже был придуман эффект отскока. [10] Этот эффект был воспроизведен и может быть даже проделан с неправдоподобными целями, такими как мысль о «зеленом кролике». [11] Из этих выводов Вегнер [5] в конечном итоге разработал « теорию иронического процесса ».
Чтобы лучше прояснить результаты подавления мыслей, в нескольких исследованиях была изменена целевая мысль. Ремер и Борковец [10] обнаружили, что участники, подавлявшие тревожные или депрессивные мысли, показали значительный эффект отскока. Кроме того, Венцлафф, Вегнер и Ропер [12] продемонстрировали, что тревожные или депрессивные субъекты с меньшей вероятностью подавляли негативные, нежелательные мысли. Несмотря на то, что Рассин, Меркельбах и Мурис [13] сообщают, что этот вывод является умеренно надежным в литературе, некоторые исследования не смогли воспроизвести результаты. [14] [15] [16] Однако это можно объяснить рассмотрением индивидуальных различий .
Недавние исследования показали, что для людей с низкой тревожностью и высокой желательностью (репрессоры) подавленные тревожные автобиографические события изначально вторгались реже, чем в других группах (группы с низкой, высокой и высокой защитной тревожностью). Однако через семь дней было обнаружено, что репрессоры испытывали больше навязчивых мыслей относительно этих тревожных автобиографических событий, чем другие группы, тем самым демонстрируя, что подавление работает в краткосрочной перспективе, но не является устойчивым. [17] Эта разница в стиле совладания может объяснять различия в литературе. Тем не менее, проблема остается в том, что причина парадоксального эффекта может заключаться в используемых мерах прослушивания мыслей (например, звон колокола). Данные Брауна (1990), показавшие, что участники были очень чувствительны к информации о частоте, побудили Кларка, Болла и Пейпа получить апостериорные оценки участников относительно количества навязчивых целевых мыслей и обнаружили ту же самую картину парадоксальных результатов. [11] Однако, хотя такой метод, кажется, преодолевает проблему, он и все другие методологии используют самоотчет как основную форму сбора данных. Это может быть проблематично из-за искажения ответа или неточности в самоотчете. [18]
Подавление мыслей также может изменять поведение человека. Макрей, Боденхаузен, Милн и Йеттен обнаружили, что когда людей просили не думать о стереотипах определенной группы (например, «скинхеды»), их письменные описания типичного дня члена группы содержали меньше стереотипных мыслей. [8] Однако, когда им говорили, что они собираются встретиться с человеком, о котором они только что написали, люди из группы подавления садились значительно дальше от «скинхеда» (просто из-за присутствия его одежды). Эти результаты показывают, что даже несмотря на то, что изначально могло быть усиление стереотипа, участники смогли предотвратить его сообщение в своих записях; однако это не касалось их поведения.
Дальнейшие эксперименты задокументировали схожие результаты. [19] В одном исследовании 1993 года, когда участникам давали когнитивно сложные параллельные задачи, результаты показали парадоксально более высокую частоту целевых мыслей, чем у контрольной группы. [6] [20] Однако другие контролируемые исследования не показали таких эффектов. Например, Венцлафф и Бейтс обнаружили, что субъекты, концентрирующиеся на позитивной задаче, не испытывали ни парадоксальных эффектов, ни эффектов отскока — даже при когнитивной нагрузке . [7] Венцлафф и Бейтс также отмечают, что польза концентрации у участников их исследования была оптимизирована, когда субъекты использовали позитивные мысли. [7]
Некоторые исследования показали, что когда испытуемые находятся под тем, что Вегнер называет «когнитивной нагрузкой» (например, используя несколько внешних отвлекающих факторов, чтобы попытаться подавить целевую мысль), эффективность подавления мыслей, по-видимому, снижается. Однако в других исследованиях, в которых используется целенаправленное отвлечение, долгосрочная эффективность может улучшиться. То есть успешное подавление может включать меньше отвлекающих факторов. Например, в 1987 году Вегнер, Шнайдер, Картер и Уайт обнаружили, что одного заранее определенного отвлекающего фактора (например, красного Фольксвагена) было достаточно, чтобы устранить парадоксальный эффект после тестирования . [9] Данные Боуэрса и Вуди в 1996 году [21] подтверждают вывод о том, что загипнотизированные люди не производят парадоксальных эффектов. Это основано на предположении, что преднамеренная «деятельность отвлекающего фактора» обходит такую деятельность.
Когда когнитивная нагрузка увеличивается, подавление мыслей обычно становится менее эффективным. Например, в эксперименте с белым медведем многие общие отвлекающие факторы в окружающей среде (например, лампа, лампочка, стол и т. д.) могут позже служить напоминаниями об объекте, который подавляется (их также называют «свободным отвлечением»). Однако некоторые исследования не могут обнаружить этот эффект для эмоциональных мыслей у загипнотизированных людей, когда предоставляется одно целенаправленное отвлечение. В попытке объяснить эти результаты ряд теоретиков разработали когнитивные модели подавления мыслей. В 1989 году Вегнер предположил, что люди отвлекают себя, используя предметы окружающей среды. Позже эти предметы становятся подсказками для извлечения мысли, которую пытаются подавить [10] (т. е. «теория подсказок окружающей среды»). Этот итеративный процесс оставляет человека окруженным подсказками для извлечения, в конечном итоге вызывая эффект отскока. Вегнер выдвинул гипотезу, что отсутствие поддельных множественных подсказок для извлечения информации частично объясняет эффективность целенаправленного отвлечения (т. е. снижение умственной нагрузки). Это связано с тем, что между двумя процессами может существовать идеальный баланс: если когнитивная потребность не слишком велика, то процессы мониторинга не будут ее заменять.
Индивидуальные различия также могут играть роль в ироническом мыслительном процессе. [17]
Подавление мыслей рассматривалось как форма « эмпирического избегания ». Эмпирическое избегание происходит, когда человек пытается подавить, изменить или контролировать нежелательные внутренние переживания (мысли, чувства, телесные ощущения, воспоминания и т. д.). [22] [23] Этот ход мыслей поддерживает теорию реляционных рамок .
Было показано, что подавление мыслей является причиной торможения несколькими способами. Два наиболее часто используемых метода для изучения этой связи — метод списка и метод элементов. [4] В этом методе списка участники изучают два списка слов, один за другим. После изучения первого списка некоторым участникам говорят забыть все, что они только что узнали, в то время как другим не дают такой инструкции. После изучения обоих списков участников просят вспомнить слова из обоих списков. Эти эксперименты обычно показывают, что участники, которым было сказано забыть первый список, не помнят столько же слов из этого списка, что предполагает, что они были подавлены из-за инструкции забыть. [11] [24] В методе элементов участники изучают отдельные слова, а не списки. После того, как каждое слово показано, участникам говорят либо запомнить, либо забыть слово. Как и в экспериментах с использованием метода списка, слова, за которыми следует инструкция забыть, запоминаются хуже. [4] Некоторые исследователи полагают, что эти два метода приводят к разным типам забывания. По мнению этих исследователей, метод списка приводит к подавлению забытых слов [25], но метод элементов приводит к тому, что некоторые слова запоминаются лучше, чем другие, без какой-либо конкретной связи с забыванием [24] .
Парадигма 2009 года для изучения того, как подавление связано с торможением, — это парадигма «думай/не думай». [26] В этих экспериментах участники изучают пары слов. Примером возможной пары слов является таракан-испытание. [27] После того, как все пары слов изучены, участники видят первое слово пары и им либо говорят подумать о втором слове (фаза «думай»), либо не думать о втором слове (фаза «не думай»). Фаза «не думай» — это когда происходит подавление. Некоторые пары никогда не были представлены после начальной части исследования, и эти испытания служат контрольной группой. В конце эксперимента участники пытаются вспомнить все пары слов на основе первого слова. Исследования также могут использовать метод «независимого зонда», который дает категорию и первую букву второго слова пары. [4] Обычно, независимо от используемого метода, результаты показывают, что испытания «не думай» приводят к худшей памяти, чем испытания «думай», что подтверждает идею о том, что подавление приводит к торможению памяти. [4] [28] [27] Хотя эта методология впервые была реализована с использованием пар слов, эксперименты проводились с использованием изображений [29] и автобиографических воспоминаний [30] в качестве стимулов, с теми же результатами.
Исследования также показали, что выполнение сложных задач по счету одновременно с заданием «думай/не думай» приводит к меньшему забыванию в состоянии «не думай», что говорит о том, что подавление требует активной умственной энергии для достижения успеха. [31] Более того, наибольшее забывание в фазе «не думай» происходит, когда наблюдается средняя активность мозга при изучении слов. Слова никогда не усваиваются, если активации слишком мало, а ассоциация между двумя словами слишком сильна, чтобы ее можно было подавить в фазе «не думай», если активации слишком много. Однако при средней активации пары слов усваиваются, но могут быть подавлены в фазе «не думай». [32]
Исследования фМРТ показали два различных паттерна мозговой активности во время задач подавления. Первый заключается в том, что наблюдается снижение активности в гиппокампе , области мозга, отвечающей за формирование воспоминаний. [33] Второй — увеличение мозговой активности в дорсолатеральной префронтальной коре , особенно в случаях, когда подавление сложнее. Исследователи считают, что эта область препятствует формированию памяти, предотвращая работу гиппокампа. [28]
Эта методология также может быть использована для изучения замены мыслей путем добавления инструкции во время фазы без размышлений для участников подумать о другом слове вместо подавляемого слова. Это исследование показывает, что замена мыслей может привести к повышению уровня забывания по сравнению с подавлением без инструкции о замене мыслей. [34] Это исследование также предполагает, что замена мыслей, хотя и используется как стратегия подавления во время фазы без размышлений, может работать иначе, чем подавление. Некоторые исследователи утверждают, что размышление о чем-то другом во время фазы без размышлений формирует новую ассоциацию с первым словом, чем исходная пара слов, что приводит к помехам при использовании этой стратегии, которая отличается от торможения, которое возникает в результате простого недумания о чем-то. [35]
Сны в основном происходят во время фазы быстрого сна (БДГ) и состоят из образов , идей , эмоций и ощущений . Хотя по этому вопросу необходимо провести больше исследований, считается, что сны связаны с бессознательным разумом . Подавление мыслей влияет на содержание бессознательного разума, и при попытке сдержать определенные мысли существует высокая вероятность их появления во сне.
Теория иронического контроля, также известная как « теория иронического процесса », утверждает, что подавление мыслей «приводит к увеличению появления подавленного содержания в состояниях бодрствования». [36] Ирония заключается в том, что, хотя люди стараются не думать о конкретном предмете, существует высокая вероятность того, что он все равно появится во сне. Существует разница для людей, которые имеют более высокую тенденцию к подавлению; они более склонны к психопатологическим реакциям, таким как « навязчивые мысли , включая депрессию , тревогу и навязчивые мысли». [37] Из-за того, что у этих людей более высокие случаи подавления мыслей, они чаще испытывают отскок снов.
Когнитивная нагрузка также играет роль в теории иронического контроля. Исследования показали, что большая когнитивная нагрузка приводит к увеличению вероятности возникновения рикошета сновидений. Другими словами, когда человек пытается удержать большой объем информации перед сном, существует высокая вероятность того, что эта информация проявится во сне. [38] У людей с более высокой когнитивной нагрузкой наблюдается большая степень рикошета сновидений, чем у тех, у кого нагрузка отсутствовала. Теория иронического контроля утверждает, что с усилением высокой когнитивной нагрузки подавление мыслей с большей вероятностью произойдет и приведет к рикошету сновидений.
Рецидив сна — это когда подавленные мысли проявляются во сне. [39] Самоконтроль — это форма подавления мыслей, и когда человек видит сон, подавленный элемент имеет более высокий шанс появиться во сне. Например, когда человек пытается бросить курить, ему может присниться, что он курит сигарету. [39] Было обнаружено, что подавление эмоций также вызывает рикошет сна. Повторение эмоциональных переживаний действует как предсновидные внушения, в конечном итоге приводя к тому, что подавленные мысли проявляются во сне. [39] Одним из факторов, влияющих на рикошет сна, являются изменения в префронтальных долях во время быстрого сна. Подавленные мысли более доступны во время быстрого сна в результате снижения эффективности рабочих процессов. Это приводит к тому, что мысли перед сном становятся более доступными «с повышенной активностью поиска этих подавленных мыслей». [37] Существуют и другие гипотезы относительно быстрого сна и рикошета сна. Например, слабые семантические ассоциации после фазы быстрого сна более доступны, чем в любое другое время, поскольку слабые иронические процессы мониторинга становятся сильнее. [39] Необходимы дополнительные исследования, чтобы лучше понять, что именно вызывает отскок сновидений.
{{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite book}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )Медиа, связанные с подавлением мыслей на Wikimedia Commons