Sharenting — это гибрид слов «sharing» и «parenting», описывающий практику родителей, публикующих большой объем потенциально деликатного контента о своих детях на интернет-платформах. Хотя этот термин был придуман совсем недавно, в 2010 году, shareenting стал международным явлением с широким распространением в Соединенных Штатах , Испании , Франции и Великобритании . Таким образом, shareenting также вызвал разногласия как спорное применение социальных сетей . Противники считают, что это нарушает конфиденциальность детей и вредит отношениям между родителями и детьми. Сторонники рассматривают эту практику как естественное выражение родительской гордости за своих детей и утверждают, что критики вырывают сообщения, связанные с shareenting, из контекста.
Были проведены научные исследования потенциальных социальных мотивов для совместного использования и правовых рамок для баланса конфиденциальности детей с этой родительской практикой. Исследователи провели несколько психологических опросов, выделив доступность социальных сетей, родительскую самоидентификацию с детьми и социальное давление как потенциальные причины совместного использования. Ученые-юристы определили международные законы о правах человека , трудовую охрану и недавние законы о конфиденциальности детей в Интернете как потенциальные правовые стандарты для проверки злоупотреблений совместного использования.
Происхождение термина «sharenting» приписывают Wall Street Journal [1] , где его назвали «oversharenting», что является гибридом слов «oversharing» и «parenting». Прия Кумар предполагает, что фиксация моментов жизни воспитания детей — не новая практика: люди веками использовали дневники, альбомы и детские журналы в качестве средств документации. [2] Ученые утверждают, что sharerenting стал популярным в результате появления социальных сетей, благодаря которым многим людям стало комфортнее делиться своей жизнью и жизнью своих детей в Интернете. [3] Тенденция к чрезмерному обмену информацией в социальных сетях привлекла внимание общественности в 2010-х годах и стала предметом ряда редакционных статей и академических исследовательских проектов. [4] Он также был добавлен в Times Word of the Day в феврале 2013 года [5] и в Collins English Dictionary в 2016 году [6] с учетом его влияния.
Несколько исследований описывают шерентинг как международное явление с широкой распространенностью в домохозяйствах. В Соединенных Штатах исследователи из детской больницы CS Mott при Мичиганском университете обнаружили, что почти 75% американских родителей были знакомы с кем-то, кто чрезмерно делился информацией об их ребенке в социальных сетях, [7] а исследование AVG определило, что 92% всех американских двухлетних детей имели некоторое присутствие в Интернете. [8] В Австралии Fisher-Price провела опрос, который показал, что 90% австралийских родителей признались в чрезмерном обмене информацией. [9] В Испании и Чехии опрос примерно 1500 родителей показал, что 70-80% участвовали в шерентинге. [10] В Соединенном Королевстве, Франции, Германии и Италии отчет Research Now показал, что почти три четверти опрошенных родителей заявили, что они «готовы делиться изображениями своих младенцев». [11]
Некоторые утверждают, что обмен файлами нарушает конфиденциальность детей, и эта реакция включает в себя сайты и приложения, запрещающие обмен файлами, которые блокируют детские фотографии. [12] Одним из конкретных источников протеста стал блог STFU Parents, основанный в 2009 году для критики чрезмерного обмена файлами родителями в социальных сетях. [13] Некоторые родители считали, что эта критика обмена файлами часто вырывает посты из контекста и игнорирует некоторые положительные аспекты практики, включая продвижение более сильного чувства онлайн-сообщества. [14] Другие, признавая потенциальные нарушения конфиденциальности обмена файлами, предложили более индивидуальный подход, который разрешал бы публикацию только при определенных условиях, несмотря на ограничения аудитории и идентификации для постов в социальных сетях. [15]
Исследования показали, что совместное использование связано со смесью самоидентификации родителей с детьми, материнского давления и доступности социальных сетей. Проведя 17 интервью с матерями в Соединенном Королевстве, исследование Лондонской школы экономики обнаружило, что родители-блогеры часто переосмысливали свои практики совместного использования с точки зрения выражения своей собственной личной идентичности, представляя своего ребенка как часть себя. [16] В частности, в отчете рассматривалось использование блогов в качестве сетевого средства для связи родителей с похожими семейными ситуациями и было обнаружено, что родители, занимающиеся совместное использование, фильтруя самопрезентацию через свои отношения родитель-ребенок, принимали более реляционную идентичность на сайтах социальных сетей. [9] Это включало идентификацию себя с точки зрения родительских обстоятельств, будь то воспитание ребенка с ограниченными возможностями или то, что они мать-одиночка. [16] В качестве альтернативы некоторые предположили, что эти онлайн-выражения указывают на проникновение индивидуальной гордости в сферу родительства, поскольку семейная фотография становится средством «показать» своих детей другим и укрепляет чувство индивидуальности родителя. [17] Обращаясь к распространенности матерей, занимающихся шерентингом, те, кто придерживается этой точки зрения, утверждают, что рост цифровой коммуникации заставил матерей играть роль «хорошего» родителя на платформах социальных сетей. [17] Они утверждают, что эти события могут усилить доминирующее видение «нормальной» семьи, поскольку посты о шерентинге могут быть мотивированы необходимостью сближения с нормативной интерпретацией семьи. [17]
В то время как некоторые люди утверждают, что онлайн-платформы позволяют родителям создавать сообщества и искать родительскую поддержку, [1] другие обеспокоены конфиденциальностью данных детей и отсутствием их осознанного согласия. [4] Распространение контента может не только смущать детей [18], но и создавать первоначальный цифровой след , историю онлайн-активности, которую сами дети не могут контролировать. [19] Это может повлечь за собой некоторые негативные последствия, такие как насмешки в школе или негативное впечатление у будущих работодателей.
Многие родители используют социальные сети для поиска советов по воспитанию и обмена информацией о своих детях. Благодаря удобству онлайн-платформ родители-блогеры могут легко связаться с другими людьми, находящимися в схожих ситуациях [20], а также с теми, кто готов дать содержательный совет. Создавая сообщество, родители могут получить поддержку от сопереживающих сверстников [14] и помощь от экспертов по воспитанию детей. Например, родители, чьи дети нуждаются в специальных образовательных приспособлениях или имеют инвалидность, часто оказывались оторванными от общепринятого стиля воспитания. Поэтому они рассматривают онлайн-блоги как средство получения поддержки от других и ответной поддержки. [16] Как показывает исследование, проведенное Лондонской школой экономики (LSE), онлайн-блоги позволили Джейн, чьей дочери был поставлен диагноз аутизм , связаться с родителями в схожих обстоятельствах. [16] Их советы открыли новые возможности с точки зрения социальных вмешательств для дочери Джейн: Джейн смогла «преодолеть сложности социальных служб, здравоохранения и школ», [16] что значительно изменило жизнь дочери Джейн.
Такие преимущества социальных сетей не ограничиваются отдельными группами родителей. В целом, большинство родителей получают выгоду от обмена родительским опытом. По статистике, 72% родителей оценивают социальные сети как полезные для эмоциональной связи и подтверждения, [14] и 74% из них получают поддержку в вопросах родительства от друзей в социальных сетях. [20]
Sharenting также играет роль в укреплении межличностных отношений. Поскольку изображения и слова о жизни детей инициируют разговоры, родители используют shareenting, чтобы оставаться на связи с далекими друзьями и родственниками. В частности, матери, как показывает исследование, готовы участвовать в shareenting, поскольку они считают, что позитивный контент может помочь избежать цифровых конфликтов и поддерживать близкие отношения с людьми в их социальных кругах. [21] Исследователи также обнаружили, что женщины, участвовавшие в этом исследовании, тщательно выбирали фотографии и фразы, чтобы выразить любовь и представить похвальное поведение детей в своих обновлениях, [21] что указывает на их намерение передать позитивные сообщения. Эти сообщения также способствуют установлению тесной социальной сети для ребенка, поскольку родители приглашают поддерживающих членов семьи и друзей в повседневную жизнь. [4]
Учитывая потенциальное неправомерное использование цифровых данных, люди критически относятся к обмену данными, и большинство родителей с осторожностью относятся к правонарушениям с помощью онлайн-публикаций. [22] Раскрытие личной информации несовершеннолетних, такой как географическое положение, имя, дата рождения, фотографии и школы, которые они посещают, может подвергнуть их незаконным действиям со стороны получателей со злыми намерениями. [19] Общая информация часто используется для « кражи личных данных », когда самозванцам удается отслеживать, преследовать, совершать мошенничество в отношении детей или даже шантажировать семью. По данным Barclays , онлайн-мошенничество, нацеленное на молодое поколение, приведет к потере 670 миллионов фунтов стерлингов (приблизительно 790 миллионов долларов США) к 2030 году, [23] и две трети мошенничества с личными данными будут связаны с обменом данными. [24] Кроме того, некоторые люди собирают детские изображения из социальных сетей для производства порнографического контента. [19]
Нарушение конфиденциальности данных в рамках закона также заслуживает беспокойства. Когда пользователи принимают политику конфиденциальности платформ социальных сетей, технологические компании , а также некоторые аффилированные организации имеют право отслеживать и передавать некоторую часть данных пользователей, [19] факт, который большинство родителей-блогеров склонны игнорировать. Общая информация может использоваться для разработки рекламных и маркетинговых стратегий против детей, разработки новых алгоритмов для систем наблюдения, [25] отслеживания семьи для иммиграционных мер, прогнозирования плохого поведения некоторых детей и т. д. [19] Практика такого рода третьими лицами вызывает публичные дебаты о том, нарушает ли доступ к данным пользователей и их продажа их права — особенно это касается несовершеннолетних, которые имеют мало автономии в отношении своей личной информации.
Кроме того, явление, называемое « цифровым похищением », когда самозванцы приобретают фотографии, чтобы выдавать себя за родителей или друзей несовершеннолетних, заставило родителей, которые делятся ими в сети, чувствовать себя неуютно. Согласно исследованию, проведенному профессором права Стейси Стейнбург, одна мать, Пэрис, обнаружила, что незнакомец украл фотографии сына Пэрис и разместил их на своей домашней странице, чтобы ввести в заблуждение, что она является родителем сына Пэрис. [4] «Цифровые похитители», подобные этому человеку, наслаждаются быстрым ростом «лайков» и популярности посредством такого рода ролевых игр, не принимая во внимание вопросы конфиденциальности. [26]
Из-за распространенности шерингинга дети с раннего возраста оставляют цифровой след, состоящий из контента социальных сетей, который может подорвать их уверенность в себе в дальнейшей жизни. [27] В частности, исследование Мичиганского университета показывает, что более половины участников делились в сети смущающим контентом о детях, а 27% из них делились фотографиями, которые считаются потенциально неуместными. [4] Эти посты могут стать источником насмешек среди подростков. [27] Более того, сотрудники приемной комиссии колледжей и потенциальные работодатели могут получить доступ к неуместным материалам, что может сформировать их впечатление о молодом кандидате и негативно повлиять на академические или карьерные возможности. [27] Критики также утверждают, что шерингинг не в полной мере уважает автономию детей в отношении их персоны и влияет на то, как дети, скорее всего, будут себя чувствовать по мере того, как они будут владеть своими учетными записями в социальных сетях. [19]
Что касается того, могут ли родители публиковать некоторые материалы в Интернете, дети и родители иногда придерживаются противоречивых ожиданий. Исследования показывают, что дети часто раздражаются или расстраиваются из-за обмена контентом. В исследовании, проведенном среди 1000 британских подростков в возрасте от 12 до 16 лет, 71,3% сообщили, что их родители не проявили достаточного уважения к их цифровой идентичности, а 39,8% заявили, что чувствовали себя неловко из-за фотографий, которые родители выкладывали в Интернете. [28] Профессор права Стейси Стейнберг утверждает, что несовершеннолетние стремятся защитить свою личную информацию от публичного раскрытия — в частности, контент, который может быть потенциально неприемлемым — и поэтому могут не согласиться с относительно легкими решениями своих родителей поделиться ими в социальных сетях, независимо от намерений их родителей. [29]
Согласие является ключевым вопросом в дебатах о правах родителей на раскрытие информации о детях. Интервью с некоторыми детьми предподросткового возраста показывают, что многие родители делятся фотографиями детей без разрешения и склонны игнорировать просьбы детей удалить контент, который отражает негативное самовосприятие ребенка. [29] Интервью с матерями подтвердили эту тенденцию. Они считали, что как родители и взрослые, они имеют право решать, какой информацией делиться, при этом контролируя все. [29] Таким образом, поскольку права детей на сохранение некоторой информации не соблюдаются должным образом, чрезмерная открытость родителей может подорвать доверие детей к родителям. [8] Разногласия могут также возникать из-за различий в серьезности или типе нарушения конфиденциальности. [29]
Похоже, что существует мало руководящих законов относительно контроля родителей над онлайн-медиа своих детей. Хотя в разных странах есть свои законы, защищающие частную жизнь детей, большинство из них передают ответственность опекунам детей, что может быть использовано при совместном использовании, поскольку родитель может воспользоваться правом своего ребенка на согласие. Эта презумпция в пользу родителя не защищает частную жизнь ребенка от его родителей. [30]
В соответствии с Конвенцией о правах ребенка Организация Объединенных Наций в целом выступает за индивидуальную идентичность ребенка. [31] Статья 14 определяет обязанность законных опекунов представлять наилучшие интересы ребенка.
В 2018 году в Европейском союзе был принят Общий регламент по защите данных (GDPR), призванный защищать конфиденциальность личности в цифровом пространстве. [32] Согласно статье 8, «носитель родительской» ответственности получает согласие на детей младше 16 лет. [33] В пункте 18 декларативной части GDPR указано, что регулирование контента не распространяется на «личную или бытовую деятельность», если только она не коммерциализируется. [34]
В 2020 году голландские суды вынесли решение в пользу родителя после того, как бабушка разместила в сети медиафайлы со своим внуком без согласия родителя. [7] Поскольку эти сообщения в социальных сетях могли распространяться среди третьих лиц, суд посчитал сложным защитить эти сообщения как «личные или домашние действия» в соответствии с пунктом 18 Преамбулы. [35] Тем не менее, суд постановил, что совместное пользование бабушкой было незаконным в соответствии с уставами Европейского союза.
В Соединенных Штатах Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA) был принят в 1998 году для защиты сбора данных детей в возрасте до 13 лет. [36] YouTube подвергся критике в 2019 году после того, как Федеральная торговая комиссия (FTC) обнаружила, что медиаплатформа нарушает COPPA, делясь информацией детей без согласия родителей. [37] Некоторые сенаторы утверждали, что это постановление ослабляет право детей на конфиденциальность их собственных цифровых данных, еще больше подчеркивая родительскую власть над детьми в Интернете. [19]
В настоящее время COPPA занимается вопросами конфиденциальности только детей младше 13 лет. [38] Распространение информации является широко нерегулируемой темой в рамках COPPA, поскольку законодательство предполагает, что родители являются основными защитниками конфиденциальности своих детей. [19] Вместо того чтобы защищать данные детей от их родителей, COPPA фокусируется на защите данных от корпораций. [38]
Закон штата Иллинойс о конфиденциальности биометрической информации (BIPA) защищает биометрические данные жителей Иллинойса, такие как отпечатки пальцев и сканирование лица, требуя согласия перед использованием сервиса, ограничивая объем сбора данных компаниями и предоставляя отдельным лицам право подавать в суд. [39] В 2020 году Google был подан в суд за нарушение BIPA и COPPA путем сбора биометрических данных детей Иллинойса, в основном в возрасте до 13 лет, с помощью предоставленных школами ChromeBooks . [40] Нарушение было совершено путем сбора данных без согласия детей и их родителей. Требование COPPA о «проверяемом согласии родителей» было актуальным в рамках предполагаемого нарушения Google в отношении детей младше 13 лет. [40] Хотя фотографии не защищены BIPA, их сканирование было нарушением биометрической конфиденциальности. [25]
Закон Калифорнии о защите прав потребителей (CCPA) вступил в силу в 2020 году для дальнейшего регулирования прав на неприкосновенность частной жизни жителей Калифорнии. [41] Хотя этот закон, как и COPPA, требует согласия родителей/опекунов для детей младше 13 лет, для детей в возрасте от 13 до 16 лет требуется утвердительное согласие. [42]
В то время как YouTube пообещал сотрудничать с Национальным центром по пропавшим и эксплуатируемым детям, чтобы осудить аккаунты, подозреваемые в причинении вреда детям, совместное использование в сфере семейных видеоблогов — неизведанная территория. [43] Существуют законы о детском труде, хотя и различающиеся в зависимости от штата, которые ограничивают рабочее время и распределение оплаты. [43] Однако размытые границы семейных видеоблогов затрудняют регистрацию часов для расчета оплаты и трудоемких часов. Закон о справедливых трудовых стандартах , который защищает детей от «угнетательного детского труда», еще не обновлен с учетом разнообразной трудоемкой работы в социальных сетях. [44]
Поскольку каналы семейных видеоблогов по сути являются рынками самозанятости, строгих законов о детском труде, подобных законам о детях-актёрах на съёмочной площадке, не существует. [45] В 2017 году родители FamilyOFive , популярного семейного канала YouTube, были приговорены к испытательному сроку по обвинению в пренебрежении детьми. Семейные видеоблогеры монетизировали свои видео, которые были сосредоточены на розыгрышах, которые часто переходили в физическое насилие между их детьми и/или по отношению к ним. [45] Родителей обвинили в пренебрежении своими 9-летними и 11-летними детьми. [46] В основе исков лежали психологические последствия, а не физические последствия съёмки инцидентов с розыгрышами. [46] Психолог на суде обнаружил «наблюдаемые, опознаваемые и существенные нарушения их умственной или психологической способности функционировать». [ 47] Долгосрочные последствия обмена для детей ещё предстоит полностью проанализировать, поскольку социальные сети всё ещё являются относительно новой границей. [47]